„Žaliojo augimo“ mitas

Autorius Martinas Aueris

Prieš penkiasdešimt metų buvo išleista novatoriška knyga „Augimo ribos“, kurią Romos klubo užsakymu sukūrė Masačusetso technologijos institutas (MIT). Pagrindiniai autoriai buvo Donella ir Dennis Meadows. Jų tyrimas buvo pagrįstas kompiuteriniu modeliavimu, kuris atkūrė ryšį tarp penkių pasaulinių tendencijų: industrializacijos, gyventojų skaičiaus augimo, netinkamos mitybos, gamtos išteklių išeikvojimo ir buveinių naikinimo. Rezultatas buvo toks: „Jei dabartinis pasaulio gyventojų skaičiaus augimas, industrializacija, tarša, maisto gamyba ir gamtos išteklių naudojimas nesikeis, absoliučios augimo ribos žemėje bus pasiektos per ateinantį šimtą metų“.1

Knyga, pasak Donella Meadows, „buvo parašyta ne tam, kad pranašautų pražūtį, o tam, kad iššauktų žmones rasti gyvenimo būdus, kurie derėtų su planetos dėsniais“.2

Nors šiandien yra tvirtas sutarimas, kad žmogaus veikla daro negrįžtamą poveikį aplinkai, kaip rašo žurnalas „Nature“ savo naujausiame numeryje.3, mokslininkai nesutaria dėl galimų sprendimų, ypač ar būtina riboti ekonomikos augimą, ar galimas „žaliasis augimas“.

„Žalias augimas“ reiškia, kad ekonominė produkcija didėja, o išteklių suvartojimas mažėja. Išteklių suvartojimas gali reikšti iškastinio kuro arba energijos suvartojimą apskritai arba konkrečių žaliavų sunaudojimą. Be abejo, nepaprastai svarbu sunaudoti likusį anglies kiekį, sunaudoti dirvožemį, nykti biologinę įvairovę, vartoti švarų vandenį, perteklinis dirvožemio ir vandens tręšimas azotu ir fosforu, vandenynų rūgštėjimas ir aplinkos teršimas plastiku ir kitais cheminiais produktais.

Ekonomikos augimo atsiejimas nuo išteklių vartojimo

Ekonomikos augimo „atsiejimo“ nuo išteklių vartojimo koncepcija yra esminė diskusijai. Jei išteklių vartojimas didėja tokiu pat greičiu kaip ir ekonominė produkcija, tai ekonomikos augimas ir išteklių vartojimas yra susiję. Kai išteklių vartojimas didėja lėčiau nei ekonominė produkcija, kalbama apie „santykinį atsiejimą“. Tik jei išteklių vartojimas mažėja, nors ekonominė produkcija didėja, galimaabsoliutus atsiejimas“, ir tik tada galima kalbėti apie „žaliąjį augimą“. Tačiau tik tuo atveju, jei išteklių suvartojimas sumažės tiek, kiek būtina norint pasiekti klimato ir biologinės įvairovės tikslus, teigia Johanas Rockströmas. Stokholmo atsparumo centras pateisinama "tikras žalias augimas"4 kalbėti.

Rockstrom pristato planetų ribų koncepciją5 Co-developed mano, kad nacionalinės ekonomikos gali augti, o jų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisija mažėja. Kadangi jo balsas turi didelį svorį tarptautiniu mastu, čia išsamiai papasakosime apie jo disertaciją. Jis kalba apie Šiaurės šalių sėkmę mažinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą. Straipsnyje, parašytame kartu su Peru Espenu Stoknesu6 nuo 2018 m. jis kuria „tikro žalio augimo“ apibrėžimą. Savo modelyje Rockström ir Stoknes nurodo tik klimato kaitą, nes tam yra žinomi parametrai. Šiuo konkrečiu atveju kalbama apie CO2 išmetimo ir pridėtinės vertės ryšį. Kad išmetamų teršalų kiekis mažėtų, o pridėtinė vertė didėja, pridėtinė vertė, tenkanti tonai CO2, turi didėti. Autoriai daro prielaidą, kad norint pasiekti tikslą atšilti žemiau 2°C nuo 2015 m. kasmet išmetamo CO2 kiekį reikia sumažinti 2 proc. Jie taip pat daro prielaidą, kad vidutinis pasaulio ekonomikos produkcijos padidėjimas (pasaulio BVP arba bendrasis vidaus produktas) kasmet 3 proc. Iš to jie daro išvadą, kad pridėtinė vertė, tenkanti tonai išmetamo CO2, turi padidėti 5 % per metus, kad egzistuotų „tikras ekologiškas augimas“.7. Jie apibūdina šiuos 5% kaip minimalią ir optimistinę prielaidą.

Kitame etape jie ištiria, ar toks anglies produktyvumo padidėjimas (t. y. pridėtinė vertė, tenkanti vienam CO2 išmetimui) iš tikrųjų buvo kur nors pasiektas, ir nustato, kad Švedijoje, Suomijoje ir Danijoje anglies produktyvumas per metus iš tikrųjų padidėjo. 2003-2014 5,7%, 5,5% būtų pasiekę 5,0%. Iš to jie daro išvadą, kad „tikras žalias augimas“ yra įmanomas ir empiriškai identifikuojamas. Jie mano, kad ši abipusiai naudinga situacija, kuri įgalina klimato apsaugą ir augimą, yra svarbi politiniam klimato apsaugos ir tvarumo pritarimui. Tiesą sakant, „žaliasis augimas“ yra daugelio ES, JT ir viso pasaulio politikos formuotojų tikslas.

2021 m. atliktame tyrime8 Tilsted ir kt. Stokneso ir Rockströmo indėlis. Visų pirma jie kritikuoja tai, kad Stoknes ir Rockström panaudojo su gamyba susijusias teritorines emisijas, t. y. emisijas, kurios susidaro pačioje šalyje. Šie teršalai neapima tarptautinio laivybos ir oro eismo išmetamų teršalų. Jei šios emisijos įtraukiamos į skaičiavimą, rezultatas, pavyzdžiui, Danijoje, labai pasikeičia. Didžiausia pasaulyje konteinerių laivų kompanija Maersk yra įsikūrusi Danijoje. Kadangi jo pridėtinė vertė įtraukiama į Danijos BVP, turi būti įtraukta ir jos emisija. Tačiau dėl to Danijos pažanga plėtojant anglies dioksido produktyvumą beveik visiškai išnyksta ir beveik nebelieka visiško atsiejimo.

Jei naudojamas suvartojimu pagrįstas emisijas, o ne gamyba, vaizdas dar labiau pasikeičia. Vartojimu pagrįsti išmetamieji teršalai yra tie, kurie susidaro gaminant šalyje vartojamas prekes, neatsižvelgiant į tai, kurioje pasaulio dalyje jos pagamintos. Atliekant šį skaičiavimą, visos Šiaurės šalys gerokai nesiekia 5 % metinio anglies našumo padidėjimo, reikalingo „tikram ekologiškam augimui“.

Kitas kritikos dalykas yra tai, kad Soknes ir Rockström naudojo 2 °C tikslą. Kadangi 2°C atšilimo rizika yra daug didesnė nei 1,5°C, šis tikslas turėtų būti naudojamas kaip pakankamo išmetamųjų teršalų kiekio mažinimo etalonas.

Septynios kliūtys žaliajam augimui

2019 metais NVO Europos aplinkos biuras paskelbė tyrimą „Decoupling Debunked“9 („Decoupling Unmasked“), kurį sukūrė Timothée Parrique ir šeši kiti mokslininkai. Autoriai pažymi, kad pastarąjį dešimtmetį „žaliasis augimas“ dominavo JT, ES ir daugelio kitų šalių ekonominėse strategijose. Šios strategijos pagrįstos klaidinga prielaida, kad pakankamą atsiejimą galima pasiekti vien tik gerinant energijos vartojimo efektyvumą, neribojant ekonominių prekių gamybos ir vartojimo. Nėra empirinių įrodymų, kad atsiejimas buvo pasiektas kur nors pakankamai, kad būtų išvengta žalos aplinkai, ir labai mažai tikėtina, kad toks atsiejimas bus įmanomas ateityje.

Autoriai teigia, kad esamas politines energijos vartojimo efektyvumo didinimo strategijas būtinai turi papildyti pakankamumo didinimo priemonės10 reikia papildyti. Tuo norima pasakyti, kad gamyba ir vartojimas turtingose ​​šalyse turėtų būti sumažintas iki pakankamo, pakankamo lygio, iki tokio lygio, kuriame geras gyvenimas būtų įmanomas planetos ribose.

Šiame kontekste autoriai cituoja Hubaceko ir kt. tyrimą „Global anglies nelygybė“. (2017 m.)11: Pirmasis iš JT tvaraus vystymosi tikslų (SDG) yra skurdo panaikinimas. 2017 m. pusė žmonijos gyveno iš mažiau nei 3 USD per dieną. Ši pajamų grupė sukėlė tik 15 procentų pasaulinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų. Ketvirtadalis žmonijos gyveno iš maždaug 3–8 USD per dieną ir sukėlė 23 procentus išmetamų teršalų. Todėl jų CO2 pėdsakas vienam asmeniui buvo maždaug tris kartus didesnis nei mažiausias pajamas gaunančių žmonių. Taigi, jei iki 2050 m. mažiausios pajamos būtų padidintos iki kito aukštesnio lygio, vien tai (esant tokiam pačiam energijos vartojimo efektyvumui) sunaudotų 66 procentus CO2 biudžeto, skirto 2°C tikslui pasiekti. 2 procentų didžiausių anglies pėdsakų, turinčių daugiau nei 10 USD per dieną, buvo daugiau nei 23 kartų didesnis nei skurdžiausių. (Taip pat žiūrėkite įrašą Celsijaus laipsniais: Turtingieji ir klimatas.)

Anot Parrique'o komandos, tai lemia aiškų moralinį įsipareigojimą šalims, kurios iki šiol gavo daugiausia naudos iš atmosferos taršos CO2, radikaliai sumažinti išmetamų teršalų kiekį, kad pasaulio pietuose esančioms šalims būtų suteikta reikiama veiksmų laisvė vystytis.

Išsamiai autoriai teigia, kad negalima nustatyti pakankamo atsiejimo medžiagų vartojimo, energijos suvartojimo, žemės suvartojimo, vandens suvartojimo, šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos, vandens taršos ar biologinės įvairovės nykimo srityse. Daugeliu atvejų atsiejimas yra santykinis. Jei yra absoliutus atsiejimas, tai tik per trumpą laiką ir lokaliai.

Autoriai nurodo keletą priežasčių, neleidžiančių atsiejimo:

1. Energijos sąnaudų padidėjimas: Išgaunant konkretų išteklius (ne tik iškastinį kurą, bet ir, pavyzdžiui, rūdas), jis pirmiausia išgaunamas iš ten, kur tai įmanoma su mažiausiomis sąnaudomis ir energijos sąnaudomis. Kuo daugiau išteklių jau panaudota, tuo sunkiau, brangiau ir daug energijos reikalaujama išnaudoti naujus telkinius, tokius kaip smėlis ir naftingieji skalūnai. Net pati vertingiausia anglys – antracitas – beveik sunaudotos, o šiandien kasamos prastesnės anglys. 1930 metais buvo kasamos vario rūdos, kurių vario koncentracija buvo 1,8%, šiandien koncentracija yra 0,5%. Norint išgauti medžiagas, šiandien reikia perkelti tris kartus daugiau medžiagų nei prieš 100 metų. 1 kWh atsinaujinančios energijos sunaudoja 10 kartų daugiau metalo nei XNUMX kWh iškastinės energijos.
2. Atšokimo efektai: Energijos vartojimo efektyvumo gerinimas dažnai lemia tai, kad dalis arba visos sutaupytos lėšos kompensuojamos kitur. Pavyzdžiui, jei ekonomiškesnis automobilis naudojamas dažniau arba sutaupytos mažesnės energijos sąnaudos investuojamos į skrydį. Taip pat yra struktūrinių efektų. Pavyzdžiui, ekonomiškesni vidaus degimo varikliai gali reikšti, kad sunkiasvorių automobilių transporto sistema įsitvirtins ir nebeliks tvaresnių alternatyvų, tokių kaip važiavimas dviračiu ir ėjimas pėsčiomis. Pramonėje efektyvesnių mašinų pirkimas yra paskata didinti gamybą.
3. problemos poslinkis: Techniniai aplinkos problemos sprendimai gali sukelti naujų problemų arba paaštrinti esamas problemas. Elektriniai asmeniniai automobiliai didina ličio, kobalto ir vario nuosėdų spaudimą. Tai gali dar labiau paaštrinti socialines problemas, susijusias su šių žaliavų gavyba. Retųjų žemių elementų gavyba daro didelę žalą aplinkai. Biokuras arba biomasė energijai gaminti neigiamai veikia žemės naudojimą. Hidroenergija gali sukelti metano išmetimą, kai dumblo kaupimasis už užtvankų skatina dumblių augimą. Ryškus problemų keitimo pavyzdys yra toks: pasaulis sugebėjo atsieti ekonomikos augimą nuo taršos arklių mėšlu ir banginių mėšlo vartojimo, bet tik pakeisdamas juos kitomis natūralaus vartojimo rūšimis.
4. Paslaugų ekonomikos poveikis dažnai neįvertinamas: Paslaugų ekonomika gali egzistuoti tik materialinės ekonomikos pagrindu, o ne be jos. Nematerialiems produktams reikia fizinės infrastruktūros. Programinei įrangai reikia aparatinės įrangos. Masažo salonui reikalingas šildomas kambarys. Paslaugų sektoriuje dirbantys gauna atlyginimą, kurį vėliau išleidžia materialinėms gėrybėms. Reklamos pramonė ir finansinės paslaugos skatina materialinių gėrybių pardavimą. Žinoma, jogos klubai, porų terapeutai ar laipiojimo mokyklos gali daryti mažesnį spaudimą aplinkai, tačiau tai taip pat nėra privaloma. Informacijos ir ryšių pramonė naudoja daug energijos: vien internetas suvartoja 1,5–2 % viso pasaulio energijos. Daugumoje EBPO šalių perėjimas prie paslaugų ekonomikos beveik baigtas. Ir būtent šios šalys turi didelį vartojimu pagrįstą pėdsaką.
5. Perdirbimo galimybės yra ribotos: Perdirbimo lygis šiuo metu yra labai žemas ir tik lėtai didėja. Perdirbimas vis dar reikalauja didelių investicijų į energiją ir regeneruotas žaliavas. Medžiagos. Medžiagos laikui bėgant genda ir turi būti pakeistos naujai iškastomis. Net naudojant Fairphone, kuris yra labai vertinamas dėl savo modulinio dizaino, geriausiu atveju 30 % medžiagų gali būti perdirbama. Retųjų metalų, reikalingų atsinaujinančiai energijai gaminti ir saugoti, 2011 metais buvo perdirbta tik 1 proc. Akivaizdu, kad net geriausias perdirbimas negali padidinti medžiagos. Auganti ekonomika negali išsiversti iš perdirbtų medžiagų. Medžiaga, kurios perdirbimas yra geriausias, yra plienas. Kasmet plieno suvartojimui padidėjus 2 proc., pasaulio geležies rūdos atsargos bus išnaudotos maždaug 2139 m. Dabartinis 62 % perdirbimo lygis gali atidėti šį momentą 12 metų. Jei perdirbimo rodiklis gali būti padidintas iki 90%, tai tik pridės dar 7 metus12.
6. Technologinių naujovių neužtenka: Technologijų pažanga nenukreipta į gamybos veiksnius, kurie yra svarbūs aplinkos tvarumui, ir nesukelia naujovių, mažinančių spaudimą aplinkai. Jis nesugeba pakeisti kitų, nepageidaujamų technologijų, taip pat nėra pakankamai greitas, kad būtų užtikrintas pakankamas atsiejimas. Dauguma technologijų pažangos yra skirtos darbo ir kapitalo taupymui. Tačiau kaip tik šis procesas lemia vis didesnį gamybos augimą. Iki šiol atsinaujinantys energijos šaltiniai nesumažino iškastinio kuro vartojimo, nes energijos suvartojimas apskritai auga. Atsinaujinantys šaltiniai yra tik papildomi energijos šaltiniai.Anglies dalis pasaulio energijos suvartojime procentine išraiška sumažėjo, tačiau absoliutus anglies suvartojimas auga iki šių dienų. Kapitalistinėje, į augimą orientuotoje ekonomikoje naujovės pirmiausia atsiranda tada, kai jos neša pelną. Todėl dauguma naujovių skatina augimą.
7. išlaidų perkėlimas: Kai kurie iš to, kas vadinama atsiejimu, iš tikrųjų yra tik žalos aplinkai perkėlimas iš daug vartojančių šalių į mažai suvartojančias šalis. Atsižvelgus į su vartojimu pagrįstą ekologinį pėdsaką, susidaro daug ne toks rožinis vaizdas ir kyla abejonių dėl būsimos atsiejimo galimybės.

Autoriai daro išvadą, kad apie septynis išvardintus punktus „žaliojo augimo“ šalininkai turi mažai arba nieko įtikinamo. Politikos formuotojai turi pripažinti, kad norint įveikti klimato ir biologinės įvairovės krizes (kurios yra tik dvi iš kelių aplinkos krizių), reikės mažinti ekonominę gamybą ir vartojimą turtingiausiose šalyse. Jie pabrėžia, kad tai nėra abstraktus pasakojimas. Pastaraisiais dešimtmečiais socialiniai judėjimai globalioje šiaurėje organizavosi pagal pakankamumo koncepciją: Pereinamieji miestai, augimo judėjimas, ekokaimai, Lėti miestai, solidari ekonomika, Bendra gera ekonomika yra pavyzdžiai. Šie judėjimai sako: daugiau ne visada yra geriau, o užtenka. Pasak tyrimo autorių, reikia atsieti ne ekonomikos augimą nuo žalos aplinkai, o atsieti gerovę ir gerą gyvenimą nuo ekonomikos augimo.

MATINGAS: Renate Kristus
VIRŠELIO VAIZDAS: Montažas Martinas Aueris, nuotraukos autorius Matthiasas Boeckelis ir mėlynos šviesos nuotraukos per pixabay)

Išnašos:

1Romos klubas (2000): augimo ribos. Romos klubo pranešimas apie žmonijos būklę. 17-asis leidimas Štutgartas: Vokietijos leidykla, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ten pat

4Stoknesas, Peras Espenas; Rockström, Johan (2018): Žaliojo augimo apibrėžimas planetų ribose. In: Energy Research & Social Science 44, p. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetos ribos. In: Naujos perspektyvos ketvirtis 27 (1), p. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ten pat.

7Pridėtinė vertė vienam CO2 vienetui vadinama anglies produktyvumu, sutrumpintai CAPRO.
CAPRO = BVP/CO2 → BVP/CAPRO = CO2.. Jei įterpsite 103 BVP ir 105 CAPRO, rezultatas bus 2 CO0,98095, t.y. sumažėjo beveik lygiai 2%.

8Tilsted, Joachimas Petras; Bjornas, Andersas; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Apskaitos reikalai: teiginių dėl atsiejimo ir tikro ekologiško augimo Šiaurės šalyse peržiūra. In: Ekologinė ekonomika 187, p. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): atsiejimas-debunked. Įrodymai ir argumentai prieš žaliąjį augimą kaip vienintelę tvarumo strategiją. Briuselis: Europos aplinkos biuras.

10Iš anglų kalbos Pakankamai = pakankamai.

11Hubacekas, Klausas; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raulas; Saulė, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Pasaulinė anglies dioksido nelygybė. In: Energy. Ecol. aplinką 2 (6), 361-369 p. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Maininguy, G. (2010): Ar perdirbimas yra „sprendimo dalis“? Perdirbimo vaidmuo besiplečiančioje visuomenėje ir ribotų išteklių pasaulyje. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2