선택권
매년 오스트리아에서는 최대 790.790톤(독일: 11,9만 톤)의 피할 수 있는 음식물 쓰레기가 매립됩니다. 감사원에 따르면 가정은 206.990톤으로 이 폐기물에 가장 많이 기여합니다.
그러나 글로벌 경영 컨설팅 회사인 Kearney의 파트너이자 소매 및 소비재 전문가인 Adrian Kirste는 이러한 낭비에 맞서 싸우는 비즈니스 모델은 여전히 거의 주목을 받지 못하고 있다고 말합니다. 이는 오스트리아가 지속 가능한 개발, 즉 식량 감소라는 UN 목표를 달성하는 데는 아직 멀었다는 것을 의미합니다.낭비 도달하는 반.
새로운 연구 "음식 쓰레기 줄이기: 새로운 비즈니스 모델과 그 한계"에서. 키니 음식물 쓰레기에 대한 공공 및 민간 부문의 활동을 조사하고 독일, 오스트리아 및 스위스의 1.000명의 소비자를 조사했습니다. 쓰레기의 70%를 어떻게 피할 수 있는지 분석했다.
음식 낭비를 피하기 위한 솔루션: 10분의 XNUMX만이 서비스에 대해 알고 있습니다.
연구에 따르면 대부분의 음식물 쓰레기는 개인 가정(52%)에서 발생하며 식품 가공(18%), 가정 외 급식(14%), 12차 생산(XNUMX%) 및 소매(XNUMX%)가 그 뒤를 잇고 있습니다. .
설문 조사 대상 중 10분의 XNUMX은 식사 계획 서비스, 공유 플랫폼 및 쓰레기 제로 매장에 대해 잘 알고 있습니다. 그러나 그들 중 XNUMX분의 XNUMX만이 실제로 그것을 사용합니다. 대조적으로, 지능형 쇼핑을 가능하게 하는 식료품 저장실 추적 서비스에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다(조사 대상의 XNUMX%). 그러나 이러한 서비스는 알고 있는 사람들이 널리 사용하고 있습니다.
효율성의 문제에 관해서는 모델이 다르게 나타납니다. 공유 플랫폼과 food2food 변형 회사가 특히 효과적인 것으로 간주됩니다. 이에 반해 '못난이' 매장과 제로웨이스트 매장의 효율성은 보통으로 평가된다.
설문에 응한 소비자들은 식료품 저장실 추적 서비스와 식사 계획 서비스를 음식물 쓰레기 퇴치에 가장 덜 효과적인 것으로 보고 있습니다. 최종 고객을 대상으로 하는 비즈니스 모델 외에도 Kearney의 저자는 바이오에너지 및 동물 사료 회사와 같은 B2B 부문의 비즈니스 모델에서도 잠재력을 보고 있습니다. 생산.
응답자들은 음식물 쓰레기를 줄이는 제안에 대한 추가 비용을 받아들이지 않기로 동의했습니다. 따라서 이 연구의 저자는 재정적 인센티브, 새로운 품질 기준, 인식 제고 또는 표적 금지와 같은 국가 및 이름 도구의 필수 불가결한 역할을 지적합니다.
사진 / 비디오 : Shutterstock.
