손자 베텔
농담에 따르면 오늘날의 요구 피라미드의 기초는 더 이상 물리적 요구가 아니라 배터리와 WLAN입니다. 실제로 인터넷은 대부분의 사람들의 삶에서 없어서는 안될 부분이되었습니다. 그러나 멋진 온라인 세상은 혐오 게시물, 사이버 범죄, 테러, 스토킹, 멀웨어, 저작권이있는 저작물의 불법 복제물 등을 포함하여 전 세계 인터넷을 위험한 곳으로 만드는 것 같습니다.
유럽 연합이 점점 더이 장소를 법으로 규제하려고 노력하고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
논란의 여지가있는 저작권법
첫 번째는 저작권입니다. 수년 동안 디지털 시대에 저자가 자신의 저작물을 불법 복제하는 것을 방지하고 적절히 보수를받을 수있는 방법에 대해 많은 논의가있었습니다. 최소한 광고 소재와 라벨 및 게시자 사이에 불균형이 있습니다. 오랫동안 그들은 청중이 인터넷으로 이주하여 더 이상 인터넷을 소비했을뿐만 아니라 다른 사람들의 작품 스 니펫으로 스스로를 디자인했다는 사실을 통해 잠을 잤습니다. 판매가 줄어들면서 온라인 플랫폼의 수익을 공유하도록 요청했습니다. 사용자는 오늘날의 기술 및 사회적 현실에 맞는 저작권을 요구합니다.
오랫동안 힘든 투쟁 끝에 문제를 일으키는 EU 저작권 지침이 등장했습니다. 첫 번째 문제는 부수적 인 저작권법으로 언론 출판사에게 특정 기간 동안 제품을 공개적으로 제공 할 수있는 독점권을 부여합니다. 예를 들어 검색 엔진은 "단일 단어"가있는 기사에 대한 링크 만 표시 할 수 있습니다. 첫째, 이것은 법적으로 불분명합니다. 둘째, 하이퍼 링크는 월드 와이드 웹의 중요한 요소이며, 세 번째로 2013 년 이후 존재했던 독일의 보조 저작권법은 출판업자에게 희망적인 수입을 가져 오지 못했습니다. Google은 독일 출판사를 배제하겠다고 위협했으며 이후 Google 뉴스에 대한 무료 라이센스를 받았습니다.
13 번 문제는 제 XNUMX 조입니다. 이에 따라 콘텐츠가 소셜 네트워크에 게시되기 전에 저작권 침해가 있는지 확인해야합니다. 이것은 실제로 업로드 필터에서만 가능합니다. 민권 단체의 저작권 전문가 인 베른하르트 헤이든 (Bernhard Hayden) 진원지.웍스: "따라서 작은 플랫폼은 대형 플랫폼의 필터를 통해 콘텐츠를 재생해야하므로 유럽의 중앙 검열 인프라로 이어질 것입니다."또한 필터는 콘텐츠가 실제로 저작권법을 위반하는지 여부, 풍자, 인용문과 같은 면제 여부를 구별 할 수 없습니다. 등이 떨어진다. 이러한 예외는 EU 회원국에 따라 다릅니다. Bernhard Hayden은 미국과 같이 "통지 및 게시 중단"솔루션이 훨씬 더 유용 할 것입니다.
저작권법에 대한 투표는 논란의 여지가있는 새로운 규칙에 찬성하여 좁았습니다. 국가의 법적 상황은 EU 회원국 자체에 의해 결정되므로 전체 EU 지역에 일반적으로 적용 가능한 솔루션은 없습니다.
유리 남자
전자 통신에 대한 다음 역경은 바로 E-Evidence Regulation입니다. 이 문서는 사용자 데이터에 대한 국경 간 액세스에 관한 EU위원회의 초안입니다. 예를 들어, 오스트리아 인으로서 "불법 이주에 대한 지원", 즉 난민 지원 등의 헝가리 당국이 의심되는 경우, 오스트리아 법원없이 모바일 네트워크 사업자에게 전화 연결을 인계하도록 요청할 수 있습니다. 그런 다음 공급자는 이것이 법을 준수하는지 여부를 확인해야합니다. ISPA는 민영화 법 집행을 의미합니다. 인터넷 서비스 제공자 오스트리아. 이 정보는 몇 시간 내에 제공되어야하지만 소규모 공급 업체는 XNUMX 시간 내내 법무 부서가 없기 때문에 시장에서 매우 빨리 밀려날 수 있습니다.
2018 년 여름에 EU 집행위원회는 테러리스트와의 전쟁에 대한 규제를 개발했습니다. 여기에서도 공급자는 테러 컨텐츠가 무엇인지 정확히 정의하지 않고 짧은 시간 내에 컨텐츠를 제거해야합니다.
오스트리아에서는 군사 허가 법 개정으로 최근 흥분이 생겼는데, 이는 연방 군대에 "모욕"이있을 경우 군대가 개인 수표를 수행하고 휴대 전화 및 인터넷 연결 데이터에 대한 정보를 요청할 수 있도록하기위한 것입니다. 다음 단계는 기본권을 제한 할 수있는 실명 및 기타 국가 모니터링 기기 사용에 관한 법률 초안이 될 수 있다고 협회 epicenter.works의 전무 이사는 말합니다. Thomas Lohninger는“오스트리아와 EU 차원에서 검토중인 모든 법률을 확인해야합니다.
중소 기업 네트워크 거인
대부분의 경우 법 집행 기관이나 전 세계적으로 활발한 인터넷 회사가 새로운 인터넷 및 통신 법의 혜택을 받기 때문에 인터넷 사용자, 즉 우리 모두도주의를 기울여야합니다. 소규모 기업이해야 할 정도로 세금을 내지도 않습니다. Facebook, Google, Apple 및 Co는 고객이 거주하는 곳에서 세금을 지불해야하므로 디지털 세금으로 변경해야합니다. 이와 같은 것이 EU 차원에서 고려되고 있으며 오스트리아 정부는 자체 빠른 솔루션을 발표했습니다. 이것이 현행법과 호환되는지 여부와 그것이 작동하는지 여부는 여전히 합리적입니다.
실패한 법적 상황
어쨌든 한 가지 분명합니다. 네트워크의 법적 제한은 개별 사용자에게 거의 쓸모가 없습니다. 페이스 북을 통해 성적으로 학대 받고 주장 된 포스터를 발표 한 후 막대한 보상을해야하지만 남용으로부터 자신을 방어 할 수없는 Sigrid Maurer의 사례는 현실의 법칙이 온라인 증오의 관점에서 훨씬 뒤떨어져 있음을 보여줍니다 . 온라인 증오와 거짓말에 관한 책을 저술 한 저널리스트 인 잉그리드 브로 니그 (Ingrid Brodnig)는 대기업이 더 많은 투명성을 요구한다고 주장합니다. 실제로 사용자 만 투명하고 알고리즘이 사회에 미치는 영향은 그렇지 않습니다.”예를 들어 과학자들이 특정 검색 결과 나 소셜 네트워크의 게시물이 특정 순서로 표시되는 이유를 알 수 있도록이를 분석 할 수 있어야합니다. 대형 플랫폼 사업자가 더 크고 강력 해지지 않기 위해서는 경쟁법에 대한보다 엄격한 해석도 필요합니다.
사진 / 비디오 : Shutterstock.
