ვერონიკა იანროროვა
ვინ არ იცის, უნდობლობა, რომელიც ჩნდება მაშინ, როდესაც პოლიტიკოსები აჩვენებენ არაფრის თქმის ხელოვნებას? ან თუ პოლიტიკური გადაწყვეტილებები კიდევ ერთხელ აშკარად ემსახურება კონკრეტული ინტერესების სამსახურს? მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი დემოკრატიული თვით-გამოსახულება მოქმედებისკენ მოუწოდებს, ჩვენ საბოლოოდ კმაყოფილნი ვართ შეზღუდული დროის რესურსების გამო და პირდაპირი დემოკრატიული შესაძლებლობების არარსებობისთვის, რომ პოლიტიკოსის კასტა კაკაოს მეშვეობით გამოვიყვანოთ. მაგრამ ასე უნდა იყოს? ეს დემოკრატიის ბოლო სიტყვაა? თხევადი დემოკრატიის კონცეფციის თანახმად, პასუხი ნათელია: არა.
2011 და 2012 წლებში მეკობრეების წვეულება გერმანია კონცეფციის ფონური და ამ დროს ის ასევე შევიდა ოთხ სახელმწიფო პარლამენტად. მიუხედავად იმისა, რომ მას შემდეგ, რაც პოლიტიკურმა წარმატებებმა ვერ მოახერხა მატერიალიზაცია, მათ აჩვენეს მსოფლიოს, თუ როგორ შეიძლება იმოქმედოს ლიკვიდური დემოკრატია, როგორც შიდაპარტიული ორგანიზაციის პრინციპი.
ამისათვის მათ გამოიყენეს ღია წყარო თხევადი გამოხმაურება. ეს არის მონაწილეობის პლატფორმა, რომლითაც რაც შეიძლება მეტ ადამიანს შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს პარტიული მუშაობაში და ჩამოაყალიბოს მოსაზრებები. ამ პლატფორმაზე სულ 3.650 თემა და 6.650 ინიციატივა განიხილება და კოორდინირებულია სულ 10.000 წევრით. ყველა კონსტრუქციული შემოთავაზება, იდეა ან შეშფოთება წარმოდგენილია გამჭვირვალე და შემდგომში დეცენტრალურად განვითარებული. ამ გზით, მეკობრეების პარტიის ავსტრიამ, მაგალითად, თავისი დღევანდელი 337 წევრით, მოახერხა ვრცელი პარტიული პროგრამის შექმნა, რომელიც ბევრად სცილდებოდა მოქალაქეთა მონაწილეობას და ქსელის პოლიტიკას.
მაგრამ თხევადი დემოკრატია არ არის მხოლოდ პროგრამა ან პარტიზანული ექსპერიმენტი. თხევადი დემოკრატიის მიღმა დგას პირდაპირი პარლამენტარიზმის დემოკრატიულ-პოლიტიკური მოდელი. იგი ცდილობს საპარლამენტო სისტემის უპირატესობებს დააკავშიროთ უშუალო დემოკრატიის შესაძლებლობებს და ამით ამ ორი სისტემის ნაკლოვანებების გადალახვა. კერძოდ, საუბარია დადგენილი პირდაპირი დემოკრატიული სისტემების სისუსტეზე, რომ ხდება პოლიტიკური დისკუსია იურიდიულ ტექსტებზე, რომლებიც შეთანხმდნენ მხოლოდ ინიციატორებსა და პასუხისმგებელ წარმომადგენლებს შორის. წარმომადგენლობითი სისტემაში ის კვლავ არის დაცული პოლიტიკური ჯგუფების, კომიტეტებისა და პარლამენტარების მონაწილეობამ პოლიტიკურ დისკურსში. მეორე მხრივ, პირდაპირ პარლამენტარიზმში, თავად მოქალაქეები გადაწყვეტენ, რომელ თემას და როდის სურთ აქტიური მონაწილეობა დისკურსში. პოლიტიკური დისკურსი განიხილება, როგორც ლეგიტიმური გადაწყვეტილებების მთავარი წინაპირობა.
ასე მოქმედებს თხევადი დემოკრატია
თხევადი დემოკრატია არის ჰიბრიდი წარმომადგენელობასა და პირდაპირ დემოკრატიას შორის, რომელშიც მოქალაქეებს ნებისმიერ დროს შეუძლიათ წვლილი შეიტანონ პოლიტიკურ დისკურსში ინტერნეტით და მონაწილეობა მიიღონ იურიდიული ტექსტების შემუშავებაში - თუ იგი აირჩევს მას. მოქალაქე არა მხოლოდ აძლევს მის ხმას ოთხიდან ხუთ წელიწადში ერთხელ, არამედ ინარჩუნებს მას "ნაკადში", ასე ვთქვათ, შემთხვევითი შემთხვევებით, რომელი საკითხის გადაწყვეტასთან დაკავშირებით, რომელი კითხვები ექნება მას თავად მისცემს ხმას და რომელთანაც იგი აგზავნის პიროვნებას (ან პოლიტიკოსს) ნდობის დელეგირება მოახდინა. პრაქტიკაში, ეს შეიძლება ასეც იყოს, მაგალითად, X- ის მიერ საგადასახადო სამართლის საკითხებში, სურს წარმომადგენლობაში წარმოდგენილი იყოს X, ორგანიზაციის Y მიერ გარემოსდაცვით საკითხებში და პირის საოჯახო პოლიტიკის საკითხებში Z. სკოლის რეფორმის შესახებ, მაგრამ გინდა გადაწყვიტოთ. რა თქმა უნდა, ხმის მიცემის დელეგირება შეცვლის ნებისმიერ დროს, რაც უზრუნველყოფს პოლიტიკური სისტემის ეფექტურ კონტროლს.
დელეგატებისთვის, ეს კონცეფცია უზრუნველყოფს ბაზის აზრისა და განწყობის შესახებ ინფორმაციის გააზრებას და საკუთარი პროექტების დასახმარებლად მხარდაჭერასა და ხმის მიცემას. მოქალაქისთვის, ეს არის შესაძლებლობა, წვლილი შეიტანოს პოლიტიკურად და შეუწყოს ხელი პოლიტიკური აზრის ჩამოყალიბებას და გადაწყვეტილების მიღებას, ან უბრალოდ მის გაგებას.
თხევადი დემოკრატიის შუქი
გერმანული ასოციაციების საზოგადოებრივი პროგრამების ჯგუფი e. V., თხევადი უკუკავშირის შემქმნელი და Interactive Demokratie eV, რომლებიც მხარს უჭერენ ელექტრონული მედიის გამოყენებას დემოკრატიული პროცესებისთვის, ხედავენ რეალისტურ გზას პარტიების შიგნით გადაწყვეტილების მიღების პროცესების ფუნდამენტურ განახლებაში. აქსელ კისტნერი, ასოციაციის გამგეობის წევრი ინტერაქტიული დემოკრატია eV ხაზს უსვამს ხაზს: ”ორიგინალური იდეა იყო პარტიების შიგნით თხევადი გამოხმაურების გამოყენება, ვინაიდან მოქმედი შიდაპარტიული სტრუქტურები თავიანთ წევრებს შესთავაზებენ წვლილი შეიტანონ, ან საერთოდ არ აქვთ შესაძლებლობა წვლილი შეიტანონ.” იგი არასოდეს იყო გამიზნული გამოყენებული, როგორც პირდაპირი დემოკრატიული ინსტრუმენტი.
თხევადი დემოკრატიის თვალსაჩინო და გაცილებით განხილულ მაგალითს გთავაზობთ გერმანიის ფრიზლენდის ოლქი. მან თხევადი ფრიზლენდის პროექტი დაიწყო ორი წლის წინ, თხევადი გამოხმაურების შესახებ. ჯერჯერობით, 76- ის მოქალაქეებმა და რაიონის ადმინისტრაციამ 14 გამოაქვეყნეს ინიციატივები პლატფორმაზე. ამასთან, მოქალაქეების ინიციატივები, რომლებიც ხმას ფრიდლენდში იღებენ ხმას, რაიონის გამგეობას მხოლოდ წინადადებების სახით ემსახურებიან და მათთვის სავალდებულო არ არის. მიუხედავად ამისა, მიმდინარე ბალანსი საკმაოდ შთამბეჭდავია: 44 მოქალაქეების ინიციატივებზე, რომლებმაც უკვე განიხილეს საოლქო საბჭოში, მიიღეს 23 პროცენტი, მიიღეს 20 პროცენტი შეცვლილი ფორმით, ხოლო 23 პროცენტი უარყო. უკვე განხორციელდა მეტი 20 პროცენტი, ხოლო 14 პროცენტი რაიონულ ადმინისტრაციას არ ევალებოდა.
ამასთან, ფრიზლენდი არ დარჩება ერთადერთი გერმანიის რეგიონალური ორგანო, რომელიც გაბედავს გადადგას ნაბიჯი ციფრული მოქალაქეების მონაწილეობისკენ: "მალე მალე კიდევ ორი ქალაქი - Wunstorf და Seelze - და კიდევ ერთი რაიონი - Rotenburg / Wümme - დაიწყება მოქალაქეების მონაწილეობით და გამოიყენებს LiquidFeedback", კისტნერი.
მომავალში ხმას მივცემთ თხევადი დემოკრატიის საშუალებით?
იმისდა მიუხედავად, რომ ინსპირაციული ძალა, რომლითაც შესაძლებელია გავრცელდეს Liquid Democracy- ის კონცეფცია, მისი პრაქტიკული გამოყენება სავარაუდოდ დარჩება მხოლოდ მოქალაქეების მონაწილეობით, ისევე როგორც შიდაპარტიული გადაწყვეტილებების მიღებას და გადაწყვეტილების მიღებაში. დემოკრატიული პოლიტიკის პრაქტიკაში, ერთი მხრივ, ჯერ კიდევ ბევრია გადაუჭრელი კითხვა, მეორეს მხრივ, უმრავლესობა, როგორც ჩანს, სრულიად არათანაბარია იმასთან დაკავშირებით, თუ როგორ ფიქრობდნენ პოლიტიკურად ჩართული ან ინტერნეტში ხმის მიცემა.
გადაუჭრელი საკითხები მოიცავს ფარული არჩევნების ჩატარებას და მათთან დაკავშირებულ უსაფრთხოებას და მანიპულირების რისკებს. ერთი მხრივ, უნდა შეიქმნას უსაფრთხო, ფარული, მაგრამ მაინც გასაგები "ციფრული საარჩევნო ყუთი", რომელიც უზრუნველყოფს ამომრჩეველთა ვინაობას და შეამოწმებს მათ უფლებამოსილებას, ხოლო ამავე დროს მიიღებს მათ გადაწყვეტილებას ანონიმურად და შემდგომში ამ პროცედურას გასაგებად ხდის. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ზოგჯერ ტექნიკურად შეიძლება განხორციელდეს მოქალაქის ბარათის წარდგენით და პროგრამირების საშუალებით, ღია კოდის საშუალებით, მასში ჩარევის უდავო რისკი რჩება და კვალიფიკაციის ამაღლების ალბათობა მხოლოდ IT IT მომხმარებლების მცირე ჯგუფისთვის არის დაცული. გარდა ამისა, ფარული კენჭისყრა ასევე აშკარად ეწინააღმდეგება თხევადი დემოკრატიის გამჭვირვალე პოსტულატს.ამ თხევადი გამოხმაურების შემქმნელებმა ამ მიზეზით 2012 ასევე საჯაროდ დაშორდნენ თავიანთი პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებას Pirate Party.
ელექტრონული უპირატესობა
კიდევ ერთი დილემა არის კითხვა, თუ რამდენად ხმის მიცემის შედეგები უნდა იყოს სავალდებულო, ან უბრალო წინადადებები. პირველ შემთხვევაში, ისინი უნდა იყოს გამართლებული იმ კრიტიკით, რომ ისინი ხელს შეუწყობდნენ ინტერნეტით უფრო დიდი კომპეტენციისა და ურთიერთკავშირის მქონე პირებს პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების პროცესში, შეცდენდნენ ონლაინ დისკუსიის შედეგებს, როგორც წარმომადგენლობითი აზრის საშუალო. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, თუ კენჭისყრის შედეგები სავალდებულო არ არის, ამ კონცეფციის პირდაპირი დემოკრატიული პოტენციალი უბრალოდ დაკარგულია.
კიდევ ერთი გავრცელებული კრიტიკა არის მონაწილეობის დაბალი დონე, რომელსაც ზოგადად აღწევს ციფრული პირდაპირი დემოკრატიული ინსტრუმენტები. თხევადი ფრიზლენდის წარმატებული პროექტის შემთხვევაში, მონაწილეობა მოსახლეობის დაახლოებით 0,4 პროცენტს შეადგენს. შედარებისთვის, შარშან ჰიპო-ალპ ადრიას სკანდალის გასარკვევად პეტიციაში მონაწილეობა იყო 1,7 პროცენტი, ხოლო 2011 წელს „განათლების ინიციატივის“ რეფერენდუმში მონაწილეობა 4,5 პროცენტი იყო. ამასთან, ეს გასაკვირი არ არის, რადგან ონლაინ პოლიტიკური მონაწილეობა ასევე ახალი ტერიტორიაა დასავლეთის დემოკრატიებისთვის. მიუხედავად ამისა, ელექტრონული დემოკრატია უბრალოდ უარყოფილია მოსახლეობის უმრავლესობით.
”მოქალაქე-სახელმწიფოს ურთიერთობების ციფრული სივრცის გაფართოება არ წარმოადგენს პანაცეას პოლიტიკური დაშლის წინააღმდეგ”.
დენიელ როლფი, პოლიტოლოგი
კვლევის თანახმად სორას სოციალური კვლევისა და კონსულტაციის ინსტიტუტი ელექტრონული დემოკრატია და ელექტრონული მონაწილეობა ჯერ კიდევ ადრეულ ეტაპზეა ავსტრიაში. ”ციფრული არჩევნები კრიტიკულად განიხილება საერთოდ: როგორც ექსპერტები, ისე მოსახლეობის უმეტესი ნაწილი, ყველაზე მნიშვნელოვან კრიტიკას ასახელებს გამჭვირვალობას და მანიპულირების უსაფრთხოებას,” - ნათქვამია მაგ. ასევე გერმანიაში, მოქალაქეების შეფასება განსხვავებული არ არის. 2013 წელს ფონდმა ბერტელსმანის წარმომადგენლებმა ტელეფონით მიმართეს 2.700 მოქალაქეს და 680 გადაწყვეტილების მიმღებ პირს შესაბამისი მუნიციპალიტეტებიდან მონაწილეობის სასურველი ფორმების შესახებ. შედეგად, გამოკითხულ მოქალაქეთა 43 პროცენტმა უარი თქვა ონლაინ მონაწილეობაზე და მხოლოდ 33 პროცენტს შეეძლო მისგან რაღაცის მოპოვება. შედარებისთვის: 82 პროცენტმა ჩაატარა ადგილობრივი თვითმმართველობის არჩევნები და მხოლოდ 5 პროცენტმა უარი თქვა მათ. ბერტელსმანის ფონდის დასკვნა: ”მაშინაც კი, თუ აქ ახალგაზრდა თაობა მნიშვნელოვნად უკეთესად შეფასდება, ქსელებზე დაფუძნებული მონაწილეობის ახალ ფორმებს კვლავ აქვთ შედარებით ცუდი რეპუტაცია და ჯერჯერობით ვერ შეძლეს თავი ჩამოაყალიბონ, როგორც დემოკრატიული მონაწილეობის აღიარებული ინსტრუმენტი.”
SORA- ს შესწავლის დასკვნა კვლავ არის: ინტერნეტ რევოლუცია არ უწყობს ხელს საკუთარი ინტერესების პოლიტიკურ ინტერესს, მაგრამ ხელს უწყობს პოლიტიკურად დაინტერესებული პირების ინფორმირებას და ჩართვას. ”ამ შეფასებას ასევე იზიარებს გერმანელი პოლიტოლოგი დენიელ როლეფი, მაგალითად: ”მოქალაქე-სახელმწიფო ურთიერთობების ციფრული სივრცის გაფართოება არ წარმოადგენს პანაცეას პოლიტიკური დაშლის წინააღმდეგ”.
თხევადი დემოკრატია - სად მიდის მოგზაურობა?
ამის ფონზე, დუნაის უნივერსიტეტის კრემის E-Democracy პროექტის ჯგუფის ხელმძღვანელი პიტერ პარიცეკი ხედავს თხევადი დემოკრატიის უდიდეს შესაძლებლობებს მოქალაქეებსა და საჯარო სექტორს შორის თანამშრომლობის ახალ ფორმაში. იგი ეხება ფედერალური დედაქალაქ ვენის ამჟამინდელი მონაწილეობის პროექტს, ციფრული დღის წესრიგი. მოქალაქეები მოიწვიეს, რომ დაეხმარონ ვენის ციფრული სტრატეგიის შემუშავებას. ”მთავარია, რომ ადმინისტრაციულ და მოქალაქეებს შორის არსებობს როგორც ვირტუალური, ასევე რეალური დიალოგი”, - ამბობს პარიცეკი. "თხევადი დემოკრატიის პროგრამა გთავაზობთ პერსპექტიულ შესაძლებლობებს იდეების შეგროვებისა და ღია ინოვაციების პროცესის ორგანიზებისთვის", - ამბობს პარიცეკი.
იმისათვის, რომ მოხდეს მოქალაქეების ნდობის აღდგენა პოლიტიკაში, იგი თვლის, რომ საჭიროა ყველაფერი, რაც პირველ რიგში საჭიროა: უფრო მეტი გამჭვირვალეობა საჯარო ადმინისტრირებასა და პოლიტიკაში. ”პოლიტიკური პარტიების ზეწოლა უფრო გამჭვირვალე ხდება. ადრე თუ გვიან ისინი გაიხსნება. ”- ამბობს პარიცეკი. სინამდვილეში, პოლიტიკურ პარტიებს აღარ შეეძლებათ უარყონ უფრო მეტი გამჭვირვალეობა და შინაგანი დემოკრატიზაცია, რადგან ჩამოყალიბებული ძირითადი პარტიების ბაზა უკვე ირღვევა და უფრო მეტი თანმიმდევრულობისკენ მოუწოდებს. თხევადმა დემოკრატიამ შეიძლება არ მოახდინოს რევოლუცია დემოკრატიის ჩვენს მოდელში, მაგრამ ეს აჩვენებს იმ გზას, რომლითაც მონაწილეობა და გამჭვირვალეობა შეიძლება მუშაობდეს.
ფოტო / ვიდეო: არჩევანი.
