პოლიტიკური სკანდალები, გავლენიანი სასამართლო, უპასუხისმგებლო მედია, მდგრადობის უგულებელყოფა - საჩივრების ჩამონათვალი გრძელია. და გამოიწვია ის, რომ ნდობა სახელმწიფოს მხარდამჭერი ინსტიტუტების მიმართ კვლავ იკლებს.

იცით თუ არა საგზაო მოძრაობისადმი ნდობის პრინციპი? ზუსტად ის ამბობს, რომ თქვენ შეგიძლიათ დაეყრდნოთ სხვა გზის მომხმარებელთა სწორ ქცევას. მაგრამ რა მოხდება, თუ ერთ -ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტიტუტი გესელსიფატი აღარ შეიძლება ნდობა?

ნდობის კრიზისი კორონაამდეც კი

ნდობა აღწერს სუბიექტურ რწმენას ქმედებების სისწორეში, სიმართლეში, შეხედულებებსა და განცხადებებში ან პირთა პატიოსნებაში. რაღაც მომენტში არაფერი მუშაობს ნდობის გარეშე.

კორონას პანდემია გვიჩვენებს: არა მხოლოდ ავსტრიელები არიან გაყოფილი კორონას ვაქცინაციის საკითხზე, მანამდეც იყო უკიდურესი პოლარიზაცია პოლიტიკის საკითხებზე. ექვსი წლის წინ, ევროკავშირის მოქალაქეთა მხოლოდ 16 პროცენტმა (ავსტრია: 26, ევროკავშირის კომისიის კვლევა) კვლავ ენდობოდა პოლიტიკურ პარტიებს. იმავდროულად, APA და OGM ნდობის ინდექსი 2021 წელს ნდობის კრიზისის ყველაზე დაბალ წერტილშია: ყველაზე სანდო პოლიტიკოსთა შორის, ფედერალური პრეზიდენტი ალექსანდრე ვან დერ ბელენი სათავეშია სუსტი 43 პროცენტით, რასაც მოჰყვება კურცი (20 პროცენტი) და ალმა ზადიჩი (16 პროცენტი). შიდა ორგანიზაციებზე „ოფციონის“ მკითხველთა არაპრეზენტაციულმა გამოკითხვამ ასევე აჩვენა უზარმაზარი უნდობლობა ზოგადად პოლიტიკოსების (86 პროცენტი), მთავრობის (71 პროცენტი), მედიის (77 პროცენტი) და ბიზნესის (79 პროცენტი) მიმართ. მაგრამ გამოკითხვას სიფრთხილით უნდა მოეკიდოთ, განსაკუთრებით კორონავირუსის დროს.

ბედნიერება და პროგრესულობა

მიუხედავად ამისა, სხვაგვარადაა საქმე სხვა ქვეყნებში, მაგალითად დანიაში: ორზე ერთზე მეტი (55,7 პროცენტი) ენდობა მათ მთავრობას. მრავალი წლის განმავლობაში დანიელები ასევე იყვნენ გაეროს მსოფლიო ბედნიერების ანგარიშის სათავეში სოციალური პროგრესის ინდექსირა კრისტიან ბიორნსკოვი ორჰუსის უნივერსიტეტიდან განმარტავს რატომ: „დანია და ნორვეგია ის ქვეყნებია, სადაც სხვა ადამიანებს აქვთ ყველაზე დიდი ნდობა.“ ზუსტად: ორივე ქვეყანაში გამოკითხულთა 70 პროცენტმა თქვა, რომ ადამიანების უმეტესობას შეიძლება ენდობოდეს. მხოლოდ 30 პროცენტი.

ამის ორი ძირითადი მიზეზი შეიძლება იყოს: "ჟანტეს ქცევის კოდექსი" რა თქმა უნდა თამაშობს როლს, რომელიც მოითხოვს მაქსიმალურად მოკრძალებულობას და თავშეკავებას. იმის თქმა, რომ შენ შეგიძლია გააკეთო მეტი ან იყო სხვაზე უკეთესი, დანიაში შეშფოთებულია. მეორეც, განმარტავს ბიორნსკოვი: ”ნდობა არის ის, რასაც შენ სწავლობ დაბადებიდან, კულტურული ტრადიცია.” კანონები ნათლად არის ჩამოყალიბებული და დაცული, ადმინისტრაცია მუშაობს კარგად და გამჭვირვალედ, კორუფცია იშვიათია. ვარაუდობენ, რომ ყველა სწორად იქცევა.
ავსტრიის თვალსაზრისით სამოთხე ჩანს. თუმცა, თუ გჯერათ უკვე ნახსენები ინდექსების, მაშინ ავსტრია საშუალოდ ასე ცუდად არ იქცევა - თუნდაც ძირითადი ღირებულებები ნაწილობრივ რამდენიმე წლის წინ იყოს. ვართ ალპური ხალხი უნდობლობით სავსე?

სამოქალაქო საზოგადოების როლი

”ჩვენ ვცხოვრობთ იმ დროს, როდესაც ნდობა არის ყველაზე ღირებული ყველა ვალუტაში. სამოქალაქო საზოგადოებას თანმიმდევრულად მეტი ნდობა აქვს, ვიდრე მთავრობებს, ბიზნესის წარმომადგენლებს და მედიას ”, - განაცხადა ინგრიდ სრინათმა, გლობალური სამოქალაქო მონაწილეობის ალიანსის ყოფილმა გენერალურმა მდივანმა ცივკუსირა საერთაშორისო ორგანიზაციები სულ უფრო მეტად ითვალისწინებენ ამ ფაქტს. მაგალითად, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი სამოქალაქო საზოგადოების მომავლის შესახებ ანგარიშში წერს: „სამოქალაქო საზოგადოების მნიშვნელობა და გავლენა იზრდება და უნდა წახალისდეს ნდობის აღდგენის მიზნით. […] სამოქალაქო საზოგადოება აღარ უნდა განიხილებოდეს როგორც „მესამე სექტორი“, არამედ როგორც წებო, რომელიც აერთიანებს საჯარო და კერძო სფეროებს ერთად “.

ევროპის საბჭოს მინისტრთა კომიტეტმა თავის რეკომენდაციაში ასევე აღიარა „არასამთავრობო ორგანიზაციების მნიშვნელოვანი წვლილი დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების განვითარებაში და განხორციელებაში, კერძოდ, საზოგადოების ცნობიერების ამაღლების, საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მონაწილეობისა და გამჭვირვალობის უზრუნველყოფის გზით. ანგარიშვალდებულება საჯარო ორგანოებში “. მაღალი რანგის ევროპული საკონსულტაციო ჯგუფი BEPA ასევე აკისრებს ძირითად როლს სამოქალაქო საზოგადოების მონაწილეობას ევროპის მომავლისთვის: „ეს აღარ არის მოქალაქეებთან და სამოქალაქო საზოგადოებასთან კონსულტაციებისა და განხილვების საკითხი. დღეს ეს არის მოქალაქეებისათვის უფლების მინიჭება, დაეხმარონ ევროკავშირის გადაწყვეტილებების ფორმირებაში, მისცენ მათ შესაძლებლობა, პასუხისმგებლობა აიღონ პოლიტიკისა და სახელმწიფოს შესახებ, ” - ნათქვამია სამოქალაქო საზოგადოების როლის შესახებ მოხსენებაში.

გამჭვირვალობის ფაქტორი

სულ ცოტაოდენი ნაბიჯი გამჭვირვალობისკენ გადაიდგა ბოლო წლებში. ჩვენ დიდი ხანია ვცხოვრობთ სამყაროში, სადაც თითქმის არაფერი იმალება. თუმცა რჩება კითხვა, რეალურად ქმნის თუ არა გამჭვირვალობა ნდობას. არსებობს გარკვეული ნიშნები, რომ ეს თავდაპირველად იწვევს ეჭვს. კანონისა და დემოკრატიის ცენტრის მმართველი დირექტორი ტობი მენდელი ამას შემდეგნაირად განმარტავს: „ერთი მხრივ, გამჭვირვალობა სულ უფრო მეტად ამჟღავნებს ინფორმაციას საზოგადოებრივი საჩივრების შესახებ, რაც თავდაპირველად მოსახლეობაში ეჭვს იწვევს. მეორე მხრივ, კარგი (გამჭვირვალობის) კანონმდებლობა ავტომატურად არ გულისხმობს გამჭვირვალე პოლიტიკურ კულტურასა და პრაქტიკას “.

პოლიტიკოსები დიდი ხანია რეაგირებენ: არაფრის თქმის ხელოვნება შემდგომში კულტივირდება, პოლიტიკური გადაწყვეტილებები მიიღება (გამჭვირვალე) პოლიტიკური ორგანოების გარეთ.
სინამდვილეში, მრავალი ხმა გაცემულია, რათა გააფრთხილონ გამჭვირვალე მანტრების არასასურველი გვერდითი მოვლენები. პოლიტოლოგი ივანე კრასტევი, ვენის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ინსტიტუტის მუდმივი თანამშრომელი (IMF) მუდმივი თანამშრომელიც კი საუბრობს "გამჭვირვალეობის მანიაკზე" და მიუთითებს: "ინფორმაციის გადაჭარბება ხალხისთვის უგულებელყოფის დადასტურებული საშუალებაა". იგი ასევე ხედავს საფრთხეს, რომ "დიდი ოდენობით ინფორმაციის საჯარო დებატებში შეყვანა მხოლოდ მათ გახდის მონაწილეობას და მოქალაქეთა მორალური კომპეტენციისგან ფოკუსის გადატანას მათ ექსპერტიზაში ამ ან სხვა პოლიტიკის სფეროში".

ფილოსოფიის პროფესორის ბიუნგ-ჩულ ჰანის თვალსაზრისით, გამჭვირვალეობა და ნდობა არ შეიძლება შერიგდეს, რადგან ”ნდობა მხოლოდ სახელმწიფოში შესაძლებელია ცოდნასა და არაცნობიერებას შორის. ნდობა ნიშნავს ერთმანეთთან პოზიტიური ურთიერთობის დამყარებას, მიუხედავად იმისა, რომ არ ვიცით ერთმანეთი. [...] სადაც გამჭვირვალეობა ჭარბობს, ნდობის ადგილი არ არის. იმის ნაცვლად, რომ ”გამჭვირვალეობა ქმნის ნდობას”, ის სინამდვილეში უნდა გულისხმობდეს: ”გამჭვირვალობა ქმნის ნდობას” ”.

უნდობლობა, როგორც დემოკრატიის ბირთვი

ვლადიმერ გლიგოროვისთვის, ვენის საერთაშორისო ეკონომიკური კვლევების ინსტიტუტის (wiiw) ფილოსოფოსისა და ეკონომისტისთვის, დემოკრატიები ფუნდამენტურად ემყარება უნდობლობას: ”ავტოკრატიები ან არისტოკრატიები ემყარება ნდობას - მეფის თავდაუზოგავში, ან არისტოკრატთა კეთილშობილური ხასიათისა. ამასთან, ისტორიული განაჩენი ისეთია, რომ ეს ნდობა ბოროტად გამოიყენეს. ასე შეიქმნა დროებითი, არჩეული მთავრობების სისტემა, რომელსაც დემოკრატიას ვუწოდებთ. ”

ალბათ ამ კონტექსტში უნდა გავიხსენოთ ჩვენი დემოკრატიის ძირითადი პრინციპი: „კონტროლისა და ბალანსის“ პრინციპი. სახელმწიფო კონსტიტუციური ორგანოების ურთიერთ კონტროლი, ერთი მხრივ, და მოქალაქეები თავიანთი მთავრობის მიმართ მეორეს მხრივ-მაგალითად, ხმის მიცემის შესაძლებლობის საშუალებით. ამ დემოკრატიული პრინციპის გარეშე, რომელმაც ანტიკურობიდან განმანათლებლობის გზა დასავლეთის კონსტიტუციებში გაიარა, ძალაუფლების გამიჯვნა ვერ ფუნქციონირებს. ცოცხალი უნდობლობა დემოკრატიისთვის უცხო არაფერია, არამედ ხარისხის ბეჭედი. მაგრამ დემოკრატიას ასევე სურს შემდგომი განვითარება. და ნდობის ნაკლებობას უნდა მოჰყვეს შედეგები.

ფოტო / ვიდეო: Shutterstock.

დაწერილი ჰელმუტ მელცერი

როგორც დიდი ხნის ჟურნალისტი, საკუთარ თავს ვკითხე, რა აზრი ექნებოდა რეალურად ჟურნალისტური თვალსაზრისით. ჩემი პასუხი შეგიძლიათ ნახოთ აქ: ვარიანტი. ალტერნატივების ჩვენება იდეალისტური გზით - ჩვენს საზოგადოებაში პოზიტიური განვითარებისთვის.
www.option.news/about-option-faq/

Schreibe einen Kommentar