Giorgio Vor
I proprietari stessi sono pienamente responsabili per i danni causati dai trasmettitori di telefoni cellulari sulla loro proprietà
SENTENZA DEL TRIBUNALE REGIONALE DI MÜNSTER
Tutti i proprietari di immobili che affittano o affittano i loro immobili per il funzionamento di sistemi di telefonia mobile devono essere a conoscenza della sentenza del tribunale distrettuale di Münster, AZ: 08 O 178/21, sulla responsabilità personale illimitata per danni causati da radiazioni di telefoni cellulari da antenne per telefoni cellulari.
Il tribunale chiarisce: i proprietari di siti di telefonia mobile potrebbero essere ritenuti responsabili per danni correlati ai campi elettromagnetici (EMF = campi elettromagnetici). Naturalmente, secondo il tribunale regionale di Münster, i comuni, le comunità ecclesiali ei loro rappresentanti possono e devono sapere che sono pienamente responsabili per i danni causati dai trasmettitori di telefoni cellulari stessi come proprietari del sito.
I proprietari di immobili sono pienamente responsabili oltre agli operatori del sistema di telefonia cellulare
Il tribunale conferma che non solo l'operatore del sistema di telefonia mobile (in quanto cosiddetto disgregatore) è responsabile dei danni causati dal suo funzionamento del sistema, ma anche il proprietario dell'immobile (in quanto cosiddetto disgregatore) che mette a disposizione la sua proprietà per l'operazione del sistema. In caso di danno, questo può essere rivendicato da terzi allo stesso modo del gestore del sistema. E poiché il comune ei suoi rappresentanti avrebbero potuto/dovuto saperlo, la loro causa per la risoluzione del contratto di locazione è stata archiviata. Pochissimi comuni e proprietari terrieri che affittano o affittano i propri terreni per il funzionamento di sistemi di comunicazione mobile sono probabilmente consapevoli del proprio rischio di responsabilità.
In particolare per i comuni che intendono stipulare un contratto con un gestore dell'impianto, va notato che il tribunale distrettuale di Münster ha ritenuto nella sua sentenza che non vi sia alcun motivo di risoluzione nel fatto che il comune abbia considerato gli ulteriori possibili rischi per la salute di seguito i valori limite del 26° BImSchV al momento della conclusione del contratto non erano sufficientemente evidenti. Questo è ciò che si legge a pagina 12, ultimo paragrafo ea pagina 13 in cima alla sentenza:
“In quanto ente pubblico, l'attore non è un privato particolarmente vulnerabile. Secondo la sua stessa presentazione, non solo le discussioni sui possibili pericoli per la salute derivanti dai sistemi radiomobili, anche se si osservano i valori limite del 26° BImSchV, non solo sono state pubbliche per molti anni, ma sono stati anche "dubbi scientificamente giustificati" noto anche prima della conclusione del contratto. A questo proposito, il comune attore deve accettare la conoscenza del suo allora sindaco.
Il rischio di un'errata valutazione degli effetti politici della decisione presa dall'attore fa parte della propria area di responsabilità e rischio, che non trasferiscono all'imputato in qualità di partner contrattuale con l'ausilio di obblighi di informazione
Potere.".
Il rischio di responsabilità per i proprietari non è solo teorico
Avvocato Krahn-Zembol:
“Poiché anche organi ufficiali come il Servizio di ricerca parlamentare europeo (STOA) del Parlamento europeo sottolineano che i valori limite nel campo dei campi di radiazione elettromagnetica sono almeno 10 volte superiori, i proprietari non stanno assumendo solo un valore teorico rischio di responsabilità in caso di conclusione di un contratto con un gestore di sistemi di comunicazione mobile [...]"
Studio STOA: impatto sulla salute del 5G
I valori limite generalmente non proteggono da rivendicazioni di responsabilità
“Anche se i gestori del sistema sostengono ripetutamente di rispettare i valori limite del 26° BImSchV durante il funzionamento del sistema, la responsabilità da parte loro o dei proprietari non è in alcun modo esclusa. Al contrario, la Corte Federale di Giustizia ha più volte affermato che i produttori o i gestori degli impianti non possono esonerarsi facendo riferimento al rispetto dei valori limite ufficiali se sono accusati di ulteriori effetti dannosi e simili. sono noti o avrebbero dovuto essere noti. Ciò è già evidente oggi in considerazione del fatto che anche la situazione dello studio scientifico dimostra prevalentemente ulteriori effetti ed effetti dannosi al di sotto dei valori limite del 26° BImSchV.
Nel caso di specie, il tribunale ha chiarito che il comune è contrattualmente responsabile per 30 anni (!) in questo caso. Deve anche sopportare tutti i nuovi pericoli e rischi che possono essere esacerbati dagli aggiornamenti e dalle nuove tecnologie radio! Il fatto che sia parte del modello di business degli operatori fornire una copertura di telefonia mobile "in profondità all'interno della casa" rende la questione ancora più critica, perché con frequenze sempre più elevate sono richieste potenze trasmissive complessivamente maggiori degli impianti di telefonia mobile e la radiazione l'esposizione per l'intera popolazione aumenta quindi complessivamente.
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/muenster/lg_muenster/j2022/8_O_178_21_Urteil_20220617.html
Avviso per comuni, parrocchie e proprietari privati
Alberi LTE, celle piccole 5G, hot spot WLAN: carico in diminuzione?
La nuova sentenza BGH regola l'installazione di antenne per telefoni cellulari
Responsabilità per danni causati da comunicazioni mobili
Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Il contratto di locazione è concluso dal proprietario della casa/proprietà NON con l'operatore di telefonia cellulare, una società per azioni (AG) ben finanziata, ma con una filiale, una Funkturm GmbH (società a responsabilità limitata). Questo imposta e gestisce i trasmettitori per conto della sua società madre in modo che possa gestire la sua rete mobile.
Pertanto, se la causa ha esito positivo, il proprietario della casa/immobile potrebbe dover affrontare somme molto elevate in querela per danni alla salute e alla proprietà. Contrariamente all'AG, che è interamente responsabile per l'importo dei suoi beni aziendali, la rispettiva Funkrum GmbH è responsabile solo per l'importo del suo capitale circolante relativamente significativamente inferiore, che di solito è impegnato nei sistemi di trasmissione, che di solito hanno già sono state cancellate - e in tal caso è probabile che aumentino rapidamente perdano valore...
Comunicazioni mobili: chi è responsabile?
Le comunicazioni mobili non sono assicurabili
Inoltre, le compagnie assicurative non assicurano i sistemi di telefonia mobile, lo rifiutano perché considerano incalcolabili i rischi dei telefoni cellulari - con il video. - Se tutto ciò fosse così innocuo come affermano operatori, politici e autorità, il settore assicurativo difficilmente lascerebbe passare tra le dita l'attività con oltre 73.000 sedi in Germania... Schweizer Rück (Swiss Re) considera il 5G uno dei cinque maggiori rischi per gli assicuratori.
SWISS RE mette in guardia dal 5G
https://www.swissre.com/media/press-release/nr-20190522-sonar2019.html
Swiss Re considera il 5G uno dei primi cinque rischi per gli assicuratori
Gli assicuratori temono i rischi legati alla telefonia mobile
Le società di telecomunicazioni avvertono gli azionisti dei rischi
il Fiducia sanitaria ambientale ha pubblicato una sintesi nel 2016, che mostra che le società di telecomunicazioni tengono i loro clienti all'oscuro dei rischi dei loro prodotti, ma informano i loro azionisti sui possibili rischi...
Quello che l'industria delle telecomunicazioni non ti dice... ma lo dice agli investitori
Questo post è stato creato dalla Option Community. Iscriviti e pubblica il tuo messaggio!
CONTRIBUTO ALL'OPZIONE GERMANIA
