Analisi delle minacce nucleari in Ucraina: l'unica soluzione è la fine immediata della guerra | Greenpeace int.

AMSTERDAM - L'invasione militare dell'Ucraina da parte di Vladimir Putin rappresenta una minaccia nucleare senza precedenti poiché i 15 reattori nucleari commerciali del Paese, inclusa la più grande centrale nucleare d'Europa, affrontano danni potenzialmente catastrofici che rendono gran parte del continente europeo, inclusa la Russia, inabitabile potrebbe mostrare per decenni, nuovi analisi.[1]

Nello stabilimento di Zaporizhzhia, che ha prodotto il 2020% dell'elettricità dell'Ucraina nel 19 e si trova a pochi chilometri dalle truppe russe e dall'equipaggiamento militare,[2] ci sono sei grandi reattori e sei piscine di raffreddamento contenenti centinaia di tonnellate di combustibile nucleare altamente radioattivo. Tre reattori sono attualmente operativi e tre sono stati chiusi dall'inizio della guerra.

La ricerca raccolta dagli specialisti di Greenpeace International giunge alla conclusione che la sicurezza di Zaporizhia è seriamente messa in pericolo dalla guerra. Nello scenario peggiore, in cui le esplosioni distruggono i sistemi di contenimento e raffreddamento del reattore, il potenziale rilascio di radioattività sia dal nocciolo del reattore che dalla riserva di combustibile esaurito nell'atmosfera potrebbe causare un disastro di gran lunga peggiore del disastro di Fukushima Daiichi nel 2011. con tratti di terra a centinaia di chilometri dal sito del reattore diventando potenzialmente inospitali per decenni. Anche senza danni diretti alla struttura, i reattori fanno molto affidamento sulla rete elettrica per far funzionare i sistemi di raffreddamento, la disponibilità di ingegneri e personale nucleare e l'accesso a attrezzature pesanti e logistica.

Jan Vande Putte, coautore dell'analisi del rischio,[3] ha affermato:

“Aggiungersi agli eventi orribili della scorsa settimana è una minaccia nucleare unica. Per la prima volta nella storia, una grande guerra viene combattuta in un paese con più reattori nucleari e migliaia di tonnellate di combustibile nucleare esaurito altamente radioattivo. La guerra nel sud dell'Ucraina per Zaporizhia aumenta il rischio di un grave incidente per tutti loro. Finché questa guerra continuerà, la minaccia militare alle centrali nucleari ucraine rimarrà. Questo è uno dei tanti motivi per cui Putin deve porre fine immediatamente alla sua guerra contro l'Ucraina".

Dall'inizio della guerra in Ucraina, Greenpeace International ha monitorato da vicino l'impatto sugli impianti nucleari in tutto il paese. Greenpeace International ha pubblicato oggi un'analisi tecnica di alcuni dei principali rischi della centrale nucleare di Zaporizhzhia, nel sud dell'Ucraina.

In caso di bombardamento accidentale, e ancor di più in caso di attacco premeditato, le conseguenze potrebbero essere catastrofiche, ben oltre l'impatto del disastro nucleare di Fukushima del 2011. A causa della vulnerabilità delle centrali nucleari, della loro dipendenza da un insieme complesso di sistemi di supporto e del lungo tempo necessario per aggiornare la centrale a un livello di sicurezza più passivo, l'unico modo per ridurre sostanzialmente i rischi è porre fine al guerra.

Greenpeace desidera esprimere il suo profondo rispetto e apprezzamento a tutti i lavoratori nei siti delle centrali nucleari in Ucraina, inclusa Chernobyl, che lavorano in condizioni estreme per mantenere la stabilità delle centrali nucleari.[4] Proteggono non solo la sicurezza del proprio paese, ma di gran parte dell'Europa.

Il consiglio dei governatori dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) ha tenuto una riunione di emergenza mercoledì 2 marzo per discutere della crisi nucleare in Ucraina.[5]

Note:

[1]. "La vulnerabilità delle centrali nucleari durante un conflitto militare Lezioni da Fukushima Daiichi si concentrano su Zaporizhzhia, Ucraina", Jan Vande Putte (consulente per le radiazioni e attivista nucleare, Greenpeace East Asia e Greenpeace Belgio) e Shaun Burnie (Senior Nuclear Specialist, Greenpeace East Asia ) https://www.greenpeace.org/international/nuclear-power-plant-vulnerability-during-military-conflict-ukraine-technical-briefing/ – I principali risultati elencati di seguito.

[2] Rapporti locali del 2 marzo indicavano che migliaia di civili a Enerhodar, la città che ospitava i reattori di Zaporizhia, cercavano di bloccare l'avanzata delle truppe russe verso la centrale nucleare.
Il video del sindaco della città: https://twitter.com/ignis_fatum/status/1498939204948144128?s=21
[3] Jan Vande Putte è consigliere per la protezione dalle radiazioni e attivista nucleare per Greenpeace East Asia e Greenpeace Belgium

[4] Chernobyl è l'ortografia ucraina di Chernobyl

[5] L'AIEA è stata informata dal governo russo il 1 marzo 2022 che le forze militari russe hanno preso il controllo dell'area intorno alla centrale nucleare di Zaporizhia - https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-6-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine

I risultati chiave dell'analisi di Greenpeace sono:

• Come tutti i reattori con combustibile caldo e altamente radioattivo, la centrale di Zaporizhzhia richiede energia elettrica costante per il raffreddamento, anche quando è spenta. Se la rete elettrica si guasta e il reattore si guasta in una stazione, ci sono generatori diesel di riserva e batterie, ma la loro affidabilità non può essere garantita per un lungo periodo di tempo. Ci sono problemi irrisolti con i generatori diesel di riserva di Zaporizhzhia, che hanno una riserva di carburante stimata per soli sette giorni sul posto.
• I dati ufficiali del 2017 hanno riportato che a Zaporizhia c'erano 2.204 tonnellate di combustibile esaurito di alto livello, di cui 855 in piscine di combustibile esaurito ad alto rischio. Senza raffreddamento attivo, rischiano il surriscaldamento e la vaporizzazione al punto in cui il rivestimento metallico del combustibile potrebbe incendiarsi e rilasciare la maggior parte dell'inventario radioattivo.
• Zaporizhzhia, come tutte le centrali nucleari in funzione, richiede un complesso sistema di supporto, che includa la presenza costante di personale qualificato, elettricità, accesso all'acqua di raffreddamento, pezzi di ricambio e attrezzature. Tali sistemi di supporto sono gravemente compromessi durante una guerra.
• Gli edifici del reattore nucleare di Zaporizhia hanno un contenitore di cemento che protegge sia il nocciolo del reattore, il suo sistema di raffreddamento che la vasca del combustibile esaurito. Tuttavia, tale contenimento non può resistere all'impatto di munizioni pesanti. La pianta potrebbe essere colpita accidentalmente. Sembra improbabile che la struttura venga attaccata intenzionalmente, poiché il rilascio nucleare potrebbe contaminare gravemente i paesi vicini, inclusa la Russia. Tuttavia, questo non può essere completamente escluso.
• Nel peggiore dei casi, il contenimento del reattore verrebbe distrutto dalle esplosioni e il sistema di raffreddamento si guasterebbe, la radioattività sia del reattore che del pool di stoccaggio potrebbe quindi fuoriuscire senza ostacoli nell'atmosfera. Ciò rischia di rendere inaccessibile l'intera struttura a causa degli elevati livelli di radiazione, che potrebbero quindi portare a un'ulteriore cascata di altri reattori e piscine di carburante, ciascuno dei quali disperde grandi quantità di radioattività in diverse direzioni del vento per diverse settimane. Potrebbe rendere gran parte dell'Europa, inclusa la Russia, inabitabile per almeno molti decenni e a centinaia di chilometri di distanza, uno scenario da incubo e potenzialmente molto peggiore del disastro di Fukushima Daiichi del 2011.
• Ci vuole molto tempo per portare una centrale in funzione a uno stato di sicurezza passiva che non richieda un ulteriore intervento umano. Quando un reattore viene spento, il calore residuo della radioattività diminuisce esponenzialmente, ma rimane molto caldo e deve essere raffreddato per un periodo di 5 anni prima di poter essere caricato in fusti di stoccaggio a secco di cemento, che dissipano il loro calore per circolazione naturale del reattore aria fuori dal contenitore. Spegnere un reattore potrebbe ridurre gradualmente i rischi nel tempo, ma non risolve il problema.