Goðsögnin um „grænan vöxt“

eftir Martin Auer

Fyrir fimmtíu árum kom út hin byltingarkennda bók The Limits to Growth, unnin af Rómarklúbbnum og framleidd við Massachusetts Institute of Technology (MIT). Aðalhöfundar voru Donella og Dennis Meadows. Rannsókn þeirra var byggð á tölvuhermi sem endurskapaði sambandið milli fimm alþjóðlegra strauma: iðnvæðingu, fólksfjölgun, vannæringu, eyðingu náttúruauðlinda og eyðingu búsvæða. Niðurstaðan var: "Ef núverandi fólksfjölgun, iðnvæðing, mengun, matvælaframleiðsla og nýting náttúruauðlinda heldur áfram óbreytt, verður algjörum mörkum vaxtar á jörðinni náð á næstu hundrað árum."1

Bókin, að sögn Donella Meadows, „var ekki skrifuð til að spá fyrir um dauða, heldur til að skora á fólk að finna lífshætti sem eru í samræmi við lögmál plánetunnar.2

Þótt í dag sé mikil sátt um að athafnir manna hafi óafturkræf áhrif á umhverfið eins og tímaritið Nature skrifar í nýjasta hefti sínu.3, deila fræðimenn um mögulegar lausnir, sérstaklega hvort nauðsynlegt sé að takmarka hagvöxt eða hvort „grænn vöxtur“ sé mögulegur.

„Grænn hagvöxtur“ þýðir að hagvöxtur eykst á meðan auðlindanotkun minnkar. Auðlindanotkun getur átt við neyslu jarðefnaeldsneytis eða orkunotkun almennt eða neyslu tiltekins hráefnis. Mikilvægt er að sjálfsögðu neysla þess sem eftir er af kolefnisfjármagni, neysla jarðvegs, tap á líffræðilegum fjölbreytileika, neysla hreins vatns, offrjóvgun jarðvegs og vatns með köfnunarefni og fosfór, súrnun sjávar og vatns. mengun umhverfisins með plasti og öðrum efnavörum.

Að aftengja hagvöxt og auðlindanotkun

Hugmyndin um að „aftengja“ hagvöxt frá auðlindanotkun er grundvallaratriði í umræðunni. Ef neysla auðlinda eykst á sama hraða og framleiðsla hagkerfisins, þá tengjast hagvöxtur og auðlindanotkun. Þegar neysla auðlinda eykst hægar en hagræn framleiðsla er talað um "hlutfallslega aftengingu". Aðeins ef neysla auðlinda minnkar, á meðan efnahagsframleiðsla eykst, getur maðuralger aftengingu“, og þá fyrst er líka hægt að tala um „grænan vöxt“. En aðeins ef neysla auðlinda minnkar að því marki sem nauðsynlegt er til að ná loftslags- og líffræðilegum fjölbreytileikamarkmiðum, að sögn Johan Rockström. Viðnámsmiðstöð Stokkhólms réttlætt með "alvöru grænn vöxtur"4 að tala.

Rockstrom kynnir hugmyndina um plánetumörk5 samþróuð telur að þjóðarhagkerfi geti vaxið á meðan losun gróðurhúsalofttegunda minnkar. Þar sem rödd hans hefur mikið vægi á alþjóðavettvangi verður farið ítarlega yfir ritgerð hans hér. Hann vísar til árangurs Norðurlandanna við að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda. Í grein skrifuð í samvinnu við Per Espen Stoknes6 frá 2018 þróar hann skilgreiningu á „sönnum grænum vexti“. Í líkani sínu vísa Rockström og Stoknes eingöngu til loftslagsbreytinga vegna þess að það eru þekktar breytur fyrir þetta. Í þessu tiltekna tilviki snýst þetta um sambandið á milli CO2 losunar og virðisauka. Til þess að losun minnki á meðan virðisauki eykst þarf virðisaukinn á hvert tonn af CO2 að aukast. Höfundar gera ráð fyrir að árleg samdráttur í losun koltvísýrings um 2% frá árinu 2015 sé nauðsynleg til að ná markmiðinu um hlýnun undir 2°C. Þeir gera einnig ráð fyrir meðalaukningu í alþjóðlegri efnahagsframleiðslu (alþjóðleg landsframleiðsla eða Verg landsframleiðsla) um 3% árlega. Af þessu draga þeir þá ályktun að virðisauki á hvert tonn af koltvísýringslosun þurfi að aukast um 2% á ári til þess að „raunverulegur grænn vöxtur“ verði til.7. Þeir lýsa þessum 5% sem lágmarks og bjartsýnni forsendu.

Í næsta skrefi kanna þeir hvort slík aukning á kolefnisframleiðni (þ.e. virðisaukinn á hverja losun koltvísýrings) hafi í raun náðst einhvers staðar og komast að því að Svíþjóð, Finnland og Danmörk hafi í raun verið með árlega aukningu í kolefnisframleiðni á tímabilinu 2-2003 2014%, 5,7% hefðu náð 5,5%. Af þessu draga þeir þá ályktun að „raunverulegur grænn vöxtur“ sé mögulegur og auðþekkjanlegur. Þeir telja þennan möguleika á hagstæðri stöðu, sem gerir bæði loftslagsvernd og vöxt, mikilvægan fyrir pólitíska viðurkenningu á loftslagsvernd og sjálfbærni. Reyndar er „grænn hagvöxtur“ markmið margra stjórnmálamanna í ESB, SÞ og um allan heim.

Í 2021 rannsókn8 Tilsted o.fl. framlagi Stoknes og Rockström. Umfram allt gagnrýna þeir að Stoknes og Rockström hafi notað framleiðslumiðaða landhelgi, það er losun sem myndast í landinu sjálfu. Þessi losun nær ekki til losunar frá millilandaflutningum og flugumferð. Ef þessi losun er tekin með í útreikningnum breytist niðurstaðan fyrir Danmörku til dæmis töluvert. Maersk, stærsta gámaskipafyrirtæki heims, er með aðsetur í Danmörku. Þar sem virðisauki þess er innifalinn í danskri landsframleiðslu þarf einnig að taka með losun þess. Með þessu hverfa hins vegar framfarir Dana í þróun kolefnisframleiðni nánast algjörlega og það er nánast engin alger aftenging lengur.

Ef notast er við neyslumiðaða í stað framleiðslutengda losunar breytist myndin enn meira. Neyslumiðuð losun er losun sem myndast við framleiðslu þeirra vara sem neytt er í landinu, óháð því í hvaða heimshluta þær eru framleiddar. Í þessum útreikningi skortir öll Norðurlöndin 5% árlegri aukningu á kolefnisframleiðni sem krafist er fyrir „sannan grænan vöxt“.

Annað gagnrýni er að Soknes og Rockström hafa notað 2°C markið. Þar sem hættan á 2°C hlýnun er mun meiri en 1,5°C ætti að nota þetta markmið sem viðmið fyrir nægilega samdrátt í losun.

Sjö hindranir fyrir grænum vexti

Árið 2019 birti NGO European Environment Bureau rannsóknina „Decoupling Debunked“9 ("Decoupling Unmasked") eftir Timothée Parrique og sex aðra vísindamenn. Á síðasta áratug, hafa höfundar tekið fram, að „grænn hagvöxtur“ hefur ráðið ríkjum í efnahagsáætlunum í SÞ, ESB og fjölmörgum öðrum löndum. Þessar aðferðir eru byggðar á röngum forsendum um að hægt sé að ná nægri aftengingu með bættri orkunýtingu eingöngu, án þess að takmarka framleiðslu og neyslu efnahagslegra vara. Engar reynslusögur eru fyrir því að aftenging hafi náðst nokkurs staðar sem nægi til að forðast umhverfisrof og það virðist mjög ólíklegt að slík aftenging verði möguleg í framtíðinni.

Höfundarnir segja að núverandi pólitískar áætlanir til að bæta orkunýtingu verði endilega að bæta við ráðstafanir í átt að fullnægjandi10 þarf að bæta við. Það sem er átt við með þessu er að framleiðsla og neysla í auðugu löndunum eigi að minnka í nægilegt, nægilegt stig, þannig að gott líf sé mögulegt innan plánetumarkanna.

Í þessu samhengi vitna höfundar í rannsóknina „Global carbon inequality“ eftir Hubacek o.fl. (2017)11: Fyrsta markmið Sameinuðu þjóðanna um sjálfbæra þróun (SDG) er útrýming fátæktar. Árið 2017 lifði helmingur mannkyns á minna en $3 á dag. Þessi tekjuhópur olli aðeins 15 prósentum af losun gróðurhúsalofttegunda í heiminum. Fjórðungur mannkyns lifði á um $3 til $8 á dag og olli 23% af losun. CO2-fótspor þeirra á mann var því um þrisvar sinnum hærra en hjá tekjulægsta hópnum. Þannig að ef hækka á lægstu tekjur á næsta hærra þrep fyrir árið 2050, myndi það eitt og sér (með sömu orkunýtingu) eyða 66 prósentum af CO2 fjárhagsáætlun sem er tiltæk fyrir 2°C markmiðið. Kolefnisfótspor efstu 2 prósentanna með meira en $10 á dag var meira en 23 sinnum meira en þeirra fátækustu. (Sjá einnig færsluna á Celsíus: Hinir ríku og loftslagið.)

Að sögn teymi Parrique leiðir þetta af sér skýra siðferðislega skyldu þeirra ríkja sem hingað til hafa notið mests ávinnings af CO2 mengun andrúmsloftsins að draga verulega úr losun sinni til að veita löndum á hnattræna suðurhlutanum nauðsynlegt svigrúm til þróunar.

Í smáatriðum segja höfundar að ekki sé hægt að ákvarða nægjanlega aftengingu á sviði efnisnotkunar, orkunotkunar, landnotkunar, vatnsnotkunar, losunar gróðurhúsalofttegunda, vatnsmengunar eða taps á líffræðilegum fjölbreytileika. Í flestum tilfellum er aftenging afstæð. Ef það er alger aftenging, þá aðeins á stuttum tíma og staðbundið.

Höfundarnir nefna nokkrar ástæður sem koma í veg fyrir aftengingu:

1. Aukin orkunotkun: Þegar tiltekin auðlind er unnin (ekki bara jarðefnaeldsneyti, heldur einnig t.d. málmgrýti) er hún fyrst unnin þaðan sem það er mögulegt með sem minnstum kostnaði og orkunotkun. Því meira af auðlindinni sem þegar hefur verið nýtt, því erfiðara, dýrara og orkufrekara er að nýta nýjar útfellingar, svo sem tjörusand og olíuleif. Jafnvel verðmætasta kol, antrasít, hefur nánast verið uppurið og í dag er verið að vinna óæðri kol. Árið 1930 voru unnar kopargrýti með 1,8% koparstyrk, í dag er styrkurinn 0,5%. Til að vinna efni þarf að flytja þrisvar sinnum meira efni í dag en fyrir 100 árum. 1 kWst af endurnýjanlegri orku notar 10 sinnum meira málm en XNUMX kWst af jarðefnaorku.
2. Rebound áhrif: Endurbætur á orkunýtingu leiða oft til þess að sparnaður að hluta eða allur er jafnaður annars staðar. Til dæmis ef sparneytnari bíll er notaður oftar eða ef sparnaður af minni orkukostnaði er fjárfestur í flugi. Það eru líka skipulagsleg áhrif. Til dæmis geta sparneytnari brunahreyflar valdið því að bílaþungt flutningakerfi festist í sessi og að sjálfbærari kostir eins og hjólreiðar og gangandi koma ekki við sögu. Í iðnaði eru kaup á hagkvæmari vélum hvatning til að auka framleiðslu.
3. vandamálabreyting: Tæknilegar lausnir á umhverfisvandamálum geta skapað ný vandamál eða aukið þau sem fyrir eru. Rafmagns einkabílar auka þrýsting á litíum-, kóbalt- og koparútfellingar. Þetta getur aukið enn frekar á félagsleg vandamál sem tengjast vinnslu þessara hráefna. Vinnsla sjaldgæfra jarðefna veldur alvarlegum umhverfisspjöllum. Lífeldsneyti eða lífmassi til orkuframleiðslu hefur neikvæð áhrif á landnotkun. Vatnsafl getur leitt til losunar metans þegar seyruuppsöfnun á bak við stíflurnar ýtir undir þörungavöxt. Áberandi dæmi um að vandamál breytist er þetta: Heiminum hefur tekist að aftengja hagvöxt frá mengun hrossaáburðar og neyslu á hvalpakka - en aðeins með því að skipta þeim út fyrir annars konar náttúrulega neyslu.
4. Áhrif þjónustuhagkerfisins eru oft vanmetin: Þjónustuhagkerfið getur aðeins verið til á grundvelli efnishagkerfisins, ekki án þess. Óefnislegar vörur þurfa líkamlega innviði. Hugbúnaður þarf vélbúnað. Upphitað herbergi þarf til nuddstofu. Þeir sem starfa í þjónustugeiranum fá laun sem þeir eyða síðan í efnislegar vörur. Auglýsingaiðnaðurinn og fjármálaþjónustan þjóna því hlutverki að örva sölu á efnisvörum. Jú, jógaklúbbar, parameðferðaraðilar eða klifurskólar geta sett minna álag á umhverfið, en það er heldur ekki skylda. Upplýsinga- og samskiptaiðnaðurinn er orkufrekur: Netið eitt sér ábyrgt fyrir 1,5% til 2% af orkunotkun á heimsvísu. Umskipti yfir í þjónustuhagkerfi er nánast lokið í flestum OECD löndum. Og þetta eru einmitt löndin sem hafa mikið neyslubundið fótspor.
5. Möguleikar endurvinnslu eru takmarkaðir: Endurvinnsluhlutfall er nú mjög lágt og eykst bara hægt. Endurvinnsla krefst enn umtalsverðrar fjárfestingar í orku og endurunnið hráefni. Efni. Efni brotna niður með tímanum og verður að skipta út fyrir nýlega anna. Jafnvel með Fairphone, sem er mjög metinn fyrir mátahönnun sína, er í besta falli hægt að endurvinna 30% af efnunum. Sjaldgæfu málmarnir sem þarf til að framleiða og geyma endurnýjanlega orku voru aðeins 2011% endurunnin árið 1. Það er ljóst að jafnvel besta endurvinnslan getur ekki aukið efnið. Vaxandi hagkerfi kemst ekki af með endurunnið efni. Efnið með besta endurvinnsluhlutfallið er stál. Með árlegum vexti í stálnotkun upp á 2% mun járnbirgðir heimsins verða uppurnir um árið 2139. Núverandi endurvinnsluhlutfall upp á 62% getur seinkað þeim tíma um 12 ár. Ef hægt er að hækka endurvinnsluhlutfallið í 90% bætir það aðeins við 7 árum í viðbót12.
6. Tækninýjungarnar duga ekki til: Tækniframfarir miða ekki við þá framleiðsluþætti sem skipta máli fyrir umhverfislega sjálfbærni og leiða ekki til nýjunga sem draga úr álagi á umhverfið. Það nær ekki að koma í stað annarrar óæskilegrar tækni, né er það nógu hratt til að tryggja nægilega aftengingu. Flestar tækniframfarir miða að því að spara vinnuafl og fjármagn. Hins vegar er það einmitt þetta ferli sem leiðir til sívaxandi framleiðsluaukningar. Fram að þessu hafa endurnýjanlegir orkugjafar ekki leitt til minnkunar á jarðefnaeldsneytisnotkun vegna þess að orkunotkun fer vaxandi í heildina. Endurnýjanlegar orkugjafar eru aðeins viðbótarorkugjafar.Hlutur kola í orkunotkun á heimsvísu hefur minnkað í prósentum talið, en alger kolanotkun hefur farið vaxandi fram á þennan dag. Í kapítalísku, vaxtarmiðuðu hagkerfi gerast nýjungar umfram allt þegar þær skila hagnaði. Þess vegna knýja flestar nýjungar áfram vöxt.
7. kostnaðarbreytingar: Sumt af því sem kallað er aftenging er í raun bara breyting á umhverfisspjöllum frá neyslulítilli löndum. Með því að taka tillit til vistspors sem byggir á neyslu dregur upp mun minna bjarta mynd og vekur efasemdir um möguleikann á aftengingu í framtíðinni.

Höfundar komast að þeirri niðurstöðu að talsmenn „græns vaxtar“ hafi lítið sem ekkert sannfærandi að segja um þau sjö atriði sem talin eru upp. Stefnumótendur verða að viðurkenna þá staðreynd að til að takast á við kreppuna í loftslagsmálum og líffræðilegum fjölbreytileika (sem eru aðeins tvær af mörgum umhverfiskreppum) þarf að draga úr efnahagslegri framleiðslu og neyslu í ríkustu löndunum. Þeir leggja áherslu á að þetta sé ekki óhlutbundin frásögn. Undanfarna áratugi hafa félagslegar hreyfingar í hnattræna norðri skipulagt sig í kringum hugtakið nægjanlegt: Umskiptabæir, afvaxtarhreyfing, vistþorp, Hægar borgir, samstöðuhagkerfi, Hagkerfi almannaheilla eru dæmi. Það sem þessar hreyfingar eru að segja er: meira er ekki alltaf betra, og nóg er nóg. Að mati höfunda rannsóknarinnar er ekki nauðsynlegt að aftengja hagvöxt frá umhverfisspjöllum heldur að aftengja velmegun og gott líf hagvexti.

SJÁÐUR: Renate Christ
FORSÍÐUMYND: Uppsetning eftir Martin Auer, myndir eftir Matthías Boeckel und bláljósamyndir um pixabay)

Neðanmálsgreinar:

1Club of Rome (2000): The Limits to Growth. Skýrsla Rómarklúbbsins um ástand mannkyns. 17. útgáfa Stuttgart: Þýska forlagið, bls.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Endurskilgreining á grænum vexti innan plánetumarka. Í: Orkurannsóknir og félagsvísindi 44, bls. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetary Boundaries. Í: New Perspectives Quarterly 27 (1), bls. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Virðisauki á hverja einingu CO2 er kallað kolefnisframleiðni, skammstafað CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Ef þú setur inn 103 fyrir GDP og 105 fyrir CAPRO er niðurstaðan 2 fyrir CO0,98095, þ.e.a.s. lækkun um næstum nákvæmlega 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Björn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Bókhaldsmál: Endurskoða fullyrðingar um aftengingu og raunverulegan grænan vöxt á Norðurlöndum. Í: Visthagfræði 187, bls. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Sönnunargögn og rök gegn grænum vexti sem eina stefnu fyrir sjálfbærni. Brussel: Umhverfisstofnun Evrópu.

10Úr ensku Nóg = nóg.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sun, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Hnattrænt kolefnisójöfnuður. Í: Orka. Ecol. umhverfi 2 (6), bls. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Er endurvinnsla „hluti af lausninni“? Hlutverk endurvinnslu í stækkandi samfélagi og heimi takmarkaðra auðlinda. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2