Gery Seidl
Jos kirjoitat termin "totuus" hakukoneeseen, saat seuraavan vastauksen: "Totuus on termi, jota käytetään kuvaamaan tosiasioita, realiteetteja tai käsityksiä." , kun "totuus", jonka olen aina nähnyt kumoamattomana, voidaan helposti taivuttaa subjektiivisen havainnon varjolla. Joten joku sanoi "totuuden". Hänen näkökulmastaan. Hyvin. Mutta onko se totta sitten?
Mikä on totta? Haudun. Tulee mieleen 1000 esimerkkiä, joista yksikään ei sovi. Ehkä yksi. Hyvin pieni: Istumme Mizzi-tädin kanssa ja hän tarjoaa minulle toisen avun valitettavasti täysin palaneesta luumukakusta. Kieltäydyn kieltä, kun vatsani murisee. Kun minulta kysytään, pidätkö siitä, vääntelen käteni negatiivisina, teen itseäni runsas lounas ja ylistan kakkua mitattuna. Jokainen lapsi tunnistaa, että tämä ei ole totuus. Se on paljon vähemmän. Haluaisin jopa sanoa, että se on suoraa valhetta, vaikka en tiedä, onko valhe välttämättä totuuden vastakohta, vaikka tämä olisi vain käsitys.
"Ja vaikka setä Heinzi ajattelisi, että kakku on poltettu ja myös kaikki muut, jotka maistavat sitä. Onko enemmistö oikeassa? "
Oikein olisi ollut: ”Hyvä Mizzi-täti. Minulla olisi nälkä kokonaisen tarjottimen luumukakkuasi suhteen, mutta ensimmäisen pureman jälkeen en tiennyt kuinka selviytyä tästä yhdestä kappaleesta. ”Se olisi ollut totuus, mutta herää kysymys, kuka on parempi jälkeenpäin. Minä? Mizzi-täti? Jokainen, joka vierailee luonani jälkeenni ja nauttii leipomosta? Ehkä olin väärässä ja se vain potkaisee makuhermoni. Heinz-setä rakastaa kakkua täsmälleen sellaisenaan.
Olen vain kuluttaja en asiantuntija. En voi millään uskottavalla väitteellä todistaa, että hupullinen kokki voi, että tämä on taikinapala, joka olisi pitänyt tallentaa uunista 30 minuuttia aiemmin. Ja vaikka Heinzi luulee kakun olevan poltettu ja myös kaikki muut, jotka maistavat sitä. Onko enemmistö oikeassa? Oliko kakku liian pitkä putkessa ja oliko syömätöntä? Vai onko se erityinen maku ja voitaisiin myydä kalliimpana? Huomaat. Tuhanne kysymys eikä vastausta.
Esimerkkini on tosin erittäin hallittavissa, mutta mielestäni maailman suuret aiheet ovat samankaltaisia. Oli Saddam Hussein itse asiassa ydinaseiden komponentteja, ja oliko tämä olosuhteiden syy riittävä hyökkäämään Irakiin. Kaksitoista vuotta myöhemmin amerikkalainen ei vieläkään ole löytänyt mitään. Virheen? Vai ei? Oli syy toiseen ja sinulla on
Maailma vain valehteli. Tai onko Bushs ja Rumsfelds kuvaillut totuutta heidän näkökulmastaan, jota ei tietenkään ole levitetty laajalti.
Meillä on nyt tuoreempi esimerkki Syyriassa. Kenen pitäisi kenen tukea minkä etujen tai totuuksien perusteella? Jos Putin tukee Assadin hallintoa, hän on ilmeisesti paha ihminen maailmassa. Jos hän tukee kapinallisia, IS-taistelijat hyötyvät siitä. Jos hän ei välitä, hän värisee pois. Ja mitä amerikkalainen tekee? Hän tekee kaiken paitsi sodan omassa maassaan. Rouva Merkel seisoo Berliinissä ja on hämmästynyt pakolaisista tuhlaamatta yhtäkään ajatusta, ehkä ei enää toimittamaan aseita. Koska ne ovat myllyn grist. Uskonto on ensiarvoisen tärkeää. Voit ansaita paljon rahaa heidän slipstreamissään.
Tulen yhä enemmän siihen tulokseen, että "totuutta" ei ole olemassa. Niitä on joko ääretön tai ei yhtään. Mutta mitä on, on voittoa ja voimaa. Ja sen ympärillä totuus taipuu. Entiset päätöksentekijät, jotka ovat "salanneet" itsensä täysin vuosien varrella, eivät muista mitään ja väittävät halunneensa aina parasta maalle.
Se mitä olemme tähän mennessä täysin sivuuttaneet, on kuitenkin paljon suurempi kysymys: "Kuinka paljon totuutta ihminen voi sietää?" Miltä meistä tuntuisi, jos naamarit putoavat? Isossa politiikassa, kohtaamisissa muiden ihmisten kanssa, jokapäiväisessä elämässä, työssä, perheessä, sängyssä ja viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, Mizzin tätin kanssa keittiön penkillä.
Kaikki muuttuisi! Mutta ihmiset eivät koskaan halunneet sitä.
"Älykkäämpi antaa tietä! Surullinen totuus, se vahvistaa tyhmyyden maailmanhallinnan. "
Marie von Ebner-Eschenbach
Pienessä mittakaavassa voimme rakentaa oman maailman, jossa omaa totuuttamme sovelletaan. Totta siinä mielessä, että olet rehellinen itsellesi. Sinä ja sisäinen ääni. Voimme päättää palvella valheita joka päivä tai käydä läpi maailman siten, ettei ketään muuta vahingoiteta. Ehkä jopa enemmän - että tartutamme hänet positiivisesti. Spiraali, joka ei koskaan pääty ylöspäin. Mutta alku on kanssamme. Ei Washingtonissa, Berliinissä, Brysselissä eikä kenenkään muun kanssa. Jos nousen tänään hyvällä idealla ja tavoitan sinut sen avulla, sinä nouset huomenna idean kanssa ja ylihuomenna naapurisi, veljesi, ystäväsi, vaimosi ... .. Meistä tulee hallitsematon joukko, joka alkaa kysyä uudelleen. Ja jos ”tosi” vastaukset eivät tunnu uskottavilta meille, niin voi olla, että ne eivät ole. Itävaltalainen kirjailija Marie von Ebner-Eschenbach sanoi kerran: ”Älykkäämpi antaa periksi! Surullinen totuus, se vahvistaa tyhmyyden maailmanvallan. "
Photo / Video: Gary Milano.
