Veronika Janyrova
Kes ei tea, see umbusaldus, mis tekib siis, kui poliitikud näitavad üles ütlemata jätmise kunsti? Või kui poliitilised otsused on taas selgelt teatud huvide teenistuses? Ehkki meie demokraatlik minapilt nõuab tegutsemist, oleme lõpuks piiratud ajaressursside ja otseste demokraatlike võimaluste puudumise tõttu poliitiku kasta kakaost tõmbamiseks. Kuid kas see peab nii olema? Kas see on demokraatia viimane sõna? Vedeliku demokraatia kontseptsiooni kohaselt on vastus selge: ei.
2011. ja 2012. aastal Piraadipartei Saksamaa kontseptsiooniga furoori ja muutis selle sel ajal ka neljaks osariigi parlamendiks. Kuigi sellest ajast alates ei õnnestunud poliitilisi valimistulemusi realiseerida, näitasid nad maailmale, kuidas vedel demokraatia võib toimida partei sisemise organisatsiooni põhimõttena.
Selleks kasutasid nad Avatud lähtekoodiga tarkvara vedel tagasiside. See on osalusplatvorm, mille abil saavad võimalikult paljud inimesed peotöös osaleda ja arvamusi kujundada. (3.650 6.650) liiget arutavad ja lepivad sellel platvormil kokku 10.000 337 teemat ja XNUMX XNUMX algatust. Kõik konstruktiivsed ettepanekud, ideed või mured esitatakse läbipaistvalt ja arendatakse edasi detsentraliseeritult. Sel viisil suutis praeguse XNUMX liikmega Austria Piraadipartei luua ulatusliku parteiprogrammi, mis ulatus kaugemale kodanike osalusest ja võrgupoliitikast.
Kuid vedeldemokraatia pole lihtsalt tarkvara ega partisanieksperiment. Vedeldemokraatia taga on otsese parlamentarismi demokraatlik-poliitiline mudel. Selle eesmärk on ühendada parlamentaarse süsteemi eelised otsese demokraatia võimalustega, kõrvaldades seeläbi nende kahe süsteemi puudused. Täpsemalt, väljakujunenud otseste demokraatlike süsteemide nõrkuse kohta toimub poliitiline arutelu juriidiliste tekstide üle, milles lepitakse kokku ainult algatajate ja vastutavate esindajate vahel. Esindussüsteemis on see jälle reserveeritud fraktsioonidele, komisjonidele ja parlamendiliikmetele poliitilises diskursuses osalemiseks. Teisest küljest otsese parlamentaarsuse osas otsustavad kodanikud ise, millisel teemal ja millal nad sooviksid aktiivselt diskursuses osaleda. Poliitilist diskursust peetakse legitiimsete otsuste keskseks eeltingimuseks.
Nii töötab vedeldemokraatia
Vedeldemokraatia on hübriid esindusdemokraatia ja otsedemokraatia vahel, kus kodanikud saavad igal ajal veebis poliitilisesse diskursusesse panustada ja osaleda juriidiliste tekstide väljatöötamises - kui ta seda soovib. Kodanik mitte ainult ei anna oma häält iga nelja kuni viie aasta tagant, vaid hoiab seda nii-öelda "muutumatuna", otsustades igal üksikjuhul eraldi, millistel küsimustel ta tahaks enda poolt hääletada ja millistega saata need inimesele (või poliitikule). delegeeris oma usalduse. Praktikas võib see nii olla, näiteks maksuõiguse küsimustes soovib partei X olla esindatud, keskkonnaküsimustes organisatsiooni Y ja inimese Z perepoliitika küsimustes. Koolireformi kohta, aga soovite otsustada. Hääletuse delegeerimise võib muidugi igal ajal tagasi pöörata, tagades tõhusa kontrolli poliitilise süsteemi üle.
Delegaatide jaoks annab see kontseptsioon võimaluse saada ülevaade baasi arvamusest ja meeleolust ning reklaamida omaenda projekte toetuse ja hääletuse saamiseks. Kodaniku jaoks on see võimalus anda oma panus poliitiliselt ja aidata kujundada poliitilist arvamust ja otsuste vastuvõtmist või seda lihtsalt mõista.
Vedeldemokraatia kerge
Saksa ühingud Public Software Group e. Elektroonilise meedia kasutamist demokraatlikes protsessides propageerivad ettevõtjad Liquid Feedback ja Interactive Demokratie eV näevad realistlikku teed suuremaks osaluseks parteide otsustusprotsesside põhimõttelisel uuendamisel. Assotsiatsiooni juhatuse liige Axel Kistner Interaktiivne demokraatia eV rõhutab: "Algne idee oli kasutada erakondade sees vedelat tagasisidet, kuna sissetungitud partei sisestruktuurid pakuvad oma liikmetele vähe panust või puuduvad neist üldse panused." Seda ei olnud kunagi ette nähtud otsese demokraatliku vahendina kasutada.
Silmapaistvat ja palju arutatud näidet vedela demokraatia kohta pakub Saksamaa Frieslandi piirkond. Ta alustas projekti Liquid Friesland kaks aastat tagasi, tutvustades vedelat tagasisidet. Siiani on 76i kodanikud ja 14i linnaosavalitsus avaldanud platvormis algatused. Need kodanikualgatused, mis Liquid Frieslandil hääletavad, teenivad ringkonnavalitsust vaid ettepanekutena ega ole neile siduvad. Sellegipoolest on praegune bilanss üsna muljetavaldav: 44i kodanikualgatustest, mida juba rajooninõukogus käsitleti, võeti vastu 23 protsent, 20 protsent muudetud kujul ja 23 protsent lükati tagasi. Rohkem 20 protsenti oli juba rakendatud, kusjuures 14 protsenti ei vastutanud linnaosavalitsus.
Friesland ei jää siiski ainsaks Saksamaa piirkondlikuks omavalitsuseks, kes julgeb astuda sammu digitaalsete kodanike osaluse poole: "Varsti alustavad veel kaks linna - Wunstorf ja Seelze - ning veel üks linnaosa - Rotenburg / Wümme - kodanike osalusega ja kasutavad LiquidFeedbacki", nii Kistner.
Kas hääletame tulevikus likviidse demokraatia kaudu?
Vaatamata inspireerivale jõule, mida vedeldemokraatia kontseptsioon võib levitada, piirdub selle praktiline kasutamine tõenäoliselt suuresti kodanike osalusega, samuti erakonnasiseste otsuste ja otsuste tegemisega. Ühest küljest on demokraatiapoliitika elluviimiseks endiselt palju lahendamata küsimusi, teiselt poolt näib, et enamus elanikkonnast on poliitiliselt kaasatud või isegi Internetis hääletanud.
Lahendamata küsimused hõlmavad salajaste valimiste korraldamist ning sellega seotud turvalisuse ja manipuleerimise riske. Ühelt poolt tuleks välja töötada turvaline, salajane, kuid siiski arusaadav "digitaalne hääletamiskast", mis tagab valijate identiteedi ja kontrollib nende sobivust, muutes samal ajal nende otsuse anonüümseks ja muutes selle protseduuri hiljem arusaadavaks. Ehkki seda saaks mõnikord tehniliselt teha kodanikukaardi esitamise ja avatud lähtekoodiga programmeerimise abil, on vaieldamatu võltsimisoht endiselt olemas ja jälgitavus on tõenäoliselt reserveeritud ainult väikesele IT-kasutajate grupile. Lisaks on salajane hääletus selgelt ka vastuolus vedela demokraatia läbipaistvuse postulaadiga. Vedeliku tagasiside väljatöötajad on sel põhjusel ka 2012i oma tarkvara kasutamisest Piraadiparteis avalikult distantseerunud.
Elektrooniline üleolek
Veel üks dilemma on küsimus, kas vedelad hääletustulemused peaksid olema siduvad või pelgalt ettepanekud. Esimesel juhul peavad nad olema õigustatud kriitikaga, et eelistaksid suurema Interneti-kompetentsuse ja sugulusega inimesi poliitiliste otsuste tegemise protsessis, eksitades veebipõhise arutelu tulemusi esindusliku arvamuse keskmisena. Viimasel juhul, kui hääletamistulemused pole siduvad, kaob selle kontseptsiooni otsene demokraatlik potentsiaal lihtsalt ära.
Teine levinud kriitika on madal osalusaste, mida digitaalsed otsesed demokraatlikud vahendid üldiselt saavutavad. Eduka projekti Liquid Friesland puhul on osalemine umbes 0,4 protsenti elanikkonnast. Võrdluseks - eelmisel aastal oli Hypo-Alpe Adria skandaali selgitamise petitsioonis osalemine 1,7 protsenti ja 2011. aastal rahvahariduse algatusel “haridusalgatus” 4,5 protsenti. See pole aga üllatav, kuna poliitiline osalus veebis on lääne demokraatiate jaoks ka uus ala. Sellegipoolest lükkab enamik elanikkonnast e-demokraatia lihtsalt tagasi.
"Kodaniku ja riigi suhete laiendamine digitaalsele ruumile ei ole imerohi poliitilise meeleheite vastu."
Daniel Roleff, politoloog
Uuringu kohaselt SORA ühiskonnauuringute ja -konsultatsioonide instituut e-demokraatia ja e-osalus on Austrias alles lapsekingades. "Digitaalvalimisi vaadatakse üldse kriitiliselt: nii eksperdid kui ka suurem osa elanikkonnast nimetavad kõige olulisemaks kriitikaks läbipaistvuse ja manipuleerimise turvalisuse puudumist," selgub mag. Paul Ringleri uuringust. Ka Saksamaal pole kodanike hinnang erinev. 2013. aastal küsis Bertelsmanni fond fondi kaudu 2.700 asjaomaste omavalitsuste kodanikult ja 680 otsustajalt eelistatud osalemisvorme. Selle tulemusel keeldus 43 protsenti küsitletud kodanikest veebis osalemisest ja ainult 33 protsenti suutis sellest midagi saada. Võrdluseks: kohalike omavalitsuste volikogude valimisi pidas 82 protsenti ja vaid 5 protsenti lükkas need tagasi. Bertelsmanni fondi järeldus: "Isegi kui noorem põlvkond hindab siin oluliselt paremini, on võrgupõhise osaluse uutel vormidel endiselt suhteliselt madal maine ja nad pole siiani suutnud end kehtestada tunnustatud demokraatliku osaluse vahendina."
SORA uuringu järeldus on jälle järgmine: Interneti-revolutsioon ei edenda iseenda poliitilisi huve, vaid lihtsustab poliitiliselt huviliste informeerimist ja osalemist. "Seda hinnangut jagab ka Saksamaa politoloog Daniel Roleff: "Kodaniku ja riigi suhete laiendamine digitaalsele ruumile ei ole imerohi poliitilise meeleheite vastu."
Vedelik demokraatia - kuhu reis kulgeb?
Selle taustal näeb Doonau ülikooli Kremsi e-demokraatia projektirühma juht Peter Parycek vedeldemokraatia suurimat potentsiaali kodanike ja avaliku sektori vahelise uue koostöö vormis. Ta viitab praegusele osalusprojektile föderaalpealinna Viini digitaalarengu tegevuskavas. Kodanikke kutsutakse üles välja töötama Viini digitaalstrateegia. "Oluline on see, et administratsiooni ja kodanike vahel on nii virtuaalne kui ka tõeline dialoog," ütleb Parycek. "Vedeldemokraatia tarkvara pakub paljulubavaid võimalusi ideede kogumiseks ja avatud innovatsiooniprotsessi korraldamiseks," ütleb Parycek.
Kodanike usalduse poliitika vastu taastamiseks usub ta, et ennekõike on vaja ühte asja: suuremat läbipaistvust avalikus halduses ja poliitikas. "Üha suurem on surve erakondadele muutuda läbipaistvamaks. Varem või hiljem nad avanevad, "ütleb Parycek. Tegelikult ei saa erakonnad enam kaua keelata suuremat läbipaistvust ja sisemist demokratiseerumist, sest juba asutatud peamiste parteide baas on kerkimas ja üleskutse suuremale kaasotsustamisele on üha valjem. Vedel demokraatia ei pruugi meie demokraatia mudelit murranguliseks muuta, kuid see näitab siiski viisi, kuidas osalus ja läbipaistvus saavad toimida.
Foto / Video: valik.
