George Vor
Kui avalik-õiguslikest ringhäälinguorganisatsioonidest saab tööstuse hääletoru
Paraku tuleb ikka ja jälle tõdeda, et avalik-õiguslik meedia kajastab tööstuse vaimus, eriti kui tegemist on elektritundlikkuse ja elektrismogist tingitud probleemidega.
Bavarian Broadcasting Corporation teatas 15.03.2024. märtsil 6 kell 00 raadiomaailmas "Faktenfuchsi" sarjas: "Elektromagnetväljad ei käivita "elektrotundlikkust"
… Väidetavalt haige elektromagnetväljade tõttu | Kuid seose kohta pole tõendeid Kaitseriietus igapäevaelus ei ole vajalik | Kuid kahtlustatakse päästikut - "nocebo" efekti ...
Taas väidetakse, et piirväärtustest allapoole jääva tervisekahjustuse kohta pole tõendeid. Mõjutatud vaid kujutavad ette seost nende kaebuste vahel, mis on vähemalt tunnistatud reaalseteks ja raviväärilisteks, ning elektromagnetväljade – notsebo efekti – vahel...
"Teaduslikult öeldes puuduvad praegu tõendid põhjus-tagajärg seose kohta väljade ja teatatud kaebuste vahel..."
Mis teadus see selline on?
Viitena on toodud füüsik (Alexander Leymann) Föderaalsest Kiirguskaitseametist (BfS) - Samuti pole mainitud fakti, et BfS-i "eksperdid" esindavad ainult termilist dogmat, et tekitatakse ainult kahju. ülekuumenemise tõttu elektromagnetkiirgusest Kiirgus ning kehtivad piirväärtused kaitseksid selle eest. – Muide, Saksamaa piirväärtused on maailma kõrgeimad…
– Ja lihtsalt soojenemisega arvestamine on vastuolus igasuguse teaduslikult süstemaatilise lähenemisega. See on natuke nagu radioaktiivsuse mõõtmine termomeetriga – puhas amatöörlus…
Kahjuks on see föderaalamet end korduvalt teinud tööstuse suutoruks, kiirgus on kaitstud, kuid elanikkond mitte. Seega ei saa BfS-i kahjuks tunnistada usaldusväärseks allikaks...
Ajakirjanikud isegi ei küsinud arstidelt ega bioloogidelt – kuidas selline asi põhjaliku uurimistööga kokku sobib?
Teaduslike tõendite osas on loetletud ainult provokatsiooniuuringud, millel on siinkohal kahjuks vaid piiratud tähtsus, kuna enamik probleeme tekib pikaajalisest kokkupuutest. Tüüpiline on siin see, et katsealuseid kiiritatakse korduvalt lühiajaliselt nende teadmata ja siis küsitakse, kas nad tunnevad midagi või mitte.
Vähemalt saate anda endale "teadusliku välimuse", et tavakodanikule usaldusväärsust ja tõsidust sugereerida.
Teisi uuringuid, mis uurisid pikemaajalisi mõjusid, nagu Naila uuring, Reflexi uuring, NTP loomuuring või Ramazzini uuring, kui nimetada vaid mõnda, jäeti hoolega tähelepanuta.
Kuidas on lood kõigi loomauuringutega, nagu... veiste uuringud alates 2000/2001? Vaevalt võib oletada, et loomad seda vaid ette kujutavad ja nad haigestuvad ainuüksi saatjaid vaadates ning vastsündinutel tekivad deformatsioonid vaid psühhoosist.
Või uuringud dr. Krout oma laamadega? - Loomade pulss kiireneb ja südamerütm muutub - täpselt nagu inimestel, niipea kui nad satuvad saatja tegevusulatusse... - Kas nad kujutavad seda lihtsalt ette?
Või miks peetakse elektritundlikkust Rootsis keskkonnapuueteks ja funktsionaalseks kahjustuseks ning haiged võivad loota avaliku sektori abile ja toetusele? – Vaid Saksamaal jäetakse need inimesed oma probleemidega üksi, mitte suurte sõnade kaasamise pärast, vaid hoopis teadmatuse ja sotsiaalse külmusega – vaene Saksamaa…
Siis räägitakse küll (väidetavalt mittevajalike) kiirguskaitseriiete ja muude varjestusmeetmete pakkujate majanduslikust huvist, aga vaikitakse tehnikafirmade ja mobiiltelefonide pakkujate majandushuvist mobiiltelefonitehnoloogia edasise laienemise vastu...
Selle asemel levitatakse kriitikavabalt tööstuse mantrat:
“…Inimesed ei suuda tajuda magnet- ega elektromagnetvälju igapäevaelule omase tugevusega. Puuduvad tõendid suurenenud tundlikkuse kohta, mida nimetatakse "elektrotundlikkuseks" või "elektroülitundlikkuseks"..."
Fazit
Väga mugav on lihtsalt “psühholoogilisteks” jätta mõjutatud inimeste probleemid, siis saab jätkata nagu varem, kuni rubla veereb. See, kas inimestele tehakse üha rohkem kahju, on eitav – rahva (kohustuslikest) tasudest elatavale avalik-õiguslikule ringhäälingule on see tegelikult piinlik, kuna sellised jaamad on vastavalt ringhäälinguseadusele kohustatud vastutasuks andma neutraalset reportaaži!
Igal juhul on mõjutatud isikute diskrimineerimine kindlasti vale lähenemine! – Kust tuleb sõna „lamava press”?
Puhas ajakirjanduslik töö näeb välja teistsugune - Kas autor tahtis siin oma isiklikku arvamust avaldada? Kas ringhäälinguorganisatsioon soovib esindada oma reklaamiklientide huve? – Igal juhul pole see neutraalne ja faktipõhine aruandlus!
Huvitaval kombel oli 02.04.2024. aprillil XNUMX artikkel ja paneeldiskussioon BR-alfa võltsuudiste kohta. Vaataja nõudis valeuudiste levitamise eest drastilisi karistusi...
Aga kes otsustab, mis on fakt ja mis võlts? Mida sallitakse ja mille eest karistatakse?
Rangelt võttes tuleks selliseid postitusi karistada kui suunatud valeteadete esitamist tööstuse majanduslikes huvides.
.
Artikkel valikust.uudised
EHS-i all kannatajate diskrimineerimine avalik-õiguslikus televisioonis
Rootsi näitab hariduses kannapööret
Võimu kõrkus kui vandenõuteooriate kasvulava
Keda või mida kaitsevad mobiiltelefoni kiirguse piirangud?
.
Allikas:
Vokaalvastuvõtja: Hartono auf Pixabay
Selle postituse lõi kogukond Option. Liituge ja postitage oma sõnum!
