George Vor
Ejere er selv fuldt ansvarlige for skader forårsaget af mobiltelefonsendere på deres ejendom
DOM AFSAGT AF MÜNSTER REGIONSRET
Alle ejendomsejere, der lejer eller leaser deres ejendomme til drift af mobiltelefonsystemer, bør være opmærksomme på dommen fra byretten i Münster, AZ: 08 O 178/21, om personligt, ubegrænset ansvar for skader forårsaget af mobiltelefonstråling fra mobiltelefon master.
Retten gør det klart: udlejere af mobiltelefonsider kan blive holdt ansvarlige for EMF-relaterede skader (EMF = elektromagnetiske felter). Kommuner, sogne og deres repræsentanter kan og skal naturligvis vide, at de som udlejer hæfter fuldt ud for skader forårsaget af mobiltelefonsendere, mener landsretten i Münster.
Ejendomsudlejere hæfter fuldt ud ud over operatørerne af mobiltelefonsystemet
Retten bekræfter, at ikke kun mobiloperatøren (som den såkaldte disruptor) er ansvarlig for skader forårsaget af hans systemdrift, men også den ejendomsejer (som den såkaldte disruptor), der stiller sin ejendom til rådighed for driften. af systemet. I tilfælde af skade kan dette gøres gældende af tredjemand på samme måde som systemoperatøren. Og fordi kommunen og dens repræsentanter kunne/burde have vidst det, blev deres søgsmål om ophævelse af lejemålet afvist. Meget få kommuner og lodsejere, der lejer eller forpagter deres grund til drift af mobilkommunikationssystemer, vil sandsynligvis være opmærksomme på deres egen ansvarsrisiko.
Især for kommuner, der har til hensigt at indgå en kontrakt med en anlægsoperatør, skal det bemærkes, at byretten i Münster i sin dom fandt, at der ikke skal ses en begrundelse for opsigelsen af, at kommunen har overvejet de yderligere mulige sundhedsfarer nedenfor. grænseværdierne for den 26. BImSchV, da kontrakten blev indgået, var ikke tilstrækkeligt tydelige. Sådan står der på side 12, sidste afsnit og side 13 øverst i dommen:
»Som offentligt selskab er sagsøgeren ikke en særlig sårbar privatperson. Ifølge hendes egen præsentation har ikke kun diskussionerne om mulige sundhedsfarer fra mobile radiosystemer, selvom grænseværdierne for den 26. BImSchV overholdes, ikke kun været offentlige i mange år, men (der) været "videnskabeligt begrundede tvivl" selv før kontrakten blev underskrevet. Sagsøger kommune må i den forbindelse acceptere sin daværende borgmesters viden.
Risikoen for en ukorrekt vurdering af de politiske virkninger af sagsøgerens afgørelse er en del af deres eget ansvars- og risikoområde, som de ikke videregiver til sagsøgte som aftalepartner ved hjælp af informationspligt.
kan.".
Ansvarsrisikoen for udlejere er ikke kun teoretisk
Advokat Krahn-Zembol:
"Da selv officielle organer såsom European Parliamentary Research Service (STOA) i Europa-Parlamentet påpeger, at grænseværdierne inden for elektromagnetiske strålingsfelter er mindst 10 gange for høje, tager ejerne ikke kun en teoretisk ansvarsrisiko ved indgåelse af en kontrakt med en mobilkommunikationssystemoperatør [...]"
STOA-undersøgelse: Sundhedseffekt af 5G
Grænseværdier beskytter generelt ikke mod ansvarskrav
"Selv om systemoperatørerne gentagne gange argumenterer for, at de overholder grænseværdierne i 26. BImSchV under driften af systemet, er ansvar fra deres eller ejernes side på ingen måde udelukket. Tværtimod har forbundsdomstolen flere gange udtalt, at producenter eller anlægsoperatører ikke kan fritage sig selv ved at henvise til overholdelse af officielle grænseværdier, hvis de bliver anklaget for yderligere skadevirkninger og lignende. er kendt eller burde have været kendt. Dette er allerede indlysende i dag i lyset af, at selv den videnskabelige undersøgelsessituation overvejende beviser yderligere effekter og skadevirkninger under grænseværdierne i den 26. BImSchV."
I nærværende sag gjorde retten det klart, at kommunen hæfter kontraktligt i 30 år (!) i denne sag. Den skal også bære alle de nye farer og risici, som kan øges eksponentielt ved opgraderinger og nye radioteknologier! At det er en del af operatørernes forretningsmodel at levere mobiltelefondækning "dybt inde i huset" gør sagen endnu mere kritisk, for med stadig højere frekvenser kræves der samlet set højere sendeeffekter af mobiltelefonsystemerne og strålingen. eksponeringen for hele befolkningen stiger således samlet set.
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/muenster/lg_muenster/j2022/8_O_178_21_Urteil_20220617.html
Advarsel til kommuner, sogne og private ejere
LTE-master, 5G små celler, WLAN-hotspots: faldende belastning?
Ny BGH-dom regulerer monteringen af mobiltelefonantenner
Ansvar for skader forårsaget af mobilkommunikation
Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Lejekontrakten indgås af huset/ejendomsejeren IKKE med mobiltelefonoperatøren, et velfinansieret aktieselskab (AG), men med et datterselskab, et Funkturm GmbH (selskab med begrænset ansvar). Dette opsætter og driver senderne på vegne af sit moderselskab, så det kan drive sit mobilnet.
Hvis retssagen får medhold, kan huset/ejendomsejeren derfor stå over for meget høje beløb i en retssag for skader på helbred og ejendom. I modsætning til AG, som hæfter fuldt ud i størrelsen af sine virksomhedsaktiver, hæfter det respektive Funkrum GmbH kun for størrelsen af sin forholdsvis betydeligt lavere driftskapital, som normalt er bundet i sendersystemerne, som normalt allerede har blevet afskrevet - og i et sådant tilfælde vil disse sandsynligvis stige hurtigt og miste værdi...
Mobilkommunikation - hvem hæfter?
Mobilkommunikation er ikke forsikret
Derudover forsikrer forsikringsselskaber ikke mobiltelefonsystemer, det afviser de, fordi de anser risici fra mobiltelefoner for at være uoverskuelige – med video. - Hvis alt dette var så harmløst, som operatører, politikere og myndigheder hævder, ville forsikringsbranchen næppe lade forretningen med over 73.000 lokationer i Tyskland gå gennem fingrene... Schweizer Rück (Swiss Re) anser 5G for at være en af de fem største risici for forsikringsselskaber.
https://www.swissre.com/media/press-release/nr-20190522-sonar2019.html
Swiss Re anser 5G for at være en af de fem største risici for forsikringsselskaber
Forsikringsselskaber frygter mobiltelefonrisici
Teleselskaber advarer aktionærer om risici
Den Miljøsundhedstillid udgav et resumé i 2016, som viser, at teleselskaberne holder deres kunder i mørke om risici ved deres produkter, men de informerer dog deres aktionærer om mulige risici...
Hvad teleindustrien ikke fortæller dig... men fortæller, at det er investorer
Dette indlæg blev oprettet af valgmuligheden. Tilmeld dig og send din besked!
