Sonja Bettel
Dywedir yn gellweirus nad sail pyramid anghenion heddiw yw anghenion corfforol mwyach, ond batri a WLAN. Mewn gwirionedd, mae'r rhyngrwyd wedi dod yn rhan annatod o fywydau'r rhan fwyaf o bobl. Ond mae gan y byd rhyfeddol ar-lein ei ochr dywyll: mae'n ymddangos bod pyst casineb, seiberdroseddu, terfysgaeth, stelcio, drwgwedd, copïau anghyfreithlon o weithiau hawlfraint a llawer mwy yn gwneud y rhyngrwyd ledled y byd yn lle peryglus.
Does ryfedd fod yr Undeb Ewropeaidd yn ceisio rheoleiddio'r lle hwn yn gynyddol gyda deddfau.
Deddf hawlfraint ddadleuol
Y peth cyntaf yw hawlfraint. Am nifer o flynyddoedd, bu llawer o drafod ynghylch sut y gellir amddiffyn awduron a'u talu'n ddigonol yn yr oes ddigidol yn erbyn copïo eu gweithiau yn anghyfreithlon. O leiaf cyhyd â bod anghydbwysedd rhwng y creadigol a'r labeli a'r cyhoeddwyr. Am amser hir buont yn cysgu trwy'r ffaith bod y gynulleidfa wedi mudo i'r Rhyngrwyd ac nid yn unig yn ei bwyta, ond hefyd wedi'i ddylunio eu hunain - gyda phytiau o weithiau pobl eraill. Pan gwympodd gwerthiannau, gwnaethant ofyn am rannu refeniw'r llwyfannau ar-lein. Mae'r defnyddwyr yn mynnu hawlfraint sy'n cwrdd â realiti technegol a chymdeithasol heddiw.
Ar ôl brwydr hir, anodd, mae cyfarwyddeb hawlfraint yr UE wedi dod i'r amlwg sy'n achosi trafferth. Problem rhif un yw'r gyfraith hawlfraint ategol, sy'n rhoi hawl unigryw i gyhoeddwyr y wasg sicrhau bod eu cynhyrchion ar gael i'r cyhoedd am gyfnod penodol o amser. Mae hyn yn golygu y gall peiriannau chwilio, er enghraifft, arddangos dolenni i erthyglau â "geiriau sengl" yn unig. Yn gyntaf, mae hyn yn aneglur yn gyfreithiol, yn ail, mae hypergysylltiadau yn elfen hanfodol o'r We Fyd-Eang, ac yn drydydd, nid yw cyfraith hawlfraint ategol yn yr Almaen, lle mae wedi bodoli ers 2013, wedi dod â'r incwm y gobeithir amdano i gyhoeddwyr. Bygythiodd Google eithrio cyhoeddwyr Almaeneg ac wedi hynny derbyniodd drwydded am ddim ar gyfer Google News.
Problem rhif dau yw Erthygl 13. Yn ôl hyn, rhaid gwirio cynnwys am droseddau hawlfraint cyn iddo gael ei gyhoeddi ar rwydweithiau cymdeithasol. Dim ond gyda hidlwyr uwchlwytho y mae hyn yn bosibl mewn gwirionedd. Mae'r rhain yn anodd eu datblygu ac yn ddrud, meddai Bernhard Hayden, arbenigwr hawlfraint y sefydliad hawliau sifil epicenter.gweithiau: “Byddai’n rhaid i lwyfannau llai felly chwarae eu cynnwys trwy hidlwyr llwyfannau mawr, a fyddai’n arwain at seilwaith sensoriaeth ganolog yn Ewrop.” Yn ogystal, ni all hidlwyr wahaniaethu a yw cynnwys yn torri cyfraith hawlfraint neu o dan eithriad fel dychan, dyfynbris. ac ati yn cwympo. Mae'r eithriadau hyn hefyd yn wahanol yn dibynnu ar aelod-wladwriaeth yr UE. Byddai datrysiad "sylwi a chymryd i lawr" fel yn UDA yn llawer mwy defnyddiol, meddai Bernhard Hayden, lle mae'n rhaid i lwyfannau dynnu cynnwys dim ond pan fydd awdurdod yn gofyn iddo wneud hynny.
Roedd y bleidlais ar y gyfarwyddeb hawlfraint o drwch blewyn o blaid y rheolau newydd dadleuol. Aelod-wladwriaethau'r UE sy'n penderfynu ar y sefyllfa gyfreithiol genedlaethol, felly ni fydd datrysiad cymwys yn gyffredinol ar gyfer holl ardal yr UE.
Y dyn gwydr
Mae'r adfyd nesaf ar gyfer telathrebu rownd y gornel: y Rheoliad E-Dystiolaeth. Mae hwn yn ddrafft gan Gomisiwn yr UE ar fynediad trawsffiniol i ddata defnyddwyr. Os wyf, fel Awstria, yn cael fy amau, er enghraifft, o awdurdod Hwngari o "gymorth i fudo anghyfreithlon", hynny yw, cefnogaeth i ffoaduriaid, gall ofyn i'm gweithredwr rhwydwaith symudol drosglwyddo fy nghysylltiadau ffôn - heb lys yn Awstria. Yna byddai'n rhaid i'r darparwr wirio a yw hyn yn cydymffurfio'n gyfreithiol ai peidio. Byddai hyn yn golygu preifateiddio gorfodi'r gyfraith, mae ISPA yn beirniadu - Darparwyr Gwasanaeth Rhyngrwyd Awstria. Byddai'n rhaid darparu'r wybodaeth hefyd o fewn ychydig oriau, ond nid oes gan ddarparwyr llai adran gyfreithiol o gwmpas y cloc ac felly gallent gael eu gwthio allan o'r farchnad yn gyflym iawn.
Dros haf 2018, datblygodd Comisiwn yr UE reoliad hefyd i frwydro yn erbyn cynnwys terfysgol, er mai dim ond ym mis Ebrill 2017 y daeth y gyfarwyddeb gwrthderfysgaeth i rym. Yma, hefyd, dylai fod yn ofynnol i ddarparwyr dynnu cynnwys o fewn cyfnod byr heb ddiffinio beth yn union yw cynnwys terfysgol.
Yn Awstria, achosodd y diwygiad i'r Ddeddf Awdurdodi Milwrol gyffro yn ddiweddar, y bwriedir iddo alluogi'r fyddin i gynnal gwiriadau personol pe bai "sarhad" i'r Fyddin Ffederal a gofyn am wybodaeth am ddata ffôn symudol a chysylltiad Rhyngrwyd. Mae'r cam nesaf yn debygol o fod yn gyfraith ddrafft ar ddefnyddio enwau go iawn ac offerynnau monitro cenedlaethol eraill a allai gyfyngu ar hawliau sylfaenol, meddai rheolwr gyfarwyddwr epicenter.works'r gymdeithas. "Yn Awstria yn ogystal ag ar lefel yr UE, mae'n rhaid i ni wirio'r holl ddeddfau sy'n cael eu hadolygu," meddai Thomas Lohninger.
Busnesau Bach a Chanolig vs. Cewri rhwydwaith
Dylai defnyddwyr y rhyngrwyd, hynny yw, pob un ohonom, hefyd fod yn sylwgar, oherwydd yn y mwyafrif o achosion mae asiantaethau gorfodaeth cyfraith neu gwmnïau Rhyngrwyd mawr sy'n weithgar yn fyd-eang yn elwa o gyfreithiau Rhyngrwyd a thelathrebu newydd. Nid ydynt hyd yn oed yn talu trethi i'r graddau y mae'n rhaid i gwmnïau llai. Mae hyn bellach i'w newid gyda threth ddigidol, yn ôl y mae'n rhaid i Facebook, Google, Apple and Co dalu trethi lle mae eu cwsmeriaid yn byw. Mae rhywbeth fel hyn yn cael ei ystyried ar lefel yr UE; mae llywodraeth Awstria wedi cyhoeddi ei datrysiad cyflym ei hun. Mae pa mor synhwyrol yw hyn, p'un a yw'n gydnaws â'r deddfau presennol ac a fydd yn gweithio yn dal ar agor.
Wedi methu sefyllfa gyfreithiol
Beth bynnag, mae un peth yn glir: nid yw cyfyngiadau cyfreithiol y rhwydwaith o fawr o ddefnydd i'r defnyddiwr unigol. Mae achos Sigrid Maurer, a gafodd ei cham-drin yn rhywiol trwy Facebook ac sy’n gorfod talu iawndal mawr ar ôl cyhoeddi’r poster honedig, ond na all amddiffyn ei hun yn erbyn y cam-drin, yn dangos bod yr hawl i realiti yn llusgo ymhell ar ôl o ran casineb ar-lein . Felly mae’r newyddiadurwr Ingrid Brodnig, sydd wedi ysgrifennu llyfrau am gasineb a chelwydd ar-lein, yn awgrymu bod cwmnïau rhyngrwyd mawr yn mynnu mwy o dryloywder: “Iwtopia cynnar o’r rhyngrwyd oedd y byddai’n ein gwneud yn gymdeithas fwy agored. Mewn gwirionedd, dim ond y defnyddwyr sy'n dryloyw, nid yw effeithiau'r algorithmau ar gymdeithas. ”Dylai fod yn bosibl, er enghraifft, y gall gwyddonwyr eu harchwilio fel y gallwn ddarganfod pam mae rhai canlyniadau chwilio neu bostiadau mewn rhwydweithiau cymdeithasol yn cael eu harddangos mewn trefn benodol. Er mwyn i'r gweithredwyr platfformau mawr ddod yn fwy a mwy pwerus fyth, byddai angen dehongliad llymach o gyfraith cystadlu hefyd.
Photo / Fideo: Shutterstock.
