Sonja Bettel
La base de la piràmide d’avui en dia, es diu en broma, ja no són les necessitats físiques, sinó la bateria i la WLAN. De fet, internet s’ha convertit en una part integral de la vida de la majoria de la gent. Però el meravellós món en línia té el seu costat fosc: publicacions d’odi, cibercriminalitat, terrorisme, persecució, programari maliciós, còpies il·legals d’obres amb drets d’autor i molt més sembla que Internet de tot el món sigui un lloc perillós.
No és estrany que la Unió Europea tracti cada vegada més de regular aquest lloc amb lleis.
Controversial llei de copyright
El primer és el copyright. Durant molts anys s’ha discutit molt sobre com es pot protegir i remunerar adequadament els autors en l’era digital contra la còpia il·legal de les seves obres. Si més no, hi ha un desequilibri entre el creatiu i les etiquetes i editors. Durant molt de temps van dormir pel fet que el públic havia migrat a Internet i ja no només el va consumir, sinó que també el van dissenyar ells mateixos amb fragments d’obres d’altres persones. Quan les vendes es van esfondrar, van demanar compartir els ingressos de les plataformes en línia. Els usuaris exigeixen un copyright que compleixi la realitat tècnica i social actual.
Després d’una dura i dura lluita, ha aparegut una directiva de drets d’autor de la UE que causa problemes. El primer número és la llei auxiliar sobre copyright, que permet als editors de premsa el dret exclusiu de fer públics els seus productes durant un període de temps determinat. Això vol dir que, per exemple, els motors de cerca només poden mostrar enllaços a articles amb "paraules úniques". En primer lloc, aquesta no és legalment clara, i, en segon lloc, els hiperenllaços són un element crucial de la World Wide Web i, en tercer lloc, la llei auxiliar sobre drets d'autor a Alemanya, on existeix des del 2013, no ha aportat els ingressos esperats per als editors. Google va amenaçar amb excloure els editors alemanys i, posteriorment, va rebre una llicència gratuïta per a Google News.
El problema número dos és l’article 13. D’acord amb això, s’ha de comprovar el contingut de les infraccions de drets d’autor abans que es publiqui a les xarxes socials. En realitat això només és possible amb els filtres de càrrega. Són difícils de desenvolupar i costoses, segons Bernhard Hayden, expert en drets d'autor de l'organització de drets civils epicentre: "Per tant, les plataformes més petites haurien de reproduir el seu contingut a través dels filtres de les grans plataformes, cosa que comportaria una infraestructura de censura central a Europa". A més, els filtres no poden distingir si el contingut viola realment la legislació sobre copyright o sota una exempció com la sàtira, cita. cau etc. Aquestes excepcions també difereixen segons l'estat membre de la UE. Bernhard Hayden, una solució "avisar i enderrocar", com ara als EUA, seria molt més útil, segons Bernhard Hayden, on les plataformes només han d'eliminar el contingut quan una autoritat sol·liciti fer-ho.
La votació de la directiva sobre drets d’autor va ser estreta a favor de les controvertides noves regles. Els mateixos estats membres de la UE decideixen la situació legal nacional, de manera que no hi haurà cap solució generalment aplicable per a tota la zona de la UE.
L’home de vidre
La següent adversitat per a les telecomunicacions és a tocar: el Reglament d'e-evidències. Es tracta d'un esborrany de la Comissió de la UE sobre l'accés transfronterer a les dades dels usuaris. Si, com a austríaca, se sospita, per exemple, d’una autoritat hongaresa de “ajuda a la migració il·legal”, és a dir, de suport als refugiats, pot demanar al meu operador de xarxa mòbil que li lliuri les meves connexions telefòniques - sense un tribunal austríac. El proveïdor hauria de comprovar si aquest és legal o no. Això suposaria privatitzar l'aplicació de la llei, critica l'ISPA - Proveïdors de serveis d'Internet Àustria. La informació també hauria de proporcionar-se en poques hores, però els proveïdors més petits no disposen d’un departament legal tot el dia i, per tant, podrien ser expulsats del mercat molt ràpidament.
Durant l’estiu del 2018, la Comissió de la UE també va desenvolupar un reglament per combatre el contingut terrorista, tot i que la directiva contra el terrorisme només va entrar en vigor l’abril del 2017. També aquí, els proveïdors haurien d’estar obligats a eliminar el contingut en un període de temps curt sense definir què és exactament el contingut terrorista.
A Àustria, la modificació a la Llei d’autorització militar va provocar recentment excitació, que té com a objectiu que els militars puguin realitzar controls personals en cas d’insults a l’exèrcit federal i sol·licitar informació sobre dades de telefonia mòbil i connexió a Internet. El següent pas és probable que sigui un projecte de llei sobre l’ús de noms reals i d’altres instruments de control nacionals que poguessin restringir els drets fonamentals, afirma el director general de l’associació epicenter.works. "A Àustria, així com a nivell de la UE, hem de revisar totes les lleis que s'estan revisant", va dir Thomas Lohninger.
PIME vs. Gegants de xarxa
Els usuaris d’Internet, és a dir, tots nosaltres, també hauríem d’estar atents, perquè en la majoria dels casos les agències d’ordenació de les lleis o les grans empreses d’internet actives a nivell mundial es beneficien de noves lleis d’Internet i de telecomunicacions. Ni tan sols paguen impostos en la mesura que ho han de fer les empreses més petites. Ara s’ha de canviar amb un impost digital, segons el qual Facebook, Google, Apple i Co han de pagar impostos allà on viuen els seus clients. Una cosa així s'està estudiant a nivell de la UE; el govern austríac ha anunciat la seva pròpia solució ràpida. El sensat que és, si és compatible amb les lleis existents i si funciona, continua obert.
Situació legal fallida
En qualsevol cas, una cosa és clara: les restriccions legals de la xarxa són poc útils per a l’usuari individual. El cas de Sigrid Maurer, que va ser maltractat sexualment a través de Facebook i que ha de pagar una forta indemnització després de la publicació del presumpte cartell, però que no pot defensar-se dels abusos, demostra que la llei de la realitat queda molt enrere en termes d’odi en línia. . La periodista Ingrid Brodnig, que ha escrit llibres sobre l’odi i la mentida en línia, per tant, suggereix que les grans empreses d’internet exigeixen més transparència: “Una primera utopia d’internet era que ens faria una societat més oberta. De fet, només els usuaris són transparents, els efectes dels algoritmes sobre la societat no ho són. ”Hauria de ser possible que, per exemple, els científics els puguin examinar de manera que puguem esbrinar per què es mostren determinats resultats de cerca o publicacions a les xarxes socials en un ordre específic. Perquè els operadors de grans plataformes no siguin encara més grans i potents, caldria una interpretació més estricta del dret de competència.
Foto / Video: Shutterstock.
