Tečna demokratija: Tečna politika

Ko ne zna, nepovjerenje koje nastaje kada političari pokažu umjetnost da ne govore ništa? Ili ako su političke odluke još jednom jasno u službi određenih interesa? Iako naš demokratski samopouzdanje poziva na djelovanje, konačno smo zadovoljni zbog ograničenih vremenskih resursa i nedostatka izravnih demokratskih mogućnosti da se politička kasta provuče kroz kakao. Ali mora li biti tako? Je li to zadnja riječ demokratije? Odgovor je jasan: Prema konceptu tekuće demokratije: ne.

U 2011. i 2012. godini Gusarska stranka Njemačka s konceptom furore i u to vrijeme pretvorio u četiri državna parlamenta. Iako se politički izborni uspesi od tada nisu uspeli ostvariti, pokazali su svetu kako likvidna demokratija može funkcionisati kao unutarstranački princip organizacije.
Da bi to učinili, koristili su Povratne informacije o tekućem softveru otvorenog koda. To je platforma za sudjelovanje s kojom što više ljudi može sudjelovati u radu stranke i oblikovati mišljenje. 3.650 tema i 6.650 inicijativa trenutno se raspravlja i koordinira od ukupno 10.000 članova na ovoj platformi. Svi konstruktivni prijedlozi, ideje ili nedoumice predstavljeni su transparentno i dalje se decentralno razvijaju. Na ovaj način, Piratska stranka Austrija, na primjer, sa trenutno 337 članova, uspjela je stvoriti opsežan stranački program koji je prevazišao participaciju građana i mrežnu politiku.

Ali Liquid Democracy nije samo softver ili partizanski eksperiment. Iza tečne demokratije stoji demokratsko-politički model izravnog parlamentarizma. Njime se nastoje spojiti prednosti parlamentarnog sustava s mogućnostima izravne demokracije, čime se prevazilaze nedostaci ova dva sustava. Naime, radi se o slabosti uspostavljenih neposrednih demokratskih sistema da se odvija politički diskurs o zakonskim tekstovima koji treba dogovoriti samo između inicijatora i odgovornih predstavnika. U reprezentativnom sistemu opet je rezervirano da političke grupe, odbori i parlamentarci sudjeluju u političkom diskursu. U izravnom parlamentarizmu, s druge strane, građani sami odlučuju o kojoj temi i kada žele aktivno sudjelovati u diskursu. Politički diskurs se vidi kao središnji preduvjet legitimnih odluka.

Tako djeluje Liquid Democracy

Tečna demokratija je hibrid između predstavničke i izravne demokracije, u kojem građani mogu u bilo kojem trenutku dati svoj doprinos političkom diskursu i sudjelovati u razvoju pravnih tekstova - ako on ili ona to odluče. Građanin ne samo da daje svoj glas svakih četiri do pet godina, već ga drži „u toku“, tako reći, odlučujući od slučaja do slučaja koja pitanja bi želio glasati za sebe i s kojima bi ih poslao nekoj osobi (ili političaru) delegirao svoje povjerenje. U praksi to može biti slučaj, na primjer, u pitanjima poreznog prava koje stranka X želi biti zastupljena, u pitanjima okoliša organizacije Y i u pitanjima porodične politike osobe Z. O školskoj reformi, ali vi želite odlučiti. Delegacija glasova može, naravno, biti ukinuta u svakom trenutku, osiguravajući efikasnu kontrolu političkog sistema.
Za delegate ovaj koncept pruža način da steknu uvid u mišljenje i raspoloženje baze i da promovišu vlastite projekte za podršku i glasove. Za građane, to je mogućnost da politički doprinosi i pomognu u oblikovanju političkog mišljenja i odlučivanja ili ga jednostavno razumiju.

Tečnost za demokratiju

Njemačka udruženja za javni softver e. V., razvijač tekućih povratnih informacija i interaktivne Demokratie eV, koji zagovaraju korištenje elektroničkih medija za demokratske procese, vide realni put ka većem sudjelovanju u temeljnom obnavljanju procesa odlučivanja unutar stranaka. Axel Kistner, član uprave udruženja Interaktivna demokratija eV naglašava: "Prvobitna ideja bila je korištenje tekućih povratnih informacija unutar stranaka, jer povjerene unutarstranačke strukture nude svojim članovima malo ili nikakvu priliku za doprinos." Nikad se nije namjeravao koristiti kao izravni demokratski instrument.

Istaknuti i mnogo raspravljani primjer tečne demokratije nudi njemački okrug Friesland. Projekt Liquid Friesland pokrenuo je prije dvije godine, uvodeći Povratne povratne informacije. Do sada su građani 76-a i okružna uprava 14 objavili inicijative na platformi. One građanske inicijative koje dobiju svoj glas u tekućem Frieslandu služe samo okružnoj upravi kao prijedlozi i za njih nisu obvezujući. Ipak, trenutna bilanca je prilično impresivna: od inicijativa građana 44, koje su već tretirane u okružnom vijeću, usvojeno je 23 posto, usvojeno 20 posto u modificiranom obliku, a 23 posto odbijeno. Više 20 posto je već implementirano, s 14 posto okružna uprava nije bila odgovorna.

Međutim, Friesland neće ostati jedino njemačko regionalno tijelo koje se usudi poduzeti korak prema digitalnom sudjelovanju građana: "Uskoro će još dva grada - Wunstorf i Seelze - i još jedan okrug - Rotenburg / Wümme - započeti s sudjelovanjem građana i koristiti LiquidFeedback", pa Kistner.

Hoćemo li glasati putem likvidne demokratije u budućnosti?

Bez obzira na inspirativnu moć koju koncept Liquid Democracy može širiti, njegova praktična upotreba vjerovatno će ostati u velikoj mjeri ograničena na sudjelovanje građana, kao i unutarstranačko donošenje odluka i odlučivanje. S jedne strane, još uvijek postoji puno neriješenih pitanja za praksu demokratijske politike, a s druge strane, većinsko stanovništvo izgleda potpuno nezainteresovano za ideju da se politički uključuje ili čak glasa na internetu.

Nerešena pitanja uključuju održavanje tajnih izbora i s tim povezane sigurnosne i manipulacijske rizike. S jedne strane, trebalo bi razviti sigurnu, tajnu, ali još uvijek razumljivu „digitalnu glasačku kutiju“ koja će osigurati identitet birača i potvrditi njihovu podobnost, a istodobno će njihova odluka biti anonimna, a potom ovaj postupak učiniti razumljivim. Iako se to ponekad može tehnički uraditi predstavom građanske kartice i programiranjem pomoću otvorenog koda, ostaje nesumnjiv rizik od neovlaštenog mijenjanja i sljedivost je vjerovatno rezervirana samo za malu grupu korisnika informatike. Povrh toga, tajno glasanje takođe je u očitoj suprotnosti s postulatom o transparentnosti same Tečne demokratije. Razvojni programeri za tekuću povratnu informaciju iz tog razloga 2012 su se također javno distancirali od korištenja svog softvera u Pirate Party.

Elektronska superiornost

Još jedna dilema je pitanje trebaju li tekući rezultati glasanja biti obvezujući ili puki prijedlozi. U prvom slučaju moraju biti opravdani kritiziranjem da bi favorizirali ljude s većom internetskom kompetencijom i srodnošću u procesu donošenja političkih odluka, pogrešijući rezultate internetske rasprave kao reprezentativni prosjek mišljenja. U ovom drugom slučaju, ako rezultati glasanja nisu obvezujući, direktni demokratski potencijal ovog koncepta se jednostavno gubi.

Još jedna uobičajena kritika je nizak nivo sudjelovanja koji digitalni direktni demokratski alati uglavnom postižu. U slučaju uspješnog projekta Liquid Friesland učešće iznosi oko 0,4 posto stanovništva. Poređenja radi, učešće u peticiji za rasvetljavanje skandala Hypo-Alpe Adria prošle godine je bilo 1,7 posto, a učešće na referendumu „Obrazovna inicijativa“ u 2011. godini 4,5 posto. Međutim, to nije iznenađujuće, jer internetska politička participacija predstavlja i novo područje za zapadne demokratije. Ipak, većinu stanovništva e-demokratiju jednostavno odbacuje.

"Proširenje odnosa građanin-država na digitalni prostor nije Panacea protiv političkog omalovažavanja."
Daniel Roleff, politolog

Prema studiji SORA Institut za društvena istraživanja i savjetovanje e-demokratija i e-participacija još su u Austriji. "Digitalni izbori uopće se kritički gledaju. I stručnjaci i većina stanovništva navode nedostatak transparentnosti i sigurnost manipulacije kao najvažnije točke kritike", navodi se u studiji mag. Paula Ringlera. Ni u Njemačkoj procjena građana nije drugačija. U 2013. Fondacija Bertelsmann telefonom je pitala 2.700 građana i 680 donositelja odluka iz relevantnih općina o njihovim preferiranim oblicima sudjelovanja. Kao rezultat, 43 posto anketiranih građana odbilo je internetsko sudjelovanje, a samo 33 posto je uspjelo nešto od toga dobiti. Za usporedbu: 82 posto održalo je izbore za izbore za lokalna vijeća, a samo 5 posto ih je odbilo. Zaključak Bertelsmannove fondacije: "Čak i ako se mlađa generacija ovdje znatno bolje ocjenjuje, novi oblici mrežnog sudjelovanja i dalje imaju relativno lošu reputaciju i do sada se nisu uspjeli etablirati kao priznati instrument demokratske participacije."
Zaključak studije SORA je opet: Internet revolucija ne promovira sam politički interes, već politički zainteresiranim olakšava informiranje i sudjelovanje. "Ovu ocjenu također dijeli i njemački politolog Daniel Roleff: "Proširenje odnosa građanin-država na digitalni prostor nije Panacea protiv političkog omalovažavanja."

Tečna demokratija - Kamo ide putovanje?

U takvoj pozadini, Peter Parycek, voditelj projektne grupe za e-demokratiju na Dunavskom univerzitetu Krems, najveći potencijal tekuće demokratije vidi u novom obliku suradnje građana i javnog sektora. On se poziva na trenutni projekt sudjelovanja Digitalni dnevni red savezne prijestolnice Beča. Građane se poziva da pomognu u razvoju digitalne strategije za Beč. "Ono što je važno jeste da postoji i virtualni i stvarni dijalog između administracije i građana", kaže Parycek. "Softver Liquid Democracy nudi obećavajuće mogućnosti za okupljanje ideja i organizovanje otvorenog procesa inovacija", kaže Parycek.

Da bi se obnovio povjerenje građana u politiku, vjeruje da je potrebna jedna stvar iznad svega: veća transparentnost u javnoj upravi i politici. "Povećava se pritisak na političke stranke da postanu transparentnije. Prije ili kasnije oni će se otvoriti “, kaže Pariček. U stvari, političke stranke više neće moći uskratiti veću transparentnost i unutrašnju demokratizaciju, jer se baza već formiranih glavnih stranaka već ključa, a poziv na više suodlučivanja je sve glasniji. Tečna demokratija možda nije revolucionirala naš model demokratije, ali pokazuje način na koji participacija i transparentnost mogu djelovati.

Foto / Video: opcija.