Лепш адмяніць канец свету

Як мы павінны паведамляць пра кліматычны крызіс? Страшныя рэпартажы перакідваюцца. Сродкі масавай інфармацыі працягваюць казаць людзям, што засухі, штормы, голад не за гарамі, што ўздым мора залье ўзбярэжжы і што ўсё больш і больш раёнаў свету стануць непрыдатнымі для жыцця. Яны хочуць ускалыхнуць чытачоў, гледачоў і слухачоў, каб яны менш лёталі, менш спажывалі, менш ездзілі на машыне і менш куплялі фабрычна вырашчанага мяса. 

І што адбываецца: большасць працягвае, як і раней. Альбо яны перакладаюць адказнасьць на іншых, альбо на дзяржаву паводле дэвізу: «Я ўсё роўна нічога не магу зьмяніць самастойна». Іншыя адмаўляюць кліматычны крызіс і выбіраюць выклік Дональду Трампу, FPÖ або AfD. А многія і зусім здаюцца. Яе выснова: «Калі свет усё роўна будзе канец, то я вельмі хачу, каб «разарваць». Усё гэта нікуды не прывядзе.

Заахвочванне, а не проста жах

Інтэрнэт партал ўздым зямлі about выкарыстоўвае іншы падыход: замест таго, каб засяроджвацца на навуковых лічбах і графіках, ён засяроджваецца на людзях, якія нешта робяць з кліматычным крызісам і працуюць над тым, каб наша планета заставалася прыдатнай для жыцця. Яны ідуць падобнымі шляхамі рэпарцёр трав, D рыф рэпарцёр і ў дзелавой журналістыцы Давайце перагортваем. Кожную пятніцу журналісты партала прадстаўляюць людзей і кампаніі, якія робяць эканоміку больш устойлівай. Яны распавядаюць пра маладога чалавека, які рамантуе зламаныя красоўкі, хаця гэта (нібыта) эканамічна невыгодна. У чарговым выпуску бюлетэня паведамляецца пра стартап Акупіць з Мюнхена, які стварае агульнанацыянальную дыстрыбуцыю кававых кубкаў шматразовага выкарыстання, яшчэ адзін паведамляе пра рух грамадзян Фінансавы абарот, якая займаецца, сярод іншага, устойлівымі інвестыцыямі.

Штотыднёвы падкаст гарачы панядзелак кожны тыдзень прадстаўлены сацыяльныя прадпрымальнікі, якія зарабляюць грошы, робячы свет крыху лепшым. Там у мяне, напрыклад, ад Афрыка Greentec вопыт. Маладая кампанія экспартуе мабільныя сонечныя сістэмы ў Малі і Нігер, дзе яны ўпершыню вырабляюць электраэнергію ў аддаленых вёсках. Эфект, у новым German Impact, велізарны. Людзі, у якіх ёсць электрычнасць, могуць стварыць невялікі бізнес, зарабіць на жыццё і палепшыць умовы жыцця ў вёсцы. Вы нават можаце пайсці туды укладваць грошы – добры працэнт, але, вядома, рызыкоўны. 

Спажыўцы медыя хочуць больш добрых навін, але ў асноўным націскаюць на дрэнныя

У адным эксперымент Напрыклад, Універсітэт Макгіла ў Канадзе паказаў, што чытачы часцей чытаюць негатыўныя навіны, чым пазітыўныя. Такія словы, як «рак», «бомба» або «вайна», захопліваюць большасць людзей хутчэй, чым дружалюбныя тэрміны, такія як «весела», «усмешка» або «дзіця». Навукоўцы падазраюць, што на працягу стагоддзяў эвалюцыі наш мозг быў навучаны галоўным чынам рэагаваць на небяспеку. Вынік: пераважная большасць людзей ацэньвае стан свету значна горш, чым ёсць. Псіхолагі называюць гэты эфект негатыўным ухілам. За апошнія некалькі дзесяцігоддзяў многае палепшылася. Вы можаце знайсці некалькі прыкладаў тут (англійская).  

канструктыўная журналістыка: Назавіце крыўды І пакажыце магчымыя рашэнні

Каб вызваліць людзей ад негатыўнага стаўлення і выкліканай ім адстаўкі, усё больш медыйных спецыялістаў прысвячаюць сябе "Канструктыўная журналістыкаУ Германіі зараз ёсць інтэрнэт-часопіс, які прытрымліваецца гэтай канцэпцыі: Перспектыва штодня. Ён хоча не толькі паведаміць аб тым, што адбываецца не так, але таксама паказаць альтэрнатывы і дакументаваць прапановы па паляпшэнню. У кастрычніку 2020 года Norddeutscher Rundfunk ладзіў дзень дыскусій і размоваў аб канструктыўнай журналістыцы. Вы можаце знайсці запіс тут слухаць. 

Аб'ектыўнасць - гэта міф

Гэтая канцэпцыя выклікае спрэчкі сярод нямецкамоўных журналістаў. Многія лічаць, што як рэпарцёр не трэба звязваць сябе ні з чым, нават з добрым. Сярод іншага, яны спасылаюцца на былога вядучага штодзённых навін Янса-Ёахіма (ХаЙо) Фрыдрыхса, якому прыпісваецца цытата. У нямецкіх школах журналістыкі будучыя рэпарцёры таксама вучацца, што яны павінны даваць аб'ектыўныя матэрыялы і не маюць права прымаць чый-небудзь бок. Але гэтая прэтэнзія нерэальная. Нават адбор сюжэтаў, якія друкуюцца ці выходзяць у эфір, суб'ектыўны. Ці не больш сумленна, як рэпарцёру, сказаць, што вы думаеце па гэтай справе? Аб'ектыўнасць дасягае мяжы, калі СМІ шырока паведамляюць пра меркаванні меншасці, нават калі яны не маюць фактычнай асновы. Так у СМІ трапляюць тыя, хто адмаўляе карону, канспіролагі і людзі, якія адмаўляюць кліматычны крызіс, хаця практычна ўсе навукоўцы даўно перакананыя ў адваротным і таксама даказваюць гэтую ацэнку. 

Людзі прывыклі да кліматычнага крызісу. Пра наступствы амаль не паведамляецца, бо ўсе мы нібыта ўжо ведаем, чаго чакаць. Наколькі гэта небяспечна і чаму журналісты павінны ўдзельнічаць у барацьбе з кліматычным крызісам, паказвае, напрыклад, артыкул Мірыям Петцольд у велізарны часопіс.