Аляксандра Біндэр
Клара Маер падае ў суд на VW. Кліматычны актывіст (20) далёка не адзіны прадпрымальны Клімат грэшнікаў цяпер у судзе прыносіць. Ці можа ў будучыні пераход да вышэйшага суддзі заменіць дэманстрацыі або хадайніцтвы? І які менавіта лепшы вынік такога працэсу?
«Аднойчы я не прачнулася і не хацела падаць у суд на VW», — адразу ўдакладняе Клара Маер. Але цяпер гэта павінна быць. Нягледзячы на эмацыйную прамову на штогадовым агульным сходзе і шматлікія дэманстрацыі, аўтамабільная група па-ранейшаму вырабляе 95 працэнтаў рухавікоў унутранага згарання. Цяпер яна хоча зняць з яго гэты даўгавечны плашч. Змагацца на яе баку Грынпіс. Нездарма: «Гаворка ідзе пра правы на свабоду будучых пакаленняў. Як маладая кліматычная актывістка, Клара лепш за ўсё можа патрабаваць гэтага сама", - кажа ўдзельнік кампаніі Марыён Ціман.
Гэта першы падобны судовы працэс у Нямеччыне. У ЗША прынцып актыўнага ўдзелу грамадзян ужо даўно спалучаецца са сродкамі прававой абароны. Там ужо больш за 1.000 кліматычных пазоў, і адзін тэрмін для іх: кліматычныя цяжбы. У Еўропе гэты від пазоў быў вядомы толькі нядоўга, таму што ён даўно задаў тон экалагічнаму праву, кажа юрыст Маркус Герынг. Справа VW не стала нечаканасцю для эксперта па экалагічнаму праву, які выкладае выкладчык Кембрыджскага ўніверсітэта. Ён таксама арганізуе канферэнцыі Цэнтра міжнароднага права ўстойлівага развіцця (CISDL) для абмену ідэямі з экспертамі па ахове клімату з усяго свету.
Настрой павінен быць правільным
Каб быць паспяховым, вам патрэбна перадумова. «Суд павінен адлюстроўваць агульныя настроі ў грамадстве. Бо гаворка ідзе пра тое, каб пераканаць суддзю ў адносна прагрэсіўнай інтэрпрэтацыі існуючай заканадаўчай базы», — кажа Герынг. Гэта цяпер адбываецца са зменай клімату, не ў апошнюю чаргу дзякуючы Пятніцы для будучыні-Рух і шмат новых ведаў. Сацыяльны кансэнсус тут заняў амаль 15 гадоў. Дарэчы, чакаць законаў — не варыянт. «Кампаніі павінны несці адказнасць перад заканадаўчымі актамі, за якімі некаторыя з іх нават хаваюцца».
Вярхоўны суддзя не можа замяніць ролю заканадаўчага органа: «Але ён можа ўказаць на тое, дзе ён недастатковы.» І вышэйшыя супрацоўнікі праваахоўных органаў Еўропы, відаць, хочуць гэтага зрабіць у дадзены момант. Яны канкрэтна рэалізуюць доўгатэрміновыя мэты Парыжскага пагаднення аб ахове клімату. І гэта пры тым, што ў ім амаль няма абавязковых абавязацельстваў. Назавем толькі два прыклады: у Англіі, напрыклад, Апеляцыйны суд спыніў пашырэнне аэрапорта Хітроў, якое было ўхвалена парламентам. Тым часам у Нямеччыне Федэральны канстытуцыйны суд пастанавіў, што ўрад павінен палепшыць закон аб ахове клімату. А менавіта – абараняць правы на свабоду маладых пакаленняў. Апошняе з'яўляецца фундаментальным рашэннем, таксама ў дачыненні да прыватных пазоў, кажа Герынг: "Многія суды больш не будуць разглядаць змяненне клімату як "таксама запушчанае"".
закон логікі
Тое, што ўсё больш і больш кліматычных грэшнікаў цяпер падаюць у суд сярод кампаній - неўзабаве пасля таго, як VW, BMW і Mercedes таксама атрымалі адзін, з'яўляецца новым, але лагічным следствам гэтага. Для прадстаўніка НДА Tiemann існуе тэндэнцыйны вердыкт: супраць Shell. У Гаазе нафтавая кампанія пры ўдзеле Greenpeace сёлета была абавязаная значна скараціць выкіды CO2 да 2030 года. Лепшы вынік у выпадку VW? «Калі б група спыніла продаж аўтамабіляў з рухавікамі ўнутранага згарання па ўсім свеце з 2030 года, а вытворчасць да таго часу рэзка скарацілася б». Ціман дадае, што нават калі будзе выканана толькі частка патрабаванняў, судовы працэс можна лічыць паспяховым: «Гэта не значыць пацярпець няўдачу. Як правіла, патрабуецца некалькі судовых працэсаў, якія абапіраюцца адна на адну, каб у першую чаргу былі магчымыя наватарскія прысуды».
Адвакат Герынг чакае вынясення заяўнага рашэння, як і ў справе Shell. А гэта значыць? «Група павінна апраўдаць працяг вытворчасці рухавікоў унутранага згарання ва ўмовах змены клімату. Я ўжо бачу гэта як поспех». Дакладна: поспех такіх судовых працэсаў не запраграмаваны: «З большасці суддзі не бачаць сябе ў стане зразумець прагрэсіўныя інтэрпрэтацыі пазоўнікаў. Проста даведваемся больш аб выйграных судах», — кажа адвакат.
А будучыня?
Ці не трэба нам больш выходзіць на вуліцы ў будучыні? Гэта аўтаматычна азначае судовы працэс, а не хадайніцтва? Не, кажа Ціман, мэты іншыя: «Пэтыцыя не мае прававых рычагоў, але я магу выкарыстоўваць яе, каб зразумець, што за маім просьбай стаіць шмат людзей. Дэманстрацыі ў першую чаргу спрыяюць таму, каб тэма стала сацыяльна актуальнай». А юрыст Герынг? Кажа: «Узаемадзеянне грамадзянскага руху і судовых працэсаў мы ведаем 30 гадоў. Узгадайце толькі ініцыятывы грамадзян, для якіх судовыя пазывы ў сувязі з экалагічна шкоднымі праектамі кшталту заводаў для спальвання адходаў не навінка».
Аднак новым з'яўляецца тое, што ў будучыні яшчэ больш кампаній, якія выклікаюць высокія выкіды CO2, павінны будуць улічваць тое, як яны змагаюцца са змяненнем клімату. Хто ў спісе? «З аднаго боку транспартны сектар, суднаходства, авіякампаніі, з другога — энергаёмістыя вытворчыя вобласці, у якіх апрацоўваюцца шкло, цэмент, сталь і дзяржаўныя пастаўшчыкі энергіі, — кажа Герынг. А яшчэ — парушэнне правоў чалавека бяздзеяннем да змены клімату, што можа стаць падставай для яшчэ большай колькасці судовых працэсаў. «Вы павінны быць творчымі, але ў залежнасці ад нацыянальнага заканадаўства заўсёды будзе больш кропак судакранання. Кампаніям было б добра хутка ўкараніць кліматычна-нейтральнае мысленне». А Клара Маер? Яна кажа проста: «Гэты пазоў — яшчэ адзін крок у пратэст».
ПРЫЧЫНЫ ДЗЕЯННЯ
«Няздольнасць змякчыць наступстваў»
Суды ўзнікаюць, калі дзяржавы або кампаніі не могуць абмежаваць змяненне клімату. У гэтым выпадку, з аднаго боку, грамадзяне або НДА падаюць у суд на ўрад, каб дамагчыся большай аховы клімату. Нідэрланды падаюць паспяховы прыклад гэтага: тамтэйшы Вярхоўны суд вынес рашэнне на карысць скаргі на тое, што недастатковая абарона клімату парушае правы чалавека. З іншага боку, урады або няўрадавыя арганізацыі падаюць у суд на буйныя выкіды СО2 з просьбай больш аховы клімату або кампенсацыі за няздольнасць аховы клімату. Напрыклад, горад Нью-Ёрк падаў у суд на нафтавыя кампаніі BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil і Royal Dutch Shell за тое, што яны свядома прымяншаюць сваю адказнасць за змяненне клімату і наносяць шкоду гораду. Сюды ўваходзіць і справа перуанскага фермера Саула Лучана Ллюя, які судзіцца з пастаўшчыком энергарэсурсаў RWE з дапамогай Greenpeace, што ў цяперашні час выклікае вялікую ўвагу ў СМІ.
«Збой у адаптацыі»
Гэта ўключае ў сябе судовыя працэсы аб штатах або кампаніях, якія не рыхтуюцца належным чынам да непазбежных (фізічных) рызык і магчымай шкоды, прычыненай зменай клімату. Прыкладам гэтага з'яўляюцца домаўладальнікі ў Антарыё, Канада, якія падалі ў суд на ўрад у 2016 годзе за тое, што ён недастаткова добра абараняе іх ад паводак.
«Нераскрыцьцё»
Гаворка ідзе пра кампаніі, якія не даюць дастатковай інфармацыі аб змене клімату і выніковай рызыцы для кампаніі, але і для інвестараў. Гэта ўключае ў сябе пазовы інвестараў супраць кампаній, а таксама пазовы саміх кампаній супраць сваіх кансультантаў, напрыклад, рэйтынгавых агенцтваў.
Фота / відэа: Shutterstock.
