Грамадства без прычыны

"Мы людзі адораныя, але гэта не сінонім разумных дзеянняў".

Элізабэт Оберзаўэр, Венскі універсітэт

Калі вы назіраеце за падзеямі, то не можаце не задацца пытаннем Карл фон Ліней выбраў падыходную назву для нашага віду: Homo sapiens азначае «разумеючы, разумеючы» або «мудры, разумны, разумны, разумны чалавек», што не абавязкова адлюстроўвае нашы дзеянні ў паўсядзённым жыцці. Пры ўважлівым разглядзе мы, людзі, сапраўды адораны розумам, але гэта не тое ж самае, што дзейнічаць разумна. Адкуль такая адсутнасць паслядоўнасці, якая часта прыводзіць да прыняцця рашэнняў, якія не з'яўляюцца разумнымі? Мы грамадства без прычыны?

Пазнанне Homo sapiens заснавана на больш-менш эвалюцыйна старых структурах. Яны з'явіліся ў ходзе эвалюцыйнай гісторыі і дапамаглі нашым продкам справіцца з праблемамі іх жыцця. Аднак цяпер жыццёвае асяроддзе сённяшніх людзей масава адрозніваецца ад жыцця ў нашым эвалюцыйным мінулым.

Прычына эвалюцыйнай гісторыі

На працягу нашай эвалюцыйнай гісторыі былі распрацаваны алгарытмы мыслення, якія выкарыстоўваліся для хуткага пошуку падыходных рашэнняў. Сіла гэтых алгарытмаў заключаецца ў іх хуткасці, але не без выдаткаў. Яны працуюць з ацэнкамі і нявызначанасцямі, якія дазваляюць прыняць рашэнне ў самыя кароткія тэрміны. Такое спрашчэнне азначае, што не ўсе факты старанна ўзважваюцца адзін супраць аднаго, а хутчэй спантанна, квазі з кішачніка, робіцца крыху прадуманае меркаванне. Гэты "напрамак вялікага пальца" вельмі недакладны ў параўнанні з наўмысным мысленнем і часта зусім няправільны. Асабліва, калі гаворка ідзе пра рашэнні ў галінах, якія вельмі адрозніваюцца ад нашых эвалюцыйных праблем, рашэнні, якія прымаюцца такім чынам, могуць быць асабліва схільнымі памылкам. Тым не менш, мы любім давяраць і часта давяраем сваім адчуванням кішачніка і інтуітыўным ведам. І дэманструйце штодня і зноў і зноў, што наш мозг стаіць за сябе. Чаму мы не разумнейшыя і не ставім пад сумнеў гэтыя інтуітыўныя меркаванні?

Гіпотэза лянівага мозгу

Кара галаўнога мозгу Homo sapiens мае вялікія памеры; па памерах і складанасці неакартэкса мы пакідаем іншыя віды ззаду. Акрамя таго, гэты орган таксама вельмі марнатраўны: ён трэніруецца не толькі складана, але і патрабуе шмат энергіі, каб застацца ў працы. Калі мы цяпер дазволім сабе такі раскошны орган, узнікае пытанне, чаму мы не павінны выкарыстоўваць яго больш мэтанакіравана для прыняцця разумных рашэнняў. Адказ - "Гіпотэза лянівага мозгу", гіпотэза лянівага мозгу. Гэта пастулаты, што наш мозг выпрацаваў перавагу да рэчаў, якія азначаюць мала намаганняў у апрацоўцы. Неабходныя намаганні ўдзельнічаюць у апрацоўцы, калі абапірацца на старыя спрошчаныя алгарытмы мыслення. Няважна, што гэта не прывядзе да ідэальных адказаў, пакуль атрыманыя рашэнні будуць дастаткова добрымі.

Мозг можа зрабіць гэта яшчэ прасцей, не думаючы наогул, але пакідаючы сваё мысленне іншым. Сацыяльна жывыя віды маюць магчымасць выпрацаваць своеасаблівы ройны інтэлект, размяркоўваючы пазнавальныя задачы сярод некалькіх асобін. Гэта дазваляе не толькі падзяліць назоўнікі мозгу на некалькі галоў, каб захаваць індывідуальную працу, але і высновы, зробленыя людзьмі, можна аднесці да астатніх.

Ва ўмовах эвалюцыйнай адаптацыі мы жылі ў параўнальна невялікіх групах, у межах якіх сістэмы ўзаемнага абмену былі добра створаны. У гэтых сістэмах абменьваліся матэрыяльнымі дабротамі, такімі як харчаванне, але і нематэрыяльнымі рэчамі, такімі як клопат, падтрымка і інфармацыя. Паколькі асобныя групы канкурыравалі паміж сабой, давер быў асабліва накіраваны на членаў групы.

Фэйкавыя навіны, Facebook & Co - грамадства без прычыны?

Тое, што ў нашым эвалюцыйным мінулым было разумным перабудовай, прыводзіць сёння да паводзін, якія не з'яўляюцца разумным і мэтазгодным.

Мы давяраем меркаванню чалавека, добра вядомага нам больш, чым правераным спецыялістам, які нам не вядомы. Гэтая традыцыя "мудрасці заўсёднікаў" - якая, хутчэй, заслугоўвае глупства "заўсёднікаў", актыўна ўдасканальвалася праз сацыяльныя медыя. У Facebook, Twitter і Co. кожны мае аднолькавую магчымасць выказаць сваё меркаванне незалежна ад кваліфікацыі і ведаў той ці іншай тэмы. У той жа час мы маем доступ да больш фактаў і падрабязнай інфармацыі, чым раней.

Эпоха інфармацыі азначае, што, маючы доступ да інфармацыі, мы перапаўняем вялікую колькасць інфармацыі, бо мы не можам усё зразумець. Вось чаму мы зноў трапляем у стары спосаб мыслення: мы давяраем выказванням тых, каго мы ведаем, незалежна ад таго, ведаюць яны больш, чым мы. Сярод іншага, гэта адказвае за тое, што выдуманыя гісторыі распаўсюджваюцца ў сацыяльных медыях і што здаецца немагчымым авалодаць імі. Калі ілжывы пратакол распаўсюджваецца, спатрэбіцца некалькі намаганняў, каб выправіць яго зноў. Гэта можна аднесці да дзвюх прычын: Па-першае, ёсць ілжывыя паведамленні настолькі прывабнай, таму што гэта незвычайная навіна і наша пазнанне накіравана на наданне асаблівай увагі рэчам, якія адхіляюцца ад нормы. З іншага боку, нашыя мазгі лянуюцца вучыцца, неахвотна мяняючы сваё меркаванне, як толькі будзе зроблена выснова.

Ці значыць гэта, што мы бездапаможна падвяргаемся глупству і што мы не можам супрацьстаяць гэтаму і такім чынам апраўдацца нашым імем? Эвалюцыйныя біялагічныя ўзоры мыслення не абавязкова палягчаюць нас, але ў той жа час не з'яўляюцца немагчымымі. Калі мы сядзім ззаду і спадзяемся выключна на эвалюцыйныя ўзоры, мы павінны адстойваць рашэнне. Таму што мы фактычна разважаем, і калі будзем выкарыстоўваць свой мозг, мы можам у канчатковым выніку стаць больш разумнымі людзьмі.

Аптымізм як рашэнне для грамадства без прычыны?
У яго апошняй кнізе "Асветніцтва зараз" апісваецца Стывен Пінкер яго погляд на стан чалавецтва і свет. Насуперак таму, як гэта можа адчувацца, жыццё становіцца бяспечнейшай, здаравейшай, даўжэйшай, менш жорсткай, квітнеючай, больш адукаванай, больш памяркоўнай і больш поўнай. Нягледзячы на ​​некаторыя палітычныя падзеі, якія здаюцца адсталымі і пагражаюць свету, пазітыўныя зрухі ўсё яшчэ пераважаюць. Ён апісвае чатыры цэнтральныя апоры: прагрэс, розум, навуку і гуманітарызм, якія служаць чалавецтву і павінны прыносіць жыццё, здароўе, шчасце, свабоду, веды, каханне і багаты вопыт.
Ён характарызуе катастрафічнае мысленне як рызыку сама па сабе: гэта прыводзіць да песімістычнай тэндэнцыі зарыентавацца на горшым магчымым выніку і ў паніцы прыняць няправільныя рашэнні. Страх і адчай робяць праблемы здацца невырашальнымі, і адна няздольнасць дзейнічаць чакае непазбежнага. І толькі дзякуючы аптымізму можна вярнуць варыянты дызайну. Аптымізм не азначае, што вы сядзіце і нічога не робіце, а хутчэй, што вы бачыце праблемы вырашальнымі і таму іх вырашаеце. Пол Ромер, сёлета Нобелеўская прэмія па эканоміцы, пастулюе, што аптымізм з'яўляецца часткай таго, што матывуе людзей да вырашэння складаных праблем.
Калі нам удасца мець фактычныя веды аптымізм Для вырашэння праблем сучаснасці існуюць неабходныя асновы. Для гэтага нам усё ж трэба пераадолець страхі і захаваць адкрыты розум.

Фота / відэа: Shutterstock.