Дамаўляцца з вар'ятам

Чарльз Эйзенштэйн

[Гэты артыкул распаўсюджваецца на ўмовах ліцэнзіі Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Germany. Ён можа распаўсюджвацца і прайгравацца ў адпаведнасці з умовамі ліцэнзіі.]

Хтосьці даслаў мне відэа 19 студзеня [2021 г.], у якім вядучы са спасылкай на нераскрытую крыніцу ва фракцыі White Hat Power сказаў, што распрацоўваюцца апошнія планы, каб кожны раз давесці крымінальную глыбокую дзяржаву да падзення. Інаўгурацыя Джо Байдэна не адбудзецца. Хлусня і злачынствы сатанінскай эліты гандлю людзьмі будуць выкрыты. Справядлівасць пераможа, Рэспубліка будзе адноўлена. Магчыма, сказаў ён, Глыбокая дзяржава зробіць апошнюю спробу ўтрымацца ва ўладзе, арганізаваўшы фальшывую інаўгурацыю, выкарыстоўваючы відэаэфекты deepfake, каб выглядаць так, быццам галоўны суддзя Джон Робертс сапраўды ператвараецца ў Джо, які лаецца Байдэну. Не падманвайце сябе, сказаў ён. Даверцеся плану. Дональд Трамп застанецца сапраўдным прэзідэнтам, нават калі ўсе мэйнстрымныя СМІ будуць казаць пра адваротнае.

Дэмакратыя скончылася

Наўрад ці варта марнаваць час на тое, каб крытыкаваць само відэа, бо гэта неяркі ўзор свайго жанру. Я не прапаную вам рабіць гэта самастойна - з відэа. Тое, што трэба паставіцца сур'ёзна і выклікае трывогу, - гэта наступнае: фрагментацыя супольнасці ведаў на раз'яднаныя рэаліі дасягнула такой ступені, што вялікая колькасць людзей па гэты дзень лічыць, што Дональд Трамп з'яўляецца таемным прэзідэнтам, а Джо Байдэн - прэзідэнтам. Галівуд, выдаючы сябе за Белы дом -студыя. Гэта змякчаная версія значна больш распаўсюджанага (дзесяткі мільёнаў людзей) пераканання, што выбары былі скрадзеныя.

У дзеючай дэмакратыі абодва бакі маглі б абмяркоўваць, ці былі выбары скрадзеныя праз доказы з узаемапрымальных крыніц інфармацыі. Сёння такой крыніцы няма. Большасць сродкаў масавай інфармацыі разбілася на асобныя і ўзаемавыключальныя экасістэмы, кожная з якіх з'яўляецца сферай палітычнай фракцыі, што робіць дэбаты немагчымымі. Усё, што засталося, гэта, як вы, магчыма, зведалі, дуэль крыку. Без дэбатаў, вы павінны звярнуцца да іншых сродкаў для дасягнення перамогі ў палітыцы: гвалту замест пераканання.

Гэта адна з прычын, чаму я лічу, што дэмакратыі скончана. (Іншае пытанне, ці былі яны ў нас калі-небудзь і колькі іх было.)

Перамога цяпер важнейшая за дэмакратыю

Выкажам здагадку, што я хацеў пераканаць ультраправага чытача, які падтрымлівае Трампа, што абвінавачванні ў фальсіфікацыі выбаршчыкаў беспадстаўныя. Я мог бы спасылацца на справаздачы і праверку фактаў на CNN, New York Times або Wikipedia, але нішто з іх не заслугоўвае даверу для гэтага чалавека, у якога ёсць пэўныя падставы для таго, каб меркаваць, што гэтыя публікацыі прадузятыя супраць Трампа. Тое самае, калі вы прыхільнік Байдэна, і я спрабую пераканаць вас у масавых фальсіфікацыях выбаршчыкаў. Доказы гэтаму можна знайсці толькі ў правых выданнях, якія вы адразу адкінеце як ненадзейныя.

Дазвольце зэканоміць час абуранаму чытачу і сфармуляваць для вас з'едлівую крытыку вышэйсказанага. «Чарльз, ты ствараеш ілжывае ўраўненне, якое шакавальна не ведае некаторых бясспрэчных фактаў. факт першы! факт другі! факт трэці! Вось спасылкі. Вы робіце грамадству мядзведжую паслугу, нават улічваючы магчымасць таго, што іншы бок варты таго, каб яго пачулі».

Калі хоць адзін бок верыць у гэта, мы больш не ў дэмакратыі. Я не спрабую аднолькава ставіцца да абодвух бакоў. Я хачу сказаць, што ніякіх перамоваў не вядзецца і быць не можа. Мы больш не ў дэмакратыі. Дэмакратыя залежыць ад пэўнага ўзроўню грамадзянскага даверу, ад жадання вырашаць размеркаванне ўлады праз мірныя, сумленныя выбары, якія суправаджаюцца аб'ектыўнай прэсай. Гэта патрабуе гатоўнасці ўдзельнічаць у размовах ці хаця б у дэбатах. Для таго, каб лічыць нешта - саму дэмакратыю - больш важным, чым перамога, патрэбна значная большасць. Інакш мы знаходзімся альбо ў стане грамадзянскай вайны, альбо, калі адзін бок дамінуе, у стане аўтарытарызму і бунту.

Так левае становіцца правым

У гэты момант становіцца ясна, чый бок мае перавагу. Ёсць нейкая паэтычная справядлівасць у тым, што правыя, якія ў першую чаргу ўдасканалілі інфармацыйныя тэхналогіі крамолы і наратыўнай вайны, цяпер сталі іх ахвярай. Кансерватыўныя эксперты і платформы хутка выцясняюцца з сацыяльных сетак, крам прыкладанняў і нават Інтэрнэту ў цэлым. Сказаць гэта наогул у сучасных умовах выклікае падазрэнне, што я сам кансерватар. Я якраз наадварот. Але, як і меншасць левых журналістаў, такіх як Мэт Тайбі і Глен Грынвальд, я ўзрушаны выдаленнем, забаронай у сацыяльных сетках, цэнзурай і дэманізацыяй правых (уключаючы 75 мільёнаў выбаршчыкаў Трампа) - тое, што можна назваць татальным. інфармацыйная вайна . У татальнай інфармацыйнай вайне (як і ў ваенных канфліктах) важнай тактыкай з'яўляецца тое, што вашы праціўнікі выглядаюць як мага горш. Як у нас можа быць дэмакратыя, калі нас падбухторваюць да нянавісці адзін да аднаго праз сродкі масавай інфармацыі, на якія мы разлічваем, каб сказаць нам, што рэальна, што такое «навіны» і што такое свет?

Сёння выглядае, што левыя перамагаюць правых ва ўласнай гульні: у цэнзуру, аўтарытарызм і падаўленне іншадумства. Але перш чым святкаваць выгнанне правых з сацыяльных сетак і грамадскага дыскурсу, зразумейце непазбежны вынік: левыя становяцца правымі. Гэта адбываецца на працягу доўгага часу, пра што сведчыць пераважная прысутнасць неакансерватараў, інсайдэраў Уол-стрыт і карпаратыўных чыноўнікаў у адміністрацыі Байдэна. Партызанская інфармацыйная вайна, якая пачалася як левы-правы канфлікт з Fox з аднаго боку і CNN і MSNBC з другога, хутка ператвараецца ў барацьбу паміж істэблішментам і яго супернікамі.

Вымушаная нелегітымнасць

Калі Big Tech, Big Pharma і Wall Street знаходзяцца на адной старонцы з вайскоўцамі, спецслужбамі і большасцю ўрадавых чыноўнікаў, неўзабаве тыя, хто парушае іх парадак дня, падвяргаюцца цэнзуры.

Глен Грынвальд добра рэзюмуе гэта:

 Бываюць моманты, калі рэпрэсіі і цэнзура больш скіраваныя супраць левых, і часы, калі яны больш скіраваныя супраць правых, але гэта па сваёй сутнасці ні левая, ні правая тактыка. Гэта тактыка кіруючага класа, і яна выкарыстоўваецца супраць усіх, каго лічаць нязгоднымі з інтарэсамі і прававернасцю кіруючага класа, незалежна ад таго, дзе яны знаходзяцца ў ідэалагічным спектры.

Для запісу, я не веру, што Дональд Трамп усё яшчэ з'яўляецца прэзідэнтам, і я не веру, што былі масавыя фальсіфікацыі выбаршчыкаў. Аднак я таксама думаю, што калі б яна існавала, у нас не было б ніякай гарантыі высвятлення, таму што самі механізмы, якія выкарыстоўваюцца для падаўлення дэзінфармацыі аб махлярстве выбаршчыкаў, таксама маглі б быць выкарыстаны для падаўлення гэтай інфармацыі, калі б яна была праўдай. Калі паўнамоцтвы карпаратыўнага ўрада захапілі прэсу і нашы сродкі камунікацыі (Інтэрнэт), што перашкаджае ім падаўляць іншадумства?

Як пісьменнік, які за апошнія дваццаць гадоў прытрымліваўся контркультурных поглядаў на многія пытанні, я сутыкаюся з дылемай. Доказы, якія я магу выкарыстоўваць у падтрымку сваіх поглядаў, знікаюць з аб'ёму ведаў. Крыніцы, якія я мог бы выкарыстаць для знішчэння дамінантных наратываў, з'яўляюцца нелегітымнымі, таму што менавіта яны зрываюць дамінуючыя наратывы. Апекуны Інтэрнэту забяспечваюць гэту нелегітымнасць рознымі сродкамі: алгарытмічнае падаўленне, неаб'ектыўнае аўтазапаўненне пошукавых тэрмінаў, дэманізацыя нязгодных каналаў, маркіроўка нязгодных поглядаў як «фальшывых», выдаленне акаўнтаў, цэнзура грамадзянскіх журналістаў і гэтак далей.

Культавы персанаж мэйнстрыму

Бурбалка ведаў, якая ўзнікла ў выніку, робіць звычайнага чалавека такім жа нерэалістычным, як і чалавека, які лічыць, што Трамп усё яшчэ прэзідэнт. Культавая прырода QAnon і ультраправых відавочная. Што менш відавочна (асабліва для тых, хто знаходзіцца ў ім), дык гэта ўсё больш культавая прырода мэйнстрыму. Як інакш мы можам назваць гэта культам, калі ён кантралюе інфармацыю, карае іншадумства, шпіёніць за сваімі членамі і кантралюе іх фізічныя перамяшчэнні, не мае празрыстасці і падсправаздачнасці ў кіраўніцтве, дыктуе, што яго члены павінны казаць, думаць і адчуваць, заахвочваючы іх асуджаць і шпіёніць адзін на аднаго і захаванне палярызаванага менталітэту «мы супраць іх»? Я, вядома, не кажу, што ўсё, што кажуць асноўныя сродкі масавай інфармацыі, навуковыя колы і навукоўцы, памылкова. Аднак калі магутныя інтарэсы кантралююць інфармацыю, яны могуць замаскіраваць рэчаіснасць і прымусіць грамадскасць паверыць у абсурды.

Можа, так і адбываецца ўвогуле з культурай. «Культура» паходзіць ад таго ж моўнага кораня, што і «культ». Ён стварае агульную рэальнасць, абумоўліваючы ўспрыманне, структуруючы думкі і кіруючы творчасцю. Што адрозніваецца сёння, так гэта тое, што асноўныя сілы адчайна спрабуюць захаваць рэальнасць, якая больш не адпавядае свядомасці грамадскасці, якая хутка выходзіць з эпохі падзелу. Распаўсюджванне культаў і тэорый змовы адлюстроўвае ўсё больш бязглуздую абсурднасць афіцыйнай рэчаіснасці і хлусні і прапаганды, якія яе ўвекавечваюць.

Іншымі словамі, вар'яцтва, якім было прэзідэнцтва Трампа, не было адхіленнем ад тэндэнцыі да ўсё большай разважлівасці. Яна не была перашкодай на шляху ад сярэднявечных забабонаў і варварства да рацыянальнага, навуковага грамадства. Ён чэрпаў сваю сілу з узрастаючай культурнай турбулентнасці, падобна таму, як рака стварае ўсё больш жорсткія супрацьплыні, калі яна набліжаецца да свайго падзення праз вадаспад.

Дыскрэдытацыя сьведчаньняў іншай рэчаіснасьці

Апошнім часам, як пісьменнік, я адчуваў, што спрабую адгаварыць вар'ята ад ягонага вар'яцтва. Калі вы калі-небудзь спрабавалі разважаць з падпісчыкам QAnon, вы ведаеце, пра што я кажу, калі спрабую разважаць з грамадскасцю. Замест таго, каб прадстаўляць сябе як адзінага разумнага чалавека ў свеце, які звар'яцеў (і тым самым дэманстраваць сваё ўласнае вар'яцтва), я хачу звярнуцца да пачуцця, якое, упэўнены, падзеляць многія чытачы: што свет звар'яцеў. Што нашае грамадства скацілася ў нерэальнасць, згубілася ў ілюзіі. Нягледзячы на ​​​​тое, што мы спадзяемся прыпісаць вар'яцтва невялікай і вартай жалю часткі грамадства, гэта звычайная з'ява.

Як грамадства, мы закліканы прыняць непрымальнае: войны, турмы, наўмысны голад у Емене, высяленні, захоп зямлі, хатні гвалт, расісцкі гвалт, жорсткае абыходжанне з дзецьмі, крадзяжы, прымусовыя мясныя фабрыкі, знішчэнне глебы, экацыд, абезгалоўліванне, катаванні, згвалтаванні, крайняя няроўнасць, судовы пераслед інфарматараў... На пэўным узроўні мы ўсе ведаем, што гэта вар'яцтва - працягваць жыць так, быццам нічога з гэтага адбываецца. Жыць так, быццам рэчаіснасць несапраўдная - вось сутнасць вар'яцтва.

Таксама маргіналізавана з афіцыйнай рэчаіснасці вялікая частка дзівоснай лячэбнай і творчай сілы людзей і іншых істот. Як ні дзіўна, калі я згадваю некаторыя прыклады гэтых незвычайных тэхналогій, напрыклад, у галіне медыцыны, сельскай гаспадаркі або энергетыкі, я абвінавачваю сябе ў «нерэалістычнасці». Цікава, ці мае чытач, як і я, непасрэдны досвед з’яў, якія афіцыйна не з’яўляюцца рэальнымі?

У мяне ёсць спакуса выказаць здагадку, што сучаснае грамадства абмежавана вузкай нерэальнасцю, але гэта праблема. Любыя прыклады, якія я прыводжу па-за межамі дапушчальнай палітычнай, медыцынскай, навуковай або псіхалагічнай (не)рэальнасці, аўтаматычна дыскрэдытуюць маю аргументацыю і робяць мяне падазронай асобай для ўсіх, хто ў любым выпадку са мной не згодны.

Кантроль інфармацыі стварае тэорыі змовы

Давайце правядзем невялікі эксперымент. Гэй, хлопцы, прылады бясплатнай энергіі з'яўляюцца законнымі, я бачыў адзін!

Такім чынам, зыходзячы з гэтай заявы, вы больш ці менш давяраеце мне? У кожнага, хто кідае выклік афіцыйнай рэчаіснасці, ёсць гэтая праблема. Паглядзіце, што адбываецца з журналістамі, якія адзначаюць, што Амерыка робіць усё тое, у чым яна абвінавачвае Расію і Кітай (умяшанне ў выбары, сабатаж электрасетак, стварэнне электронных бэкдораў [для праслухоўвання спецслужбамі]). Вы не будзеце часта з'яўляцца на MSNBC або New York Times. Выраб згоды, апісаны Германам і Хомскім, выходзіць далёка за межы згоды на вайну.

Кантралюючы інфармацыю, дамінуючыя інстытуты ствараюць пасіўную грамадскую згоду з матрыцай успрыманне-рэальнасць, якая падтрымлівае іх дамінаванне. Чым больш паспяхова яны кантралююць рэчаіснасць, тым больш нерэальнай яна становіцца, пакуль мы не дойдзем да крайнасці, калі ўсе робяць выгляд, што вераць, але ніхто не верыць. Мы яшчэ не там, але хутка набліжаемся да гэтага моманту. Мы яшчэ не на ўзроўні позняй савецкай Расіі, калі практычна ніхто не ўспрымаў «Правду» і «Известия» за чыстую манету. Нерэальнасць афіцыйнай рэальнасці яшчэ не такая поўная, як і цэнзура неафіцыйных рэалій. Мы ўсё яшчэ знаходзімся ў фазе падаўленага адчужэння, калі многія маюць цьмянае адчуванне жыцця ў матрыцы віртуальнай рэальнасці, шоу, пантаміме.

Тое, што падаўляецца, мае тэндэнцыю паўставаць у экстрэмальнай і скажонай форме; напрыклад, тэорыі змовы пра тое, што зямля плоская, што зямля полая, што кітайскія войскі збіраюцца на мяжы з ЗША, што светам кіруюць сатаністы-дзетаеды і гэтак далей. Такія перакананні з'яўляюцца сімптомамі таго, што людзі трапляюць у пастку матрыцы хлусні і прымушаюць іх думаць, што гэта рэальна.

Чым больш жорстка ўлады кантралююць інфармацыю, каб захаваць афіцыйную рэчаіснасць, тым больш жорсткімі і масавымі становяцца тэорыі змовы. Ужо цяпер канон «аўтарытарных крыніц» звужаецца да такой ступені, што крытыкі знешняй палітыкі ЗША, ізраільскія/палестынскія міратворцы, скептыкі ў дачыненні да вакцын, даследчыкі цэласнага здароўя і звычайныя дысідэнты накшталт мяне рызыкуюць апынуцца ў тых самых інтэрнэт-гета, што і чыстакроўныя тэарэтыкі змовы. На самай справе мы абедаем у значнай ступені за адным сталом. Калі мэйнстрымная журналістыка не выконвае свой абавязак рашуча кінуць выклік уладзе, які іншы выбар ёсць, чым звярнуцца да грамадзянскіх журналістаў, незалежных даследчыкаў і анекдатычных крыніц, каб зразумець свет?

Знайдзіце больш магутны спосаб

Я лічу, што перабольшваю, перабольшваю, каб высветліць прычыну майго нядаўняга пачуцця марнасці. Прапанаваная нам для спажывання рэчаіснасць ні ў якім разе не з'яўляецца ўнутрана паслядоўнай і поўнай; іх прабелы і супярэчнасці могуць быць выкарыстаны, каб запрасіць людзей паставіць пад сумнеў іх здаровы розум. Мая мэта - не аплакваць сваю бездапаможнасць, а вывучыць, ці ёсць для мяне больш магутны спосаб весці публічную размову перад абліччам апісанага мной расстройства.

Я пісаў амаль 20 гадоў пра вызначальную міфалогію цывілізацыі, якую я называю наратывам асобнасці, і яе наступствы: праграма кантролю, мысленне рэдукцыянізму, вайна супраць іншага, палярызацыя грамадства.

Відавочна, што мае эсэ і кнігі не апраўдалі майго наіўнага жадання прадухіліць тыя самыя абставіны, з якімі мы сутыкаемся сёння. Я павінен прызнацца, што я стаміўся. Я стаміўся тлумачыць такія з'явы, як Brexit, выбары Трампа, QAnon і Капітолійскае паўстанне, як сімптомы значна больш глыбокай хваробы, чым проста расізм, культ, глупства або вар'яцтва.

Чытачы могуць экстрапаляваць з нядаўніх эсэ

Я ведаю, як бы я напісаў гэтае эсэ: я б раскрыў схаваныя здагадкі, якія падзяляюць розныя бакі, і пытанні, якія мала хто задае. Я хацеў бы акрэсліць, як інструменты міру і спачування могуць раскрыць асноўныя прычыны гэтай справы. Я хацеў бы прадухіліць абвінавачванні ў ілжывай эквівалентнасці, баяздольнасці і духоўным абыходзе, апісаўшы, як спачуванне дае нам магчымасць выйсці за рамкі бясконцай вайны з сімптомам і змагацца з прычынамі. Я хацеў бы апісаць, як вайна са злом прывяла да цяперашняй сітуацыі, як праграма кантролю стварае ўсё больш жорсткія формы таго, што яна спрабуе знішчыць, таму што не бачыць усяго спектру ўмоў, якія ствараюць яе ворагі. Гэтыя ўмовы, я б сказаў, утрымліваюць у сваёй аснове глыбокае пазбаўленне ўласнасці, якое вынікае з распаду вызначальных міфаў і сістэм. Нарэшце, я хацеў бы апісаць, як іншая міфалогія цэласнасці, экалогіі і супольнасці можа матываваць новую палітыку.

На працягу пяці гадоў я маліў аб міры і спачуванні - не як маральных імператываў, а як практычнай неабходнасці. У мяне мала навін пра цяперашнюю ўнутраную барацьбу ў маёй краіне [ЗША] прыняць. Я мог бы ўзяць асноўныя канцэптуальныя інструменты сваёй ранейшай працы і прымяніць іх да бягучай сітуацыі, але замест гэтага я спыняюся, каб перавесці дыханне, каб пачуць, што можа хавацца за знясіленнем і пачуццём марнасці. чытач[UR1] Інсайдэры, якія жадаюць, каб я больш дэталёва зірнуў на бягучую палітыку, могуць экстрапаляваць нядаўнія эсэ пра мір, менталітэт вайны, палярызацыю, спагаду і дэгуманізацыю. Усё гэта ёсць у «Апавяданні аб міры», «Выбары: нянавісць, гора і новая гісторыя», «QAnon: цёмнае люстэрка», «Зноў стварэнне сусвету вялікім», «Пастка палярызацыі» і інш.

Пераход да глыбокага сутыкнення з рэчаіснасцю

Такім чынам, адпачываю ад напісання тлумачальнай прозы ці хаця б запавольваю. Гэта не значыць, што я здаюся і сыходжу на пенсію. А вось наадварот. Прыслухоўваючыся да свайго цела і яго адчуванняў, пасля глыбокай медытацыі, кансультацый і медыцынскай працы, я рыхтую сябе зрабіць тое, чаго раней не спрабаваў.

У "Міфе аб змове" я даследаваў ідэю, што кантралёры "Новага сусветнага парадку" - гэта не свядомая група злачынцаў, а хутчэй ідэалогія, міфы і сістэмы, якія выпрацавалі сваё ўласнае жыццё. Менавіта гэтыя істоты цягнуць за нітачкі марыянетак тых, каго мы звычайна лічым уладальнікамі ўлады. За нянавісцю і падзелам, за карпаратыўным таталітарызмам і інфармацыйнай вайной, цэнзурай і пастаяннай дзяржавай біябяспекі дзейнічаюць магутныя міфічныя і архетыпічныя істоты. Да іх нельга звяртацца літаральна, а толькі ў сваёй сферы.

Я маю намер зрабіць гэта праз гісторыю, магчыма, у форме сцэнарыя, але, магчыма, у іншым мастацтве мастацкай літаратуры. Некаторыя сцэны, якія прыйшлі на памяць, захопліваюць дух. Маё імкненне - гэта такая прыгожая праца, што людзі будуць плакаць, калі яна скончыцца, бо не хочуць, каб яна скончылася. Не ўцёкі ад рэчаіснасці, а паварот да больш глыбокага супрацьстаяння з ёй. Таму што тое, што рэальна і магчыма, значна большае, чым прымушае нас верыць культ нармальнасці.

Выхад з культурнага тупіка

Я шчыра прызнаю, што ў мяне мала падстаў меркаваць, што я здольны напісаць нешта падобнае. У мяне ніколі не было асаблівага таленту да мастацкай літаратуры. Я зраблю ўсё магчымае і веру, што такое неверагодна прыгожае бачанне не было б мне паказана, калі б не было магчымасці дабрацца туды.

Я шмат гадоў пішу пра сілу гісторыі. Надышоў час для мяне ў поўнай меры выкарыстаць гэтую тэхніку на службе новай міфалогіі. Шырокая проза стварае супраціўленне, але апавяданні закранаюць больш глыбокае месца ў душы. Яны, як вада, абцякаюць інтэлектуальную абарону, змякчаючы глебу, каб спячыя бачанні і ідэалы маглі пусціць карані. Я збіраўся сказаць, што мая мэта — перавесці ідэі, з якімі я працаваў, у выдуманую форму, але гэта не зусім так. Справа ў тым, што тое, што я хачу выказаць, большае, чым можа змясціцца тлумачальная проза. Мастацкая літаратура больш маштабная і праўдзівая, чым навуковая літаратура, і кожнае тлумачэнне гісторыі меншае, чым сама гісторыя.

Гісторыя, якая можа вырваць мяне з майго асабістага тупіка, таксама можа мець дачыненне да больш шырокага культурнага тупіка. Што можа пераадолець разрыў у той час, калі рознагалоссі адносна сапраўднай крыніцы фактаў робяць дэбаты немагчымымі? Магчыма, гэта таксама гісторыі: як выдуманыя гісторыі, якія перадаюць ісціну, недаступную праз бар'еры кантролю фактаў, так і асабістыя гісторыі, якія зноў робяць нас людзьмі.

Выкарыстоўвайце агульныя веды Інтэрнэту

Першы ўключае ў сябе контр-антыўтапічную фантастыку, якую я хачу стварыць (неабавязкова малюючы карціну ўтопіі, але ўражваючы адценне вылячэння, якое сэрца прызнае сапраўдным). Калі дыстапічная фантастыка служыць «прагназуючым праграмаваннем», якое рыхтуе аўдыторыю да пачварнага, жорсткага або спустошанага свету, мы таксама можам дасягнуць адваротнага, выклікаючы і нармалізуючы вылячэнне, адкупленне, перамену сэрца і прабачэнне. Нам адчайна патрэбны гісторыі, у якіх рашэнне не заключаецца ў тым, каб добрыя хлопцы перамагалі дрэнных у іх уласнай гульні (гвалт). Гісторыя вучыць нас таму, што непазбежна вынікае: добрыя хлопцы становяцца новымі дрэннымі хлопцамі, як і ў інфармацыйнай вайне, пра якую я гаварыў вышэй.

З апошнім відам аповеду, апавядання пра асабісты досвед, мы можам сустрэцца адзін з адным на цэнтральным чалавечым узроўні, які немагчыма абвергнуць або адмаўляць. Можна спрачацца наконт інтэрпрэтацыі гісторыі, але не наконт самой гісторыі.З гатоўнасцю шукаць гісторыі тых, хто знаходзіцца па-за звыклым кутком рэальнасці, мы можам раскрыць патэнцыял Інтэрнэту для аднаўлення агульных ведаў. Тады ў нас будуць складнікі для дэмакратычнага адраджэння. Дэмакратыя залежыць ад агульнага пачуцця «мы, людзі». Няма «мы», калі мы бачымся праз партызанскія мультфільмы і не займаемся наўпрост. Калі мы чуем гісторыі адзін аднаго, мы ведаем, што ў рэальным жыцці дабро і зло рэдка бываюць праўдай, а панаванне рэдка бывае адказам.

Звернемся да негвалтоўнага спосабу абыходжання са светам

[...]

Я ніколі не адчуваў такога захаплення творчым праектам з моманту напісання The Ascent of Humanity у 2003-2006 гадах. Я адчуваю, як бурліць жыццё, жыццё і надзея. Я лічу, што ў Амерыцы і, магчыма, у многіх іншых месцах надыходзяць цёмныя часы. За апошні год я адчуваў прыступы глыбокага адчаю, калі адбываліся рэчы, якія я спрабаваў прадухіліць на працягу дваццаці гадоў. Усе мае намаганні здаваліся марнымі. Але цяпер, калі я іду ў новым накірунку, ва мне расквітае надзея, што іншыя зробяць тое ж самае, і чалавечы калектыў таксама. У рэшце рэшт, ці не аказаліся марнымі і нашы шалёныя намаганні па стварэнні лепшага свету, калі паглядзець на сучасны стан экалогіі, эканомікі і палітыкі? Як калектыў, ці не ўсе мы знясілены барацьбой?

Ключавой тэмай маёй працы быў зварот да прынцыпаў прычыннасці, акрамя гвалту: марфагенез, сінхроннасць, цырымонія, малітва, гісторыя, насенне. Па іроніі лёсу, многія з маіх эсэ самі па сабе гвалтоўныя: яны збіраюць доказы, выкарыстоўваюць логіку і прадстаўляюць справу. Справа не ў тым, што тэхналогіі гвалту па сваёй сутнасці дрэнныя; яны абмежаваныя і недастатковыя для тых праблем, з якімі мы сутыкаемся. Панаванне і кантроль прывялі цывілізацыю туды, дзе яна знаходзіцца сёння, да лепшага ці да горшага. Колькі б мы ні чапляліся за іх, яны не вырашаць аутоіммунных захворванняў, беднасці, экалагічнага калапсу, расавай нянавісці або тэндэнцыі да экстрэмізму. Гэтыя не будуць выкаранены. Таксама і аднаўленне дэмакратыі не адбудзецца таму, што нехта выйграе спрэчку. І таму я з радасцю заяўляю пра сваю гатоўнасць звярнуцца да негвалтоўнага спосабу абыходжання са светам. Няхай гэтае рашэнне будзе часткай марфічнага поля, у якім чалавецтва калектыўна робіць тое ж самае.

Пераклад: Бобі Лангер

Ахвяраванні ўсёй камандзе перакладчыкаў з радасцю прымаюцца:

GLS Bank, DE48430609677918887700, спасылка: ELINORUZ95YG

(Арыгінальны тэкст: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Выява: Tumisu на Pixabay)