Mira Kolenc
你知道什麼是有趣的嗎？ 那時候，當我16歲時不小心從60年代買了我的第一件外套並決定採用合適的造型時，人們在街上叫我“Marilyn Monroe”。 她顯然是唯一將她與這種外表聯繫起來的東西。 她穿著白色金發的頭髮，我站在棕色的自然髮色上，顯然沒什麼好處的。
十六年後，如果某種情況允許的話，我會被問到我實際上是男人還是曾經是男人。 可能是我在想像，但我認為這說明了我們社會當前的狀況。
婦女從童年時代就受到對外部性的評估，例如性別歧視。 就像我一樣，即使您非常庇護並遠離時尚界成長。 我不想否認男孩甚至沒有提到青春期在造型方面可以做到的奇特花朵，但是女孩總是更加擔心。 而且這種不平衡仍然存在。 我想，直到工作壽命結束。
然而，我發現最近出現在#metoo辯論中的Barbara Kuchler（DIE ZEIT）的評論值得懷疑。 簡而言之，她呼籲女性以時尚的方式適應男性，穿上沒有衣服的衣服，並且將精力不用於外表，而是用於職業和教育。 並且也逃脫了性別歧視-沒有魅力，沒有（廢話）反應-所以他們的意見。
“穿制服的男人作為理性和效率的象徵，與一個女人的口罩一樣，都是空洞的刻板印象，在塗口紅的過程中，她們的精神力已經耗盡。”
有趣的是，最近女性化的過程正變得可疑。 無論如何，可以肯定的是，那些想作為女人被聽到的人必須放棄女性氣質。 安格拉·默克爾（Angela Merkel）就是一個強加自我的例子。 她代表國家，但作為女人，她是無法識別的。
精神上的人在我們的社會中是男性編碼的。 該人強調了20的開始。 世紀，他不重視外部性，還有更重要的事情要做。 直到今天，女人一直是永恆的後退者，除了包裹自己的外表性感而迷人之外，別無他法。 正如時尚理論家芭芭拉·文肯（Barbara Vinken）指出的那樣，女性氣質始終被認為是愚蠢和輕浮的。
這種通過衣服使性別集體化的方法更像是對父權制世界的毫無意義的適應。 穿西裝的男人對地球沒有好處，對嗎？ 穿制服的男人是理性和效率的象徵，就像女人在塗口紅時已經用盡了精神力量一樣，是一種陳詞濫調。
自從我的職業生涯開始以來，就經常發生外向主義，即基於外表的歧視。 但是我從來沒有想過我有什麼問題，但是在這個社會中實際上出了什麼問題，服裝的風格在很大程度上決定了能力評估。 而且有很多錯誤。 我們將使這個人擺脫穿制服的義務，讓他處理新的“裸露”。 他已經能夠藏得太久了，他相信自己有能力放棄魅力和優雅。 同時，您仍然應該將女性氣質視為一種反叛行為，並且不要讓任何事情說服您。
照片/視頻： 奧斯卡施密特.
我認為我們很少看到的東西吸引了更多關注。 對於許多土著人民而言，裸體是正常現象，沒人在乎是否可以看到裸露的身體部位。 就是這樣。
運用到我們這個世界上，有更多的女人敢於炫耀自己的女性氣質，這是有道理的。 要信任更多的女性穿上自己的風格。 這樣，觀眾終於可以飽足了，然後一勞永逸地結束了這種強迫。
哈，這不是那麼容易。 因為就像洋蔥一樣，下一個在一層以下亮起：
讓女人穿自己想要的衣服。
但是，為什麼我們完全需要這個著裝要求？ 為什麼在我們的社會中，表現和外表比內在價值更重要？ 為什麼我們認為我們必須躲在所有這些背後？ 如果我們所有人都真實地真正地“裸體”了，那會怎樣呢？ 屆時會有更多真實的相遇嗎？ 然後我們可以更輕鬆地從他人的經驗中學習嗎？ 人們會在愛情中共同成長嗎？ 沒有更多的戰爭，但是有更多的擁抱嗎？ 我們真的感到與所有事物都有聯繫嗎？ 還是特別是與自然？ ...核心在哪裡，終點在哪裡？
基本上很簡單。 每個人都從自己開始。 但理想的情況是同一時期。 -D