in , , , ,

集體主義與 個人主義

根據共同的目標和價值觀來定位社會是否重要? 還是每個人都應該享有廣泛的自由,同時又以犧牲社會利益為代價?

集體主義與 個人主義

“只有在集體主義和個人主義之間保持健康的平衡,現代社會才能存在。”

社會學家格里哥裡·朱丁(Grigori Judin)

不,當奧地利總理塞巴斯蒂安·庫爾茲(Sebastian Kurz)向全世界發表講話時,高山共和國沒有任何抗議 世界經濟論壇 2020年初,兩線之間表明系統將發生重大變化。 散亂的,簡短的新聞稿,沒有進一步的解釋,非政府組織的一些聲明-就是這樣。 自從今年年初以來,庫爾茲發表了關於集體主義的戰爭宣言,據他所說,這只帶來了一件事情:“……即苦難,飢餓和令人難以置信的苦難。”歐洲價值體系。 因為簡短地說“集體主義”,所以聽起來像是“共產主義”,而是希望有“新自由主義”(在這裡查看氣候).

“我認為我們所有人都必須小心,不要將氣候保護問題誤用於保護老年人 集體主義思想 宣傳總是失敗的人-無論在世界上的任何地方-帶來的只有一件事:痛苦,飢餓和令人難以置信的痛苦。”

塞巴斯蒂安·庫爾茲總理在2020年世界經濟論壇上

達沃斯演講:塞巴斯蒂安·庫爾茲警告極權主義傾向——但想要“氣候保護”

奧地利總理塞巴斯蒂安·庫爾茲(Sebastian Kurz)在達沃斯世界經濟論壇(WEF)上的演講中,談到了經濟自由主義政治之間的聯繫。

關鍵段落從2:30分鐘開始。
順便說一句:是否採取氣候保護措施還有待觀察。 到目前為止...

條款背後

但是,集體主義和所謂的個人主義對立背後的背後是什麼? 這是指一方面將集體(即政治社會)概括為優先的價值體系,或者簡而言之:我們所有人(即我們所有人),或者著重於個人及其利益。 兩者之間的一件事:與共產主義無關。 意味著更多:社會如何定義自己?

非常重要:即使錯誤地將集體主義和個人主義理解為對立,它們實際上代表著兩個並存的獨立維度,即使一個社會關注共同利益,也不一定意味著對個人自由的限制。 但是:集體主義和個人主義也可能有不同的含義,具體取決於視角,例如在經濟,政治或社會層面。

定義
集體主義 被理解為一種以價值觀和規範為基礎的系統,其中集體的福祉處於最高優先地位。 個人的利益服從於集體組織的社會群體的利益。
個人主義 是一種思想和價值體系,其中個人是關注的焦點。
應當指出,個人主義和集體主義在文化上的比較 不是相同尺寸的相對極,而是兩個完全獨立的尺寸; 實際上,在文化比較中,個人主義和集體主義的關係恰好為零*與個人主義一樣,集體主義也不是一個僵化的結構,即僅僅因為社會中主要存在集體主義價值觀並不意味著其中就不存在個人主義價值觀。
資料來源:D. Oyserman,HM Coon,M。Kemmelmeier:重新思考個人主義和集體主義

政治層面

“奧地利是一個民主共和國。 奧地利憲法第1條說,您的權利來自人民。 面對許多不同的意見做出選擇。 因此,根據普遍的意見,民主制度的任務是組織自己,使個人利益得到平衡,決策基於假定的總體意願。

社會利益

不管人們如何看待民主,它的成功都特別取決於它對集體,整個人口有利的成就。 實際上只是成就 社會主義 已啟用:人權,言論自由,團結,社會利益和許多其他方面。 集體主義的成就,這使得當前的價值觀向個人主義或新自由主義的轉變步履蹣跚。

個人主義的榜樣

以美國為例:美國夢一直是個人的夢想,也是個人自由的夢想。 他已經表明,平等也可能成為一個財務問題,照顧病人不是理所當然的事,老年規定並不適用於所有人。

可以說,俄羅斯是在政治上和社會上改變價值體系及其後果的最好例證。 社會學家格里戈里·朱丁(Grigori Judin)解釋說:“俄羅斯是有史以來最個人主義的國家之一。” 儘管蘇聯人有兩件事,集體主義和對個人主義的仇恨。 朱丁:“我們導入了自由民主制度的簡化版本:沒有民主的自由主義。 這使我們處於一個非常奇怪的情況。 因為所有研究表明,絕對沒有理由不考慮蘇聯人或當今的俄羅斯人民。 總的來說,從社會科學的角度來看,個人主義和集體主義並置是一項有問題的工作:其創始者更加關注綜合。”

平衡

從社會學的角度來看,這不是將個人主義和集體主義進行對比的問題。 朱丁:現代社會只有在兩者之間保持健康平衡的情況下才能存在。 我們的問題是,俄羅斯有一種侵略性的個人主義,充滿了恐懼,因此變成了殘酷的競爭,完全的互不信任和仇恨。 […]如果您想自欺欺人,您所要做的就是使用“公益”一詞。

但這並不能使每個人都高興,社會學家解釋說:“如果您說俄羅斯缺乏集體生活,那也意味著對它的需求始終存在。 有許多跡象表明,人們總體上難以應對這種不足。 [...]人以一種需要集體目標,一種身份的方式被創造出來。”

集體安全

但是,還有其他觀點:社會冷漠,冷漠和自私的氣氛是個人主義不受約束的結果,缺乏凝聚力,自我而不是我們的責任的結果,德國哲學家亞歷山大·格勞報告說這是一種誤診。 德國正在陷入集體的安慰:“我們的社會絕不是個人主義的,而是沉迷於自治,獨立和獨立。 情況恰恰相反。 現代人對自主,自由的生活方式的後果深感恐懼和不知所措,現代人渴望獲得安全保障。 它從私人生活計劃的級別開始。 […]個人主義價值觀,獨立個體的後現代生活方式? 最好是表面上。 […]取而代之的是永久性的青春期搜索,這絕對與獨立和個性無關,而是渴望承諾和集體安全。”

無限的經濟自由?

有很多意見? 一點也不。 如今,那些談論集體主義和個人主義的人常常意味著新自由主義或經濟自由主義的迫切問題。 即使該術語可以理解為政治概念或意識形態,但首先要說明的是一件事:廣泛的經濟自由,與過多的政府監管相分離。 理想情況下,沒有工會和社會夥伴。 因此,個人主義和資本自由。 自由化已經進行了很長時間,例如,幾十年前,奧地利以私有化的名義走上了這條道路。 例如,醫療保健或社會服務的一部分早已“私有化”,即依賴於已建立的補貼或“外包”公司的“協會”。 順便說一句,主要是在政治指導和指導下。

政治為誰服務? 人民?

難以理解? 有些人說國家不再履行其對社會(或人民)的最基本任務,而另一些人則認為這一任務從未存在,現在仍然不存在。 共和國政府只能單獨提供服務。 憲法中沒有體現“人人享有福祉”的國家目標。 (順便說一下,這裡是關於國家目標的主題。)奧地利總理宣誓:“我發誓要嚴格遵守共和國的憲法和所有​​法律,並儘我所能和所信奉行職責。”毫無疑問,總理在這裡造福所有人。

總理庫爾茲毫不掩飾自己的個人目標。 對於他來說,經濟似乎至關重要,根據現行法律,這是合法的:“我們需要雄心勃勃的環境和氣候保護,同時強勁的經濟增長和經濟成功,我完全樂觀地認為,如果我們成為歐盟,我們就能成功依靠我們的優勢,即我們的開放社會,我們的自由社會,尤其是我們在歐洲的自由和強大的經濟。”

INFO:誰從政治中受益?
集體
可以肯定的是:“人民的福祉”絕不是憲法規定的。 只能在官方網站www.oesterreich.gv.at和www.parlament.gv.at上閱讀“共和”一詞,以暗含共同利益。 政府負責解釋。 “自20世紀以來,沃爾夫岡·馬格(Wolfgang Mager)或約瑟夫·伊森塞(Josef Isensee)注意到該詞的含義已被清除,並且通貨膨脹地使用了該詞。 正如漢斯·布赫海姆(Hans Buchheim)所指出的那樣,民主一詞決定並取代了共和一詞,模糊了“人民選舉產生的政府”(民主)和“服務於共同利益的政治”(共和)的含義的差異。 它說 維基百科.

照片/視頻: SHUTTERSTOCK.

寫的 赫爾穆特梅爾澤

作為一名資深記者,我問自己從新聞的角度來看,什麼才是真正有意義的。 你可以在這裡看到我的答案:選項。 以理想主義的方式展示替代方案 - 以促進我們社會的積極發展。
www.option.news/about-option-faq/

1 Kommentar

留言
  1. 一種致命的病毒正在蔓延。 我的意思不是說冠狀病毒。 相反,我說的是新自由主義帝國主義是資本主義的下一個層次,似乎也得到了我們的總理的青睞。 期限:經濟利益高於集體利益。 將歐洲與全人類隔離。 僅在不花費任何費用的情況下進行氣候保護。

    在世界經濟論壇上的庫爾茲認為,集體主義的思想只會帶來一件事:“即苦難,飢餓和令人難以置信的苦難。”“學習歷史”可能會回答前任總理布魯諾·克賴斯基。 因為造成痛苦的不是諸如人權,言論自由,工人權利,集體協議,退休金等集體主義成就,而是數以千計的剝削地球和人類,以造福少數人的財富。 結果,他人的恥辱對我來說已經達到了新的高度。

    我的樂觀到此為止。 因為如果停止自私和貪婪的政策,那麼迄今為止取得的全球小幅進步就處於危險之中。 鑑於即將到來的資本獨裁統治,我感到遺憾的是錯過了進一步發展民主的機會。 讓我們不要有任何幻想:我們唯一的參與就是選擇政黨的權利。 即使面對明顯的氣候危機以及“全面環境保護”(1984年)和“可持續性”(2013年)這兩個憲法目標,也必須舉行全民公決,然後在國民議會中進行“應對”。 順便說一句,可持續性也是集體主義的想法。

    我又反應過度了嗎? 告訴自20.000年以來在地中海溺水的2014名難民。 數百萬受剝削的人民,其苦難部分是由國際公司和西方地緣政治造成的。 政治上被壓迫的人,我們喜歡在他們的國家便宜地購買。

    這就是病毒!

Schreibe einen Kommentar