綠色（洗滌）金融：可持續發展基金名不副實 | 綠色和平組織

瑞士/盧森堡——與傳統基金相比，可持續發展基金很難以這種方式引導資本進入可持續活動 一項新研究 受瑞士綠色和平組織和盧森堡綠色和平組織委託，於今日出版。 為了揭露這些欺騙性的營銷行為，綠色和平組織敦促政策制定者制定具有約束力的標準，以打擊洗綠行為，並使可持續發展基金符合《巴黎協定》的氣候目標。

該研究由瑞士可持續發展評級機構 Inrate 代表瑞士綠色和平組織和盧森堡綠色和平組織開展，分析了 51 個可持續發展基金。 與傳統基金相比，這些基金幾乎沒有將更多資本轉移到可持續經濟中，未能解決氣候危機，並誤導了尋求更多投資於可持續項目的財富所有者。

雖然該研究結果針對盧森堡和瑞士，但其相關性是深遠的，並指出了一系列反復出現的問題，因為這兩個國家在金融市場中發揮著重要作用。 盧森堡是歐洲最大、全球第二大投資基金中心，瑞士是全球頂級財富管理金融中心之一。

國際綠色和平組織執行董事詹妮弗·摩根表示：

“沒有衡量基金可持續發展績效的最低要求或行業標準. 事實證明，金融行為者的自我監管是無效的，銀行和財富管理機構只能在光天化日之下走向綠色。 金融部門必須受到立法機構的適當監管——沒有如果，沒有但是。“

所分析的基金並未顯示出比普通基金顯著降低的二氧化碳強度。 將可持續發展基金的環境、社會和公司治理（ESG）影響力得分與傳統基金進行比較，前者僅高出2分，差距微不足道。 [0,04] 即使是研究中分析的投資方法，例如“一流”、氣候相關主題基金或“排除”，也沒有比常規基金更多地流入可持續公司和/或項目。

對於 ESG 影響得分較低（0,39）的 ESG 基金來說，超過三分之一的基金資本（35%）投資於關鍵活動，是傳統基金平均比例的兩倍多。 最關鍵的活動是化石燃料（16%，其中一半來自煤炭和石油）、氣候密集型運輸（6%）以及採礦和金屬生產（5%）。

這種誤導性營銷是可能的，因為從技術上講，可持續發展基金不必產生可衡量的積極影響，即使其名稱明確暗示可持續或 ESG 影響。

盧森堡綠色和平組織氣候與金融運動的瑪蒂娜·霍爾巴赫 (Martina Holbach) 表示：

“本報告中的可持續發展基金在可持續發展公司或活動上的投資並不比傳統基金更多。 他們通過稱自己為“ESG”、“綠色”或“可持續”來欺騙希望其投資對環境產生積極影響的資產所有者。“

可持續投資產品必須降低實體經濟的排放量。 綠色和平組織敦促政策制定者實施必要的監管，以促進金融市場真正的可持續性。 這必須包括對所謂可持續投資基金的全面要求，該基金至少只能投資於減排路徑與巴黎氣候目標相一致的經濟活動。 儘管歐盟最近做出了與可持續金融相關的重要立法變革[2]，但這一法律框架仍存在需要克服的差距和缺點，以達到預期的結果。

EN

注意事項：

[1] 傳統基金的 ESG 影響得分為 0,48，而可持續基金的 ESG 影響得分為 0,52，評分範圍為 0 到 1（XNUMX 對應非常負面的淨影響，XNUMX 對應非常正面的淨影響）。

[2] 特別是歐盟分類法、金融服務業法規中與可持續性相關的披露、基準法規的變更、非財務報告指令 (NFRD) 和金融工具市場指令 (MiFID II) 。

附加信息:

該研究報告和綠色和平組織簡報（英語、法語和德語）現已發布 這裡.