赫爾穆特梅爾澤
金融界對氣候保護做出了巨大的承諾，越來越多的綠色金融產品被宣傳。 全球 2000 強首次測試了銀行的實際可持續性。
全球 2000 強可持續金融專家麗莎·格拉斯爾 (Lisa Grasl) 表示：“綠色賬戶有時會給人以錯誤的印象，儘管存在現有法規，但只能出於營銷目的而稱之為。” 銀行支票 旨在為有環保意識的消費者提供指導，他們不希望自己的錢被用來支持對環境有害的公司。 不是對單個產品的評估，而是銀行業務本身是本研究的重點。 為此，100 家銀行分別面臨 XNUMX 個詳細問題。
可持續銀行：發人深省的結果
分析發人深省：“儘管銀行利用環境贏得了具有氣候意識的消費者的信任，但它們正在等待法律義務將其核心業務真正轉變為可持續發展。” 根據 Grasl 的說法，“金融部門對綠色問題的新認識非常受歡迎，這是朝著正確方向邁出的重要一步，但它絕不能導致綠色清洗。”
在調查中，只有環境銀行 Raiffeisenbank Gunskirchen 能夠排除對化石能源行業公司的融資。 所有參與銀行的廣告都具有可持續性； 然而，在大多數情況下，它們繼續資助對環境有害的領域，例如化石能源工業。
這不是唯一有問題的領域 銀行 在蓬勃發展的綠色金融產品市場賺錢的同時繼續做生意。 軍火工業、基因工程或賭博領域的合作交易仍然有利可圖。 並且：目前的評級有時將石油公司歸類為“可持續”。 這表明還有更糟糕的行業代表。 這會誤導那些使用排名結果作為指導的人。
照片/視頻： 選項.
有偏見比被種植更好？ 我在嗎？
僅僅有偏見並傳遞不真實或半真半假的事實也不公平和建設性。
有時我覺得主題只是單獨使用來給人一種“創造更美好的未來”關注的印象。
我的假設：“洗綠”的指責只是為了披上“創造更美好的未來”的外衣。
-
快速洞察（我在銀行工作）–
– 我工作的銀行 – 以巨額成本/人事費推動可持續發展活動
– 我承認這不僅是出於利他的原因（它們也不是非營利性的），也是出於經濟原因。 畢竟，公司/銀行獲得了 ESG 評級，因此使用了更便宜的再融資。
– 這些評級分類由評級機構創建。 我現在假設這些機構以世界陰謀+偏見的方式被評估為購買。
好吧，可能值得在這裡做一些更深入的研究。 隨意：我工作的銀行的評級機構是 ISS 評級機構。 谷歌：“ESG 評級：這就是 ISS ESG 機構的運作方式 (finance-magazin.de)”
好吧，這篇文章當然也可以買/假新聞。
可持續發展報告還由畢馬威會計師事務所（一家規模稍大的會計師事務所，收入為 30 億美元）進行審計。 （當然，這個畢馬威也可以買）
關於具體指責： 與 2021 財年至 2020 財年相比，綠色洗滌：根本不可能從雞蛋中剝離可持續性。 不可能在一夜之間結束所有客戶關係，因為公司不符合這個概念。 （剛才提到的軍火、賭博等行業，反正一直都被排除在外）。
– 銀行實施（就我而言）到 2025 年的戰略 – 並始終如一地努力實施該戰略，具體如下：
- 所有員工都接受了有關 ESG/可持續性主題的極其耗時和昂貴的模塊/電子學習和測試的敏感和培訓。
（費用約為每人 300,00 歐元）； 管理人員接受額外/深入的培訓（每個鼻子的成本在 4 位數範圍內）
– 每位員工的二氧化碳排放量已減少到每年不到一噸（不知道相比之下這有什麼價值或必須檢查，但我認為這還不錯……）
– 到 50 年，2025% 的住房建設融資應可證明是可持續的（節能住房建設）。 （需要能源性能證明）
– 到 2025 年，對可持續投資/基金的投資翻番（根據 ESG 標準的公司）
– 我們只進行了 1 年的雙面打印。 賬戶報表只能以數字形式出現（因此面臨大量客戶投訴）
– 該銀行的目標是到 2025 年實現碳中和
等等等等。
我們走在正確的軌道上，我們將繼續努力進一步提高我們的可持續發展績效！
因此，它被允許承認一些積極的東西，而不僅僅是用 Wutoma 式的方式批評它。
我的偏見：這裡沒有以必要的公平性進行研究。 （有關這方面的更多信息，請參閱文章“媒體的負面影響”）。
不幸的是，我不能再認真對待一些組織。
我以 1:1 回報工具化的指控。