新的權力分立：重組權力的時間

自 1970 世紀 1980 年代以來——在奧地利，自 XNUMX 年代中期以來——經濟政策的信條就是“放鬆管制和私有化”。 這似乎是提高國有企業生產力的靈丹妙藥。 在幾乎所有經濟領域，政府法規都被撤銷。

金融市場的（世界）主導地位

wifo 經濟學家斯特凡·舒爾梅斯特(Stefan Schulmeister) 表示，金融市場的放鬆管制可能是最嚴重的：“雖然1950 世紀1960 年代和67 年代幾乎實現了充分就業，而且幾乎不存在任何青年失業或不穩定的就業形式，但如今數以百萬計的年輕人人們失業，甚至有穩定就業的人也找不到負擔得起的住房。”他將這些發展在很大程度上歸因於金融部門的自由化和隨後的金融資本主義的進步。 相關的匯率、大宗商品價格、股價和利率的波動為投機者打開了金融市場技術撲克回合的閘門。 這造就了一個投資銀行家協會，他們擅長對貨幣、主食或整個國家進行投機，只需點擊鼠標，就能將全球 GDP 的價值提高 XNUMX 倍。 因此，公司對利潤的追求從實體經濟轉向金融經濟，而實際投資——因為利潤較低——下降了，就業機會的創造也減少了。

“如果文化和科學的驅動力不是由商業的剝削利益或當權政治的不斷變化的利益來滿足，文化和科學就只能發揮其潛力並提供必要的創新動力。”
魯道夫·施泰納（Rudolf Steiner，1861-1925）關於權力分立的觀點

利益政治與遊說

基本上，在這一點上應該指出的是，利益集團和政策在多元化社會中既合法又可取。 它們具有穩定作用，因為它們在社會不同群體之間建立了利益平衡。 最後但並非最不重要的一點是，利益政治也植根於法律並受到法律保護，例如受到集會、結社和言論自由的保護。 自由主義社會觀的支持者甚至認為，共同利益只能產生於個人利益之間的競爭，民主社會的可持續性是由其有組織的利益的多樣性和影響力來衡量的。 然而，儘管協會、商會和工會公開表達自己的意見，但遊說者卻常常秘密行動。
批評者，諸如此類 歐洲企業觀察站荷蘭非營利組織正在尋找企業權力集中的替代方案，該組織指責遊說者加劇了社會不平等並破壞了環境。 他們呼籲壓制經濟遊說團體，以便根本上解決貧困、氣候變化、社會不公正、飢餓和環境破壞等全球問題。
奧地利人可能屬於第二類。 根據 2013 年奧地利遊說報告，45% 的人將游說與賄賂、干預、勾結、友好和有影響力的政客聯繫在一起。 報告明確指出，近年來，中小企業、非政府組織和協會在針對企業、國際金融部門以及本國政府的遊說鬥爭中明顯失去了影響力。
但合法和非法利益代表之間的界限在哪裡？ 這種限制可能不在於對個人和特殊利益的追求，而在於追求這些利益的手段。 遊說者的手段包括新聞發布會、宣傳活動、示威遊行、為國會議員和政府成員提供食物、贊助辦公室、勒索和腐敗。 所謂的公共利益集團也善於將個人利益偽裝成公共利益。
針對極端、非法的遊說形式設有懲罰制度。 遊說的問題除了難以在法庭上證明外，首先是合法但非法的隱藏行為之間的灰色地帶。
總的來說，提高透明度被視為對抗非法利益政治的良方。 這包括披露公職人員與公司或協會之間的利益和經濟關係、披露其次要活動和收入或強制登記在大廳登記冊中。 即將卸任的政治官員通常也需要等待一段時間，以抵消職位分配給有影響力的政治人物的影響。

分權（瑞士和奧地利的分權）是指將國家權力分配給多個國家機構，以限制權力並確保自由和平等。 按照三權分立的歷史模式，通常指的是立法、行政、司法三權。

透明度——是的，但是

在奧地利，新的遊說法於 1 年 2013 月 XNUMX 日生效，要求遊說公司和僱用內部遊說者的公司進行註冊並遵守行為準則。 除了公司和員工數據外，每個遊說訂單還必須指定客戶和約定的責任範圍。 唯一的缺陷：大廳登記冊的這一部分對公眾不可見。
目前，有 64 家機構和 150 名遊說者登記在冊，106 家公司和 619 名內部遊說者出現在奧地利遊說登記冊上。
對新遊說登記冊的批評來自 奧地利公共事務協會 (ÖPAV) 本身 - 即遊說者的遊說團體。 該協會主席費里·蒂埃里 (Feri Thierry) 首先批評了該法律的措辭不明確，而且該法律顯然沒有達到概述奧地利所有遊說者和利益集團的目標：“我們估計大約有 2.500那裡有全職利益相關者。 其中絕大多數沒有登記義務”。

“也許這匹馬應該被另一邊勒住韁繩：公共當局應該披露他們與遊說者的聯繫。”
Marion Breitschopf，meineabzettelen.at，關於新的權力分立。

來自奧地利平台的 Marion Breitschopf mydeputies.at政客透明度數據庫還發現，對於奧地利來說，所有遊說者（即利益集團、律師和非政府組織）實際出現在登記冊中非常重要。 她認為服務提供商很難披露個人訂單或客戶：“也許這匹馬應該放在另一邊的馬鞍上：公共機構應該披露他們與說客的聯繫。 朝這個方向邁出的一步是‘立法足跡’，即法律文本的文檔格式，顯示文本的哪些部分來自哪個地方。”

權力分立：布魯塞爾的遊說業

在歐洲層面，人們經常聽說整個遊說行業已在布魯塞爾紮根。 事實上，自 2011 年以來，已有 6.500 個遊說機構在 — — 值得注意的是，是自願的 — — 歐洲機構透明度登記冊上註冊。 透明國際 估計其人數為 12.000。
事實上，歐盟機構是遊說者歡迎的目標。 僅在數據保留指令的準備階段，歐盟委員會就收到了 3.000 多項修訂提案。 其中大約 70 個可以在歐洲平台obbyplag.eu 上查看，並且可以通過單擊鼠標來查詢與該指令的字面匹配。 一次富有洞察力的練習。
歐盟委員會的專家組也提出了一個特殊的問題。2013年XNUMX月發表的一份報告對歐盟委員會的工作提供了深入的見解。 因此，金融部門的代表就金融市場監管問題向歐盟委員會提供建議、電信公司就數據保護問題向委員會提供建議、啤酒公司就酒精政策提供建議、石油公司就氣候變化問題向委員會提供建議，這實際上是布魯塞爾的常見做法。
例如，報告顯示，稅務局TAXUD的專家組由80%的公司代表、僅XNUMX%的中小企業代表和XNUMX%的工會代表組成。
因此，歐盟委員會和歐盟議會之間的遊說批評者和支持者之間正在爆發一場無聲的戰爭。 持批評態度的歐洲議會議員於2011 年XNUMX 月凍結了這些專家組的預算，並呼籲歐盟委員會在使用專家組時保證四項原則：公司不占主導地位、遊說者不作為獨立顧問、公開邀請參與和完全透明。 第二年公佈的資產負債表極其糟糕。

腐敗作為一種極端形式

奧地利聯邦政府在歐盟委員會的第一份反腐敗報告中得到了一致的積極評價，稱讚其“在打擊腐敗方面做出了明確的努力”。 例如，報告對近年來的法律變化（例如2012年《政黨法》、2012年《反腐敗法》、2013年《遊說法》）以及經濟和腐敗檢察官辦公室（WKStA）和聯邦反腐敗辦公室（BAK ）。 還積極提及適用於所有奧地利公務員的行為準則“責任在我”，以及奧地利在國際舞台上的承諾，例如積極支持成立國際腐敗學院IACA。
歐盟委員會認為有必要採取行動，因為奧地利 WKStA 和 BAK 反腐敗官員受司法部長的指示，他們幾乎沒有機會獲取金融信息（關鍵詞銀行保密），並且事實上，關於政府成員和部委高級官員的額外收入的報告未經任何核實，因此虛假信息不會受到製裁。
儘管這些批評觀點沒有減少，但該報告顯然與該國的公眾輿論相矛盾。 畢竟，根據 2013 年歐洲晴雨表的最新調查，66% 的奧地利人認為腐敗在他們的國家普遍存在。 儘管歐盟的這一評估平均值為76%，但結果仍然令人擔憂。 同一項民意調查還發現，奧地利是歐盟中唯一一個較高比例的人口（幾乎三分之一）認為向公務員提供幫助以換取公共服務或贈送禮物是合法的國家。 。

權力分立：媒體多樣性反對觀點單一

媒體現在也遵循市場規律，進而遵循整體經濟集中過程的模式。 然而，就媒體集中度而言，奧地利是一個國際特例。 歐洲任何一個國家的日報種類都沒有奧地利那麼少。 雖然該國市場上約有 17 種日報，但其中最重要的 93 種日報已經覆蓋了大多數（即 XNUMX%）的讀者群。 這六份日報僅來自三個出版社——Mediaprint（Krone、Kurier）、Styria（Kleine Zeitung、Die Presse、Wirtschaftsblatt）和 Fellner Medien GmbH（奧地利）——這一事實在民主政治方面有些可恥。

“為了讓公民形成輿論，需要廣泛的獨立發表的意見。”
Wolfgang Hasenhütl，保護媒體和出版商多樣性的倡議

在這種情況下，幾乎不可能再談論意見多樣性了。 出於對奧地利媒體和輿論多樣性的關注，2012 年，編輯 Wolfgang Hasenhütl 發起了保護奧地利媒體和出版商多樣性的倡議。 “我們認為，這種意見的統一將對奧地利的民主政策造成巨大損害。 為了讓公民能夠形成輿論，需要大量獨立發表的意見，”該倡議發言人哈森許特爾說。
在歐洲層面，歐洲替代方案（泛歐洲積極公民協會）和國際記者聯盟已著手解決這一問題，並自 2010 年以來一直致力於建立一個聯盟 歐洲媒體多元化倡議 （EIMP）。 該活動匯集了來自歐洲各地的組織、媒體和專業協會，其直接目標是促進歐洲公民倡議（ECI），呼籲引入歐盟關於媒體多元化的指令。 為了能夠向歐盟委員會提交歐盟指令提案並啟動立法程序，該倡議仍需要 860.000 萬個簽名。

媒體領域的另一個核心問題是出版商在經濟上對廣告銷售的高度依賴。 由於印刷媒體的銷售以及任何新聞補貼只佔實際成本的一小部分，因此對廣告銷售的經濟依賴是巨大的。 不良的副作用包括來源模糊或報告經常是基於經濟利益和依賴性本身的事實。 這樣，發表的意見就越來越多地作為輿論出售給我們。 與此同時，公司和行業協會通過媒體訪問、試車或提供合作來吸引記者。 優惠清單很長，而且存在明顯的利益衝突風險。 結果，公關和新聞之間的界限變得越來越模糊。
媒體對於民主運作的重要性不容低估。 控制國家機構的活動是他們最重要的任務之一。 然而，他們也通過透明化不同社會群體的不同立場並檢查其可信度，在政治觀點的形成中發揮著核心作用。 他們創造宣傳，本身就是輿論的載體。
結果，不幸的是，媒體常常被政治所接管。 促進調查和數據新聞協會表示：“奧地利部長在競選期間利用其部門的廣告預算來宣傳他們的服務，提升他們的形象並在政治競爭中獲得優勢。” 各部委、聯邦州、上市公司和機構每年為此投入的廣告預算超過 200 億歐元。 此外，10,8年發放的新聞經費總額為2013萬，相對較少。
在德國，聯邦憲法法院稱這種做法為“不可接受的選舉廣告”，原因之一是廣告支出傳統上在選舉年大幅增加，使得公共資金的經濟、高效和經濟使用幾乎不合理。

在奧地利，政府首腦對媒體負有主要責任，這也加劇了政治與媒體之間的依賴關係。 “這種所謂第四階層的影響環境，在歐洲任何其他國家都沒有出現過如此強烈的影響力。 媒體部門通常位於文化部”，保護媒體和出版商多樣性倡議的發言人沃爾夫岡·哈森許特爾（Wolfgang Hasenhütl）說道。 該倡議的核心要求是一個基礎廣泛、經濟獨立、互不關聯的媒體格局，這抵消了當前媒體和政治的相互依賴，並公正地實現了現代民主，這並非巧合。
所有這些事態發展都要求新的權力分立，重組和理清政治、商業和媒體之間的關係。 然而，對商業對社會和政治的主導地位的擔憂由來已久。 經濟學至上的現像已經讓孟德斯鳩、卡爾·馬克思、卡爾·波蘭尼和卡爾·阿默里等思想家白髮蒼蒼。

照片/視頻： SHUTTERSTOCK, 選擇媒體.