相信政治？

政治醜聞、影響司法、不負責任的媒體、忽視可持續性——不滿的清單很長。並導致對國家支持機構的信任繼續下降。

你知道道路交通的信任原則嗎？確切地說，它說您基本上可以依賴其他道路使用者的正確行為。但是，如果最重要的機構之一公司不能再信任了？

甚至在電暈之前就存在信任危機

信任描述了對行為的正確性、真實性、見解和陳述或人的誠實的主觀信念。在某些時候，沒有信任就什麼都做不了。

新冠大流行表明：奧地利人不僅在新冠疫苗接種問題上存在分歧，甚至在此之前在政治問題上也存在極端兩極分化。六年前，只有 16% 的歐盟公民（奧地利：26，歐盟委員會調查）仍然信任政黨。 2021 年的 APA 和 OGM 信心指數目前處於信任危機的最低點：在最值得信賴的政客中，聯邦總統亞歷山大·范德貝倫位居榜首，為 43%，其次是庫爾茨（20%）和阿爾瑪·扎迪奇 (16%)。一項針對國內機構的 Option 讀者的非代表性調查也顯示，總體上對政客 (86%)、政府 (71%)、媒體 (77%) 和企業 (79%) 極度不信任。但應謹慎對待調查，尤其是在電暈時期。

幸福與進取

然而，其他國家的情況有所不同，例如丹麥：超過二分之一 (55,7%) 信任他們的政府。多年來，丹麥人也一直位居聯合國世界幸福報告和社會進步指數. 奧胡斯大學的 Christian Bjornskov 解釋了原因：“丹麥和挪威是最值得信任他人的國家。” 確切地說：在這兩個國家，70% 的受訪者表示大多數人都可以信任世界其他地區則是只有 30%。

這可能有兩個主要原因：“Jante 行為準則”當然發揮了作用，它要求謙虛和克製作為格言。在丹麥，說你可以比別人做得更多或做得更好是不受歡迎的。其次，比約恩斯科夫解釋說：“信任是你從出生中學到的東西，是一種文化傳統。”法律明確制定和遵守，政府運作良好且透明，腐敗很少見。假設每個人的行為都是正確的。
從奧地利人的角度來看，它似乎是天堂。然而，如果你相信已經提到的指數，那麼奧地利的平均表現並沒有那麼糟糕——即使基礎價值部分是幾年前的。我們是一個充滿不信任的高山民族嗎？

民間社會的作用

“我們生活在信任是所有貨幣中最有價值的時代。公民社會始終比政府、企業代表和媒體更受信任，”全球公民參與聯盟前秘書長 Ingrid Srinath 說公民社會. 國際組織越來越多地考慮到這一事實。例如，世界經濟論壇在其關於公民社會未來的報告中寫道：“公民社會的重要性和影響力正在增加，應予以提升，以恢復信任。 [...] 民間社會不應再被視為“第三部門”，而應被視為將公共領域和私人領域聯繫在一起的粘合劑”。

歐洲委員會部長委員會在其建議中還承認"非政府組織對發展和落實民主和人權的重要貢獻，特別是通過提高公眾意識、參與公共生活和確保透明度和當局之間的問責制”。歐洲高級諮詢小組 BEPA 也將公民社會的參與歸因於歐洲的未來：“這不再是與公民和公民社會協商或討論。今天，它是關於賦予公民幫助制定歐盟決定的權利，讓他們有機會讓政治和國家承擔責任，”一份關於公民社會作用的報告說。

透明度係數

近年來，至少已經採取了一些提高透明度的步驟。長期以來，我們一直生活在一個幾乎沒有任何隱藏的世界。然而，問題仍然是透明度是否真的能創造信任。有跡象表明，這最初引起了懷疑。法律與民主中心常務董事托比·孟德爾 (Toby Mendel) 對此解釋如下：“一方面，透明度越來越多地揭示有關公眾不滿的信息，這最初引起了民眾的懷疑。另一方面，好的（透明）立法並不自動意味著透明的政治文化和實踐”。

政客們早已做出反應：不言不語的藝術得到了進一步培養，政治決策是在（透明的）政治機構之外做出的。
實際上，現在發出了許多聲音來警告透明口頭禪的有害副作用。維也納人類科學研究所（IMF）常駐研究員的政治科學家伊万·克拉斯捷夫（Ivan Krastev）甚至談到了“透明度狂熱”，並指出“向人們展示信息是使人們處於無知狀態的一種久經考驗的手段”。他還看到了這樣一種危險：“向公眾辯論中註入大量信息只會使他們更具參與性，並將重點從公民的道德能力轉移到他們在一個或另一個政策領域的專長”。

從哲學教授韓秉哲的觀點來看，透明與信任是無法調和的，因為“信任只能在知識與非知識之間的狀態下才能實現。信心意味著儘管彼此之間不認識，但彼此之間建立了積極的關係。 [...]在具有透明性的地方，沒有信任的餘地。代替“透明創建信任”，它實際上應表示：“透明創建信任”。

不信任是民主的核心

對於維也納國際經濟研究所（wiiw）的哲學家和經濟學家弗拉基米爾·格利戈羅夫（Vladimir Gligorov）而言，民主制從根本上建立在不信任的基礎上：“獨裁製或貴族制是建立在信任的基礎上的–國王的無私或貴族的高貴品格。但是，根據歷史判斷，這種信任被濫用。這就是臨時的民選政府體系的出現，我們稱之為民主。”

在這種情況下，也許人們應該回憶一下我們民主的一項基本原則：“制衡”原則。一方面是國家憲法機關的相互控制，另一方面是公民對其政府的相互控制——例如通過投票的可能性。沒有這種從古代到西方憲法啟蒙運動的民主原則，三權分立就無法發揮作用。因此，不信任對民主來說並不陌生，而是質量的印記。但民主也需要進一步發展。缺乏信任必然會產生後果。