法庭上的气候变化

克拉拉梅耶起诉大众。 气候活动家 (20) 远非唯一一位企业家 气候罪人现在在法庭上 带来。 在未来，去最高法官可能会取代演示或请愿吗？ 这种过程的最佳结果究竟是什么？

“我没有一天醒来就想起诉大众，”克拉拉·梅耶尔立即澄清道。 但现在必须如此。 尽管他们在年度大会上发表了激动人心的演讲并进行了多次演示，但该汽车集团仍然生产 95% 的内燃机。 她现在想从他身上取下这件经久不衰的斗篷。 战斗在她身边 绿色和平组织. 并非没有理由：“这是关于后代的自由权利。 作为一名年轻的气候活动家，克拉拉可以最好地要求自己，”活动家马里昂蒂曼说。

这是德国第一起此类诉讼。 在美国，公民积极参与的原则长期以来一直与法律补救措施相结合。 那里已经有 1.000 多起气候诉讼，其中有一个术语：气候诉讼。 律师 Markus Gehring 说，在欧洲，这类诉讼只为人所知，因为它长期以来为环境法定下了基调。 大众汽车案对于剑桥大学环境法专家讲师来说并不意外。 他还组织国际可持续发展法中心（CISDL）的会议，与来自世界各地的气候保护专家交流思想。

氛围必须正确

要想成功，你需要一个先决条件。 “诉讼必须反映社会的总体情绪。 毕竟，这是一个让法官相信对现有法律框架的相对进步解释的问题，”Gehring 说。 现在气候变化就是这种情况，尤其要归功于 星期五为未来-运动和很多新知识。 这里的社会共识花了将近 15 年的时间。 顺便说一句，等待法律不是一种选择。 “公司必须在立法机关采取行动之前承担责任，其中一些公司甚至躲在后面。”

最高法官不能取代立法机关的角色：“但他可以指出他的不足之处。”而欧洲的高级执法人员目前显然想这样做。 他们正在具体落实巴黎气候保护协议的长期目标。 尽管事实上它几乎不包含任何具有约束力的义务。 仅举两个例子：例如，在英格兰，上诉法院停止了希思罗机场的扩建，该扩建已获得议会的批准。 与此同时，在德国，联邦宪法法院裁定政府必须完善气候保护法。 即保护年轻一代的自由权利。 后者是一项基本判断，同样适用于私人诉讼，Gehring 说：“许多法院将不再将气候变化视为‘也在运行’。”

逻辑法则

越来越多的气候罪人现在被公司起诉——在大众、宝马和梅赛德斯也收到起诉后不久，这一事实是新的，但却是其合乎逻辑的结果。 对于非政府组织代表蒂曼来说，有一个引领潮流的判决：反对壳牌。 在海牙，这家石油公司在绿色和平组织的参与下，有义务在今年 2 年前大幅减少其二氧化碳排放量。 大众案的最佳结果？ “如果该集团从 2030 年起停止在全球销售内燃机汽车，届时产量将大幅减少。”蒂曼补充说，即使只满足了部分需求，诉讼也可以被认为是成功的：“这并不意味着失败了。 作为一项规则，为了首先做出开创性的判断，需要几起诉讼相互依存。”

与壳牌案一样，Gehring 律师希望得到宣告性判决。 这意味着？ “面对气候变化，该组织必须证明继续生产内燃机是合理的。 我已经将其视为成功。” 中意：此类诉讼的成功不是预先设定好的：“在大多数情况下，法官认为自己无法理解原告的进步解释。 我们只是更多地了解已经赢得的诉讼，”律师说。

而未来呢？

未来我们是否不再需要走上街头？ 它是否自动意味着诉讼而不是请愿？ 不，Tiemann 说，目标是不同的：“请愿书没有法律影响力，但我可以用它来表明很多人支持我的请求。 示威首先有助于使一个话题变得与社会相关。”格林律师呢？ 他说：“我们了解公民运动和诉讼之间的相互作用已有 30 年了。 想想公民的倡议，面对垃圾焚烧厂等对环境有害的项目采取法律行动并不是什么新鲜事。”

然而，新鲜的是，在未来，更多导致高二氧化碳排放的公司将不得不考虑他们如何应对气候变化。 谁在名单上？ “一方面是运输部门、航运、航空公司，另一方面是加工玻璃、水泥、钢铁的能源密集型生产区和公共能源供应商，”格林说。 然后是对气候变化的不作为侵犯人权，这可能成为更多诉讼的基础。 “你必须要有创造力，但根据国家法律，总会有更多的联系点。 公司最好尽快实施气候中和思维。”克拉拉·梅耶尔呢？ 她简单地说：“这起诉讼只是抗议的又一步。”

诉讼理由
“未能缓解”
当州或公司未能限制气候变化时，就会出现诉讼。 在这种情况下，一方面，公民或非政府组织起诉政府以实现更多的气候保护。 荷兰提供了一个成功的例子：那里的最高法院裁定支持气候保护不足侵犯人权的申诉。 另一方面，政府或非政府组织起诉大型二氧化碳排放者，要求更多的气候保护或对未能保护气候的补偿。 例如，纽约市已起诉石油公司 BP、雪佛龙、康菲石油、埃克森美孚和荷兰皇家壳牌石油公司故意淡化他们对气候变化的责任并给纽约市造成损害。 这还包括秘鲁农民索尔·卢西亚诺·柳亚（Saul Luciano Lliuya）的案件，他在绿色和平组织的帮助下起诉能源供应商 RWE，目前该组织在媒体上备受关注。
“未能适应”
这包括有关州或公司没有为气候变化造成的不可避免的（物理）风险和可能的损害做好充分准备的诉讼。 这方面的一个例子是加拿大安大略省的房主，他们在 2016 年起诉政府没有很好地保护他们免受洪水侵袭。
“未能披露”
这是关于没有提供有关气候变化的足够信息的公司，以及由此给公司带来的风险，也为投资者提供。 这包括投资者对公司提起的诉讼，也包括公司本身对其顾问（如评级机构）提起的诉讼。

照片/视频： 存在Shutterstock.