气候运动应解决社会问题的十大理由 | S10F AT

马丁·奥尔

气候政策应该纯粹集中于减少二氧化碳排放，还是应该将气候问题纳入整个社会转型的概念中？ 

伦敦大学学院的政治学家 Fergus Green 和马萨诸塞州塞勒姆州立大学的可持续发展研究员 Noel Healy 在《One Earth》杂志上发表了关于这个问题的研究： 不平等如何加剧气候变化：绿色新政的气候案例1 在其中，他们处理了以二氧化碳为中心的政策层面代表在各种概念上的批评，这些概念将气候保护纳入更广泛的社会计划中。 这些批评者认为，更广泛的绿色新政议程破坏了脱碳努力。 例如，著名气候科学家迈克尔·曼在《自然》杂志上写道：

“为气候变化运动提供一份其他值得称赞的社会计划的购物清单可能会疏远必要的支持者（例如独立和温和的保守派），他们担心更广泛的进步社会变革议程。2

在他们的研究中，作者表明

• 社会和经济不平等是二氧化碳密集型消费和生产的驱动因素，
• 收入和财富的不平等分配使得富有的精英能够阻挠气候保护措施，
• 不平等现象削弱了公众对气候行动的支持，
• 不平等会破坏集体行动所需的社会凝聚力。

这表明，当以碳为中心的战略融入更广泛的社会、经济和民主改革计划时，更有可能实现全面脱碳。

这篇文章只能提供文章的简要概述。 最重要的是，这里只能复制格林和希利带来的大量证据的一小部分。 帖子末尾有完整列表的链接。

格林和希利写道，气候保护战略最初是从以二氧化碳为中心的角度提出的。 气候变化过去和现在都被部分地理解为温室气体过度排放的技术问题。 提出了许多手段，例如对低排放技术的补贴和制定技术标准。 但主要焦点是市场机制的运用：二氧化碳税和排放交易。

什么是绿色新政？

绿色新政战略不仅限于减少二氧化碳排放，还包括广泛的社会、经济和民主改革。 他们的目标是实现深远的经济转型。 当然，“绿色新政”一词并不含糊3。 作者指出了以下相似之处：绿色新政概念赋予国家在市场创造、设计和控制方面的核心作用，即通过国家对公共产品和服务、法律法规、货币和金融政策以及公共采购和控制的投资。支持创新。 这些国家干预的目标应该是普遍供应商品和服务，满足人们的基本需求，使他们过上富裕的生活。 经济不平等必须减少，种族主义、殖民主义和性别歧视压迫的后果必须得到弥补。 最后，绿色新政概念旨在创建一场广泛的社会运动，既依靠积极的参与者（特别是有组织的劳动人民和普通公民的利益团体），又依靠选举结果中反映的大多数人的被动支持。

推动气候变化的10个机制

全球变暖正在加剧社会和经济不平等，这一认识在很大程度上植根于气候保护界。 不太为人所知的是相反方向的因果渠道，即社会和经济不平等如何影响气候变化。

作者将十种这样的机制分为五组：

消费

1. 人们的收入越多，他们的消费就越多，而这些消费品的生产所产生的温室气体也就越多。 研究估计，最富有的 10% 人口的排放量占全球排放量的 50%。 如果上层阶级的收入和财富减少，就可以大幅减少排放。 一项研究4 2009 年得出的结论是，如果 30 亿最大排放国的排放量限制在其污染最少成员的水平，则全球排放量可减少 1,1%5

2. 但导致排放量增加的不仅仅是富人自己的消费。 富人倾向于以示范的方式炫耀自己的财富。 因此，收入较低的人也试图通过消费地位象征来提高自己的地位，并通过延长工作时间（例如加班或让家庭中的所有成年人全职工作）来为增加的消费提供资金。

但收入下降的增加难道不会导致排放量增加吗？ 不必要。 因为穷人的处境只能通过得到更多的钱来改善。 还可以通过提供某些气候友好型产品来改善这一情况。 如果你只是得到更多的钱，你会用更多的电，把暖气调高1度，多开车，等等，可以在不增加排放的情况下改善不太富裕的情况。

另一种观点是，如果目标是让所有人在安全的碳预算内享受尽可能高的福祉，那么人口中最贫困群体的消费必须普遍增加。 这往往会导致对能源的更高需求，从而导致更高的温室气体排放。 为了使我们总体上保持在安全的碳预算内，必须通过限制富人的消费选择来从顶部减少不平等。 这些措施对 GDP 增长意味着什么，作者将其作为一个尚未解决的实证问题。

格林和希利表示，原则上，低收入人群的能源需求更容易脱碳，因为他们专注于住房和基本流动性。 富人消耗的大部分能源来自航空旅行6。 空中交通脱碳既困难又昂贵，而且目前很难预见其实现。 因此，减少最高收入对排放的积极影响可能远远大于增加低收入的负面影响。

生产

供应系统能否脱碳不仅取决于消费者的决策，很大程度上取决于企业的生产决策和政府的经济政策。

3. 最富有的 60% 人拥有 80%（欧洲）到近 5% 的财富。 较穷的一半拥有 XNUMX%（欧洲）或更少7。 也就是说，一小部分人（主要是白人和男性）通过他们的投资决定生产什么以及如何生产。 1980年以来的新自由主义时代，许多以前的国有企业被私有化，生产决策受制于私人利润的逻辑，而不是公共利益的需求。 与此同时，“股东”（股票、股票的拥有者）对公司管理的控制权越来越大，他们的短视、急功近利的利益决定了公司的决策。 这促使管理者将成本转移给其他人，例如避免或推迟二氧化碳减排投资。

4. 资本所有者还利用其资本来扩大将利润置于所有其他考虑之上的政治和制度规则。 化石燃料公司对政治决策的影响已被广泛记录。 例如，从 2000 年到 2016 年，花费了 XNUMX 亿美元游说国会气候变化立法8。 他们对公众舆论的影响也有记录9 。 他们还利用权力镇压抵抗并将抗议者定为犯罪10

.

因此，民主控制、政治和商业问责、公司监管和金融市场都是与脱碳可能性密切相关的问题。

恐惧政治

5. 对气候行动导致失业的担忧，无论是真实的还是感知的，都会削弱对脱碳行动的支持11。 甚至在COVID-19大流行之前，全球劳动力市场就已陷入危机：就业不足、资质不佳、劳动力市场底层的工作不稳定、工会会员人数下降，所有这些都因大流行而加剧，从而加剧了普遍的不安全感12。 碳定价和/或取消补贴受到低收入人群的不满，因为它们提高了产生碳排放的日常消费品的价格。

6. 以碳为中心的政策导致的价格上涨（无论是实际的还是想象的）引起了人们的担忧，特别是在不太富裕的人群中，并削弱了公众对他们的支持。 这使得动员公众采取脱碳措施变得困难。 特别是那些特别受气候危机影响的群体，即有特别强烈的理由动员起来的群体，例如妇女和有色人种，特别容易受到通货膨胀的影响。 （对于奥地利，我们可以将有色人种添加到有移民背景的人和没有奥地利公民身份的人中。）

气候友好型的生活对于许多人来说是负担不起的

7. 低收入人群没有财力或动力去投资昂贵的节能或低碳产品。 例如，在富裕国家，较贫穷的人生活在能源效率较低的房屋中。 由于他们大多居住在出租公寓中，因此缺乏投资节能改造的动力。 这直接削弱了他们减少消费排放的能力，并加剧了他们对通胀影响的担忧。

8. 纯粹以二氧化碳为重点的政策也可能引发直接的反运动，例如法国的黄背心运动，该运动针对气候政策合理化的燃料价格上涨。 能源和运输价格改革在尼日利亚、厄瓜多尔和智利等许多国家引发了强烈的政治反反应。 在碳密集型产业集中的地区，工厂关闭可能会导致当地经济崩溃，并破坏根深蒂固的当地身份、社会联系和家庭联系。

缺乏合作

最近的实证研究将高度的经济不平等与低水平的社会信任（对他人的信任）和政治信任（对政治机构和组织的信任）联系起来。13。 信任度较低与对气候行动的支持较少相关，特别是对财政工具的支持14。 格林和希利认为有两种机制在起作用：

9.经济不平等导致——这一点可以证明——更多的腐败15。 这强化了人们的普遍看法，即政治精英只追求自己和富人的利益。 因此，如果公民被承诺短期限制将带来长期改善，他们将缺乏信心。

10. 其次，经济和社会不平等导致社会分裂。 富裕的精英可以在身体上将自己与社会其他人隔离开来，并保护自己免受社会和环境弊病的影响。 由于富裕的精英对文化生产，特别是媒体拥有不成比例的影响力，他们可以利用这种权力在不同社会群体之间煽动社会分裂。 例如，美国富有的保守派宣扬这样一种观念，即政府从“勤劳的”白人工人阶级那里拿走救济品，向移民和有色人种等“不值得”的穷人发放救济品。 （在奥地利，这对应于针对“外国人”和“寻求庇护者”社会福利的争论）。 这种观点削弱了社会群体之间合作所必需的社会凝聚力。 这表明，只有通过加强不同社会群体之间的社会凝聚力才能创造大规模的社会运动，例如快速脱碳所需的运动。 不仅要求公平分配物质资源，而且还要求相互承认，让人们将自己视为实现所有人进步的共同项目的一部分。

绿色新政有何反应？

因此，由于不平等直接导致气候变化或以各种方式阻碍脱碳，因此可以合理地假设更广泛的社会改革概念可以促进应对气候变化。

作者研究了来自五大洲（主要来自欧洲和美国）的 29 个绿色新政概念，并将其组成部分分为六个政策束或集群。

可持续的社会关怀

1. 可持续社会供给政策力求所有人都能获得以可持续方式满足基本需求的商品和服务：热效率住房、无排放和无污染的家庭能源、积极的公共流动性、可持续生产的健康食品、安全饮用水。 这些措施减少了护理方面的不平等。 与纯粹以二氧化碳为中心的政策相比，它们使贫困阶层能够获得低碳日常产品，而不会增加家庭预算的负担（机制2），因此不会引起他们的任何抵制（机制2）。 这些供应系统脱碳还可以创造就业机会（例如热翻新和建筑工作）。

财务安全

2. 绿色新政理念致力于为穷人和面临贫困风险的人提供财务保障。 例如，通过保障工作权； 足以维持生活的最低保证收入； 气候友好型工作的免费或补贴培训计划； 安全获得医疗保健、社会福利和儿童保育； 社会保障有所改善。 此类政策可以减少因金融和社会不安全而对气候行动的反对（机制 5 至 8）。 金融安全让人们能够毫无恐惧地了解脱碳努力。 由于它们还为正在衰退的碳密集型行业的工人提供支持，因此可以被视为“公正转型”的延伸形式。

权力关系的变化

3. 作者将改变权力关系的努力确定为第三组。 气候政策对财富和权力集中的限制越多，就越有效（机制3和4）。 绿色新政概念旨在减少富人的财富：通过提高累进所得税和财富税以及堵住税收漏洞。 他们呼吁将权力从股东转移到工人、消费者和当地社区。 他们努力减少私人资金对政治的影响，例如通过规范游说、限制竞选支出、限制政治广告或竞选活动的公共资金。 由于权力关系也是种族主义、性别歧视和殖民主义的，许多绿色新政概念呼吁为边缘群体提供物质、政治和文化正义。 （对于奥地利来说，这意味着，除其他外，结束对超过一百万无权投票的劳动人民的政治排斥）。

以二氧化碳为中心的措施

4. 第四组包括以二氧化碳为中心的措施，例如二氧化碳税、工业排放者监管、化石燃料供应监管、气候中和技术开发补贴。 由于它们是倒退的，即对较低收入的影响更大，因此至少应该通过前三组的措施来补偿。

国家重新分配

5. 绿色新政概念的一个显着共同点是政府支出预计将发挥广泛作用。 上述讨论的二氧化碳排放税、收入​​税和资本税将用于为可持续社会供给所需的措施提供资金，同时也鼓励技术创新。 各国央行的货币政策应向低碳行业倾斜，并建议建立绿色投资银行。 国民核算以及公司的核算应根据可持续性标准进行构建。 衡量经济政策是否成功的指标不是GDP（国内生产总值），而是真实进展指标16 （真正进展的指标），至少作为补充。

国际合作

6. 只有少数经过审查的绿色新政概念包含外交政策的各个方面。 一些人建议进行边境调整，以保护更可持续的生产免受可持续性法规不太严格的国家的竞争。 其他人则关注贸易和资本流动的国际法规。 由于气候变化是一个全球性问题，作者认为绿色新政概念应该包括全球性的组成部分。 这些举措可以是使可持续社会供给普遍化、实现金融安全普遍化、改变全球权力关系、改革国际金融机构的举措。 绿色新政概念的外交政策目标可以是与较贫穷国家分享绿色技术和知识产权、促进气候友好型产品贸易并限制高二氧化碳产品贸易、防止化石燃料项目跨境融资、关闭避税天堂、给予债务减免并引入全球最低税率。

欧洲评估

美国高收入国家的不平等现象尤其严重。 在欧洲国家，这种情况并不那么明显。 欧洲的一些政治人物认为绿色新政概念能够赢得多数席位。 与此处概述的模型相比，欧盟委员会宣布的“欧洲绿色协议”可能显得温和，但作者认为与之前纯粹以二氧化碳为中心的气候政策方法有所不同。 一些欧盟国家的经验表明，这种模式可以在选民中取得成功。 例如，西班牙社会党凭借强有力的绿色新政计划，在2年选举中将多数席位增加了2019个。

注意：本摘要中仅包含一小部分参考文献。 用于原始文章的完整研究列表可以在这里找到： https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

封面照片：J. Sbiga，来自 FLICKR，CC BY-SA
发现者：迈克尔·伯克尔

1 格林，弗格斯； Healy, Noel (2022)：不平等如何加剧气候变化：绿色新政的气候案例。 载于：同一个地球 5/6：635-349。 在线的： https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019)：激进改革和绿色新政。 见：自然 573_ 340-341

3 尽管肯定有重叠，但并不一定与“社会生态转型”一词重合。 该术语源自罗斯福总统的经济计划“新政”，旨在应对美国 1930 世纪 XNUMX 年代的经济危机。 我们的封面照片展示了纪念这一事件的雕塑。

4 Chakravarty S.等人。 (2009)：2 亿高排放国分享全球二氧化碳减排量。 在：过程。 国家的阿卡德。 科学美国 106：11884-11888

5 另请比较我们当前的报告 2023 年气候不平等报告

6 对于英国最富有的十分之一人口来说，到 2022 年，航空旅行将占其能源消耗的 37%。 最富有的十分之一的人在航空旅行上消耗的能量与最贫穷的十分之二的人在所有生活费用上消耗的能量一样多： https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L、Piketty T、Saez E、Zucman G (2022)：2022 年世界不平等报告。在线： https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018)：气候游说团体：2000 年至 2016 年美国气候变化游说支出的部门分析。气候变化 149、289-303。 在线的： https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.；Conway EM (2010)；《怀疑商人：少数科学家如何掩盖从烟草烟雾到全球变暖等问题的真相》。 布卢姆斯伯里出版社，

10 沙伊德尔·阿明等人。 (2020)：环境冲突和捍卫者：全球概述。见：全球。 环境张。 2020； 63：102104，在线： https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F.（2019）：失业和气候政策的政治可接受性：为什么“扼杀就业”的论点如此持久以及如何推翻它。 在：攀登。 政策。 2019； 19:524-532。 在线的： https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 2023 年 2,6 月，欧盟有 25 万 13,8 岁以下年轻人失业，占 XNUMX%： https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005)：一切为了所有人：平等、腐败和社会信任。 见：世界政治。 2005年； 58:41-72。 在线的： https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 基特·S.等人。 (2021)：信任在公民接受气候政策方面的作用：比较对政府能力、诚信和价值相似性的看法。 在：生态学。 经济。 2021 年； 183：106958。在线： https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017)：政治信任、腐败和不平等。载于：Zmerli S. van der Meer TWG 政治信任手册：302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts