ססיענטיסץ פֿאַר פיוטשער עסטרייַך
ווי קענען די יבערגאַנג צו אַ קלימאַט-פרייַנדלעך לעבן אין עסטרייַך זיין פאַסילאַטייטיד? דאָס איז וואָס די קראַנט APCC באַריכט "סטרוקטורעס פֿאַר אַ קלימאַט-פרייַנדלעך לעבן" איז וועגן. ער קוקט נישט אויף קלימאַט ענדערונג פון אַ וויסנשאפטלעכע פּערספּעקטיוו, אָבער סאַמערייזיז די פיינדינגז פון די סאציאל ססיענסעס אויף דעם קשיא. ד״ר מאַרגרעט חדרער איז איינער פֿון די מחברים פֿונעם באַריכט און איז געווען פֿאַראַנטוואָרט, צווישן אַנדערן, פֿאַר דעם קאַפּיטל מיטן טיטל: "פּראָספּעקטן פֿאַר דער אַנאַליסיס און פּלאַן פֿון סטראַקטשערז פֿאַר קלימאַט-פרייַנדלעך לעבן". מארטין אויער רעדט מיט איר וועגן די פאַרשידענע וויסנשאפטלעכע פּערספּעקטיוון אויף דער קשיא פון קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, וואָס פירן צו פאַרשידענע פּראָבלעם דיאַגנאָסיז און אויך צו פאַרשידענע לייזונג אַפּראָוטשיז.
מארטין אויער: ליב מאַרגרעט, ערשטער קשיא: וואָס איז דיין עקספּערטיז געגנט, וואָס אַרבעט איר און וואָס איז געווען דיין ראָלע אין דעם APCC באַריכט?
Margaret Haderer: איך בין אַ פּאָליטיש געלערנטער דורך טריינינג און אין דעם קאָנטעקסט פון מיין דיסערטיישאַן, איך פאקטיש נישט האַנדלען מיט קלימאַט ענדערונג, אָבער מיט די האָוסינג אַרויסגעבן. זינט איך האָב זיך אומגעקערט קיין ווין - איך האָב דורכגעקאָכט מיין PhD אין אוניווערסיטעט פון טאָראָנטאָ - איך האָב דאַן דורכגעקאָכט מיין פּאָסטדאָק פאַסע אויף דער טעמע פון קלימאַט, אַ פאָרשונג פּרויעקט וואָס האָט געקוקט אויף ווי שטעט רעאַגירן צו קלימאַט ענדערונג, ספּעציעל וואָס רעגירן שטעט. און עס איז געווען אין דעם קאָנטעקסט אַז איך איז געווען געבעטן צו שרייַבן די APCC באריכט קעגן דעם הינטערגרונט פון מיין באַשטעלונג מיט ינווייראַנמענאַל ישוז. דאָס איז געווען אַ מיטאַרבעט פון וועגן צוויי יאָר. די אַרבעט פֿאַר דעם קאַפּיטל מיט די אַנווילד נאָמען איז געווען צו דערקלערן וואָס דאָמינאַנט פּערספּעקטיווז עס זענען אין די סאציאל ססיענסעס אויף די פאָרעם פון קלימאַט ענדערונג. די קשיא פון ווי סטראַקטשערז קענען זיין דיזיינד אין אַזאַ אַ וועג אַז זיי ווערן קלימאַט-פרייַנדלעך איז אַ געזעלשאַפטלעך וויסנשאַפֿט קשיא. ססיענטיסץ קענען בלויז געבן אַ לימיטעד ענטפער צו דעם. אַזוי: ווי אַזוי טאָן איר ברענגען וועגן געזעלשאַפטלעך ענדערונגען צו דערגרייכן אַ זיכער ציל.
מארטין אויער: איר דעמאָלט צעטיילט אַז אין פיר הויפּט גרופּעס, די פאַרשידענע פּערספּעקטיווז. וואָס וואָלט דאָס זיין?
Margaret Haderer: אין די אָנהייב מיר געקוקט דורך אַ פּלאַץ פון סאָציאַל וויסנשאַפֿט קוואלן און דאַן געקומען צו די מסקנא אַז פיר פּערספּעקטיווז זענען גאַנץ דאָמינאַנט: די מאַרק פּערספּעקטיוו, דערנאָך די כידעש פּערספּעקטיוו, די פּראַוויזשאַנז פּערספּעקטיוו און די סאציאל פּערספּעקטיוו. די פּערספּעקטיווז יעדער ימפּלייז פאַרשידענע דיאַגנאָסיז - וואָס זענען די סאציאל טשאַלאַנדזשיז שייַכות צו קלימאַט ענדערונג? - און אויך פאַרשידענע סאַלושאַנז.
די מאַרק פּערספּעקטיוו
מארטין אויער:: וואָס זענען די עמפאַסאַז פון די פאַרשידענע טעאָרעטיש פּערספּעקטיווז וואָס ויסטיילן זיי פון יעדער אנדערער?
Margaret Haderer: די מאַרק און כידעש פּערספּעקטיווז זענען פאקטיש גאַנץ דאָמינאַנט פּערספּעקטיווז.
מארטין אויער: דאָמינאַנט מיטל איצט אין פּאָליטיק, אין ציבור דיסקאָרס?
Margaret Haderer: יאָ, אין ציבור דיסקאָרס, אין פּאָליטיק, אין געשעפט. די מאַרק פּערספּעקטיוו אַסומז אַז די פּראָבלעם מיט קלימאַט-ונפרייַנדלעך סטראַקטשערז איז אַז די אמת קאָס, ד"ה עקאַלאַדזשיקאַל און געזעלשאַפטלעך קאָס, פון קלימאַט-ומפרייַנדלעך לעבעדיק זענען נישט שפיגלט: אין פּראָדוקטן, ווי מיר לעבן, וואָס מיר עסן, ווי מאָביליטי איז דיזיינד.
מארטין אויער: אַזוי אַלע דעם איז נישט פּרייסט אין, עס איז ניט קענטיק אין די פּרייַז? אַז מיטל געזעלשאַפט פּייַס אַ פּלאַץ.
Margaret Haderer: פּונקט. געזעלשאַפט פּייַס אַ פּלאַץ, אָבער אַ פּלאַץ איז אויך פונדרויסנדיק צו צוקונפֿט דורות אָדער צו די גלאבאלע דרום. ווער טראגט די ינווייראַנמענאַל קאָס? עס איז אָפט נישט אונדז, אָבער מענטשן וואס לעבן ערגעץ אַנדערש.
מארטין אויער: און ווי וויל דער מאַרק פּערספּעקטיוו איצט ינערווין?
Margaret Haderer: די מאַרק פּערספּעקטיוו לייגט קריייטינג פּרייַז אמת דורך פּרייסינג אין פונדרויסנדיק קאָס. CO2 פּרייסינג וואָלט זיין אַ זייער באַטאָנען בייַשפּיל פון דעם. און עס איז די אַרויסרופן פון ימפּלאַמענטיישאַן: ווי טאָן איר רעכענען די CO2 ימישאַנז, איר רעדוצירן עס צו בלויז CO2 אָדער צי איר פּרייַז אין געזעלשאַפטלעך קאַנסאַקווענסאַז. עס זענען פאַרשידענע אַפּראָוטשיז אין דעם פּערספּעקטיוו, אָבער די מאַרק פּערספּעקטיוו איז וועגן קריייטינג אמת קאָס. דאָס אַרבעט בעסער אין עטלעכע געביטן ווי אנדערע. דאָס קען אַרבעטן בעסער מיט עסנוואַרג ווי אין געביטן ווו די לאָגיק פון פּרייסינג איז ינכעראַנטלי פּראָבלעמאַטיק. אַזוי אויב איר איצט נעמען אויף אַרבעט וואָס איז פאקטיש נישט נוץ-אָריענטיד, פֿאַר בייַשפּיל זאָרג, ווי טאָן איר מאַכן אמת קאָס? דער ווערט פון נאַטור וואָלט זיין אַ ביישפּיל, איז עס גוט צו פּרייַז אין אָפּרו?
מארטין אויער: אַזוי זענען מיר שוין קריטיקירן די מאַרק פּערספּעקטיוו?
Margaret Haderer: יא. מיר קוקן אין יעדער פּערספּעקטיוו: וואָס זענען די דיאַגנאָסיז, וואָס זענען די מעגלעך סאַלושאַנז און וואָס זענען די לימאַץ. אבער עס איז נישט וועגן פּלייינג אַוועק די פּערספּעקטיווז קעגן יעדער אנדערע, עס מיסטאָמע דאַרף די קאָמבינאַציע פון אַלע פיר פּערספּעקטיווז.
מארטין אויער: דער ווייַטער זאַך וואָלט זיין די כידעש פּערספּעקטיוו?
די חידוש פּערספּעקטיוו
Margaret Haderer: פּונקט. מיר אַרגיוד אַ פּלאַץ וועגן צי דאָס איז נישט אַ טייל פון דער מאַרק פּערספּעקטיוו סייַ ווי סייַ. די דאָזיקע פּערספּעקטיוון קענען אויך נישט שארף צעשיידט ווערן. מען פרובירט צו קאנצעפטואליזירן עפעס וואס איז נישט קלאר דעפינירט אין דער ווירקלעכקייט.
מארטין אויער: אָבער איז עס ניט נאָר וועגן טעכניש ינאָווויישאַנז?
Margaret Haderer: כידעש איז מערסטנס רידוסט צו טעכניש כידעש. ווען מיר זענען געזאָגט דורך עטלעכע פּאַלאַטישאַנז אַז דער אמת וועג צו האַנדלען מיט די קלימאַט קריזיס ליגט אין מער טעקנאַלאַדזשיקאַל כידעש, דאָס איז אַ וויידספּרעד פּערספּעקטיוו. עס איז אויך גאַנץ באַקוועם ווייַל עס הבטחות אַז איר האָבן צו טוישן ווי קליין ווי מעגלעך. אַוטאָמאָביליטי: אַוועק פון די קאַמבאַסטשאַן מאָטאָר (איצט אַז "אַוועק" איז אַ ביסל וואַבלי ווידער) צו E- מאָביליטי מיטל, יאָ, איר אויך האָבן צו טוישן ינפראַסטראַקטשער, איר אפילו האָבן צו טוישן גאַנץ פיל אויב איר ווילן צו מאַכן אנדער ברירה ענערגיע בנימצא , אָבער מאָביליטי בלייבט פֿאַר די סוף קאַנסומער, דער סוף קאַנסומער ווי זי איז געווען.
מארטין אויער: יעדער משפּחה האט איין און אַ האַלב קאַרס, נאָר איצט זיי זענען עלעקטריק.
Margaret Haderer: יא. און דאָס איז ווו די מאַרק פּערספּעקטיוו איז גאַנץ נאָענט, ווייַל עס רילייז אויף די צוזאָג אַז טעקנאַלאַדזשיקאַל ינאָווויישאַנז וועט פּריווייל אויף די מאַרק, פאַרקויפן געזונט, און אַז עפּעס ווי גרין וווּקס קען זיין דזשענערייטאַד דאָרט. דאָס אַרבעט נישט אַזוי גוט ווייַל עס זענען אָפּבאַלעמענ זיך יפעקץ. דעם מיטל אַז טעקנאַלאַדזשיקאַל ינאָווויישאַנז יוזשאַוואַלי האָבן סאַבסאַקוואַנט יפעקץ וואָס זענען אָפט שעדלעך צו די קלימאַט. צו בלייבן מיט E- קאַרס: זיי זענען ריסאָרס-אינטענסיווע אין פּראָדוקציע, און דאָס מיטל אַז די ימישאַנז איר באַקומען דאָרט וועט כּמעט זיכער נישט זיין אויסגעקויפט. איצט, אין דער כידעש-דעבאַטע, זענען אויך פאראן אַזעלכע, וואָס זאָגן: מיר מוזן זיך אַוועק פון דעם שמאָלן באַגריף פון טעקנאַלאַדזשיקאַל כידעש צו אַ ברייטערן באַגריף, נעמלעך סאָציאַל-טעקנאַלאַדזשיקאַל כידעש. וואָס איז דער חילוק? מיט טעכניש כידעש, וואָס איז נאָענט צו די מאַרק פּערספּעקטיוו, די געדאַנק פּריוויילז אַז די גרין פּראָדוקט וועט פּריווייל - ידעאַללי - און דעמאָלט מיר וועלן האָבן גרין וווּקס, מיר טאָן ניט האָבן צו טוישן עפּעס וועגן דעם וווּקס זיך. די מענטשן וואָס שטיצן סאָסיאָ-טעכניש אָדער סאָסיאָ-עקאַלאַדזשיקאַל ינאָווויישאַנז זאָגן אַז מיר האָבן צו באַצאָלן פיל מער ופמערקזאַמקייט צו די געזעלשאַפטלעך יפעקץ וואָס מיר ווילן צו פּראָדוצירן. אויב מיר ווילן צו האָבן קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, מיר קענען נישט נאָר קוקן אין וואָס איז איצט דורכגעקאָכט אין די מאַרק, ווייַל די לאָגיק פון די מאַרק איז די לאָגיק פון וווּקס. מיר דאַרפֿן אַ יקספּאַנדיד באַגריף פון כידעש וואָס נעמט די עקאַלאַדזשיקאַל און געזעלשאַפטלעך יפעקץ פיל מער אין חשבון.
מארטין אויער: למשל, נישט בלויז ניצן פאַרשידענע בנין מאַטעריאַלס, אָבער אויך לעבעדיק דיפערענטלי, פאַרשידענע לעבעדיק סטראַקטשערז, מער פּראָסט רומז אין הייזער אַזוי אַז איר קענען באַקומען דורך מיט ווייניקער מאַטעריאַל, אַ בויער פֿאַר די גאנצע הויז אַנשטאָט פון איינער פֿאַר יעדער משפּחה.
Margaret Haderer: פּונקט, דאָס איז אַ טאַקע גרויס בייַשפּיל פון ווי אנדערע וואָכעדיק פּראַקטיסיז מאַכן איר לעבן, פאַרנוצן און זיין רירעוודיק מער מיטל-אינטענסיווע. און דאָס לעבעדיקע ביישפּיל איז אַ גרויסער ביישפּיל. פֿאַר אַ לאַנג צייַט עס איז געווען אנגענומען אַז די פּאַסיוו הויז אויף די גרין פעלד איז די צוקונפֿט פון סאַסטיינאַביליטי. עס איז אַ טעקנאַלאַדזשיקאַל כידעש, אָבער פילע זאכן זענען נישט באַטראַכט: די גרין פעלד איז נישט באַטראַכט פֿאַר אַ לאַנג צייַט, אָדער וואָס מאָביליטי אַז ימפּלייז - דאָס איז יוזשאַוואַלי בלויז מעגלעך מיט אַ מאַשין אָדער צוויי קאַרס. סאציאל כידעש שטעלט נאָרמאַטיווע צילן, אַזאַ ווי קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, און דעמאָלט פרוווט צו פאָקוס אויף טעקנאַלאַדזשיז אין קאָמבינאַציע מיט פּראַקטיסיז וואָס צוזאָג צו דערגרייכן דעם נאָרמאַטיוו ציל. גענוג שטענדיק פיעסעס אַ ראָלע. אַזוי טאָן ניט דאַווקע בויען נייַ, אָבער רענאַוויישאַן די יגזיסטינג. צעטיילן פּראָסט רומז און מאַכן די אַפּאַרטמאַנץ קלענערער וואָלט זיין אַ קלאַסיש געזעלשאַפטלעך כידעש.
די דיפּלוימאַנט פּערספּעקטיוו
דערנאָך עס איז דער ווייַטער פּערספּעקטיוו, די דיפּלוימאַנט פּערספּעקטיוו. עס איז אויך נישט געווען גרינג צו שטימען. די טנייַ פּערספּעקטיוו געמארקן אויף געזעלשאַפטלעך כידעש, וואָס איז באגאנגען צו נאָרמאַטיווע צילן. דער קוואַרטאַל באשטייט אין דעם פאַקט אַז די פּראַוויזשאַנז פּערספּעקטיוו אויך פרעגן די פּראָסט גוט אָדער די געזעלשאַפטלעך נוץ פון עפּעס און טוט נישט אויטאָמאַטיש יבערנעמען אַז וואָס פּריוויילז אויף די מאַרק איז אויך סאָושאַלי גוט.
מארטין אויער: דיפּלוימאַנט איז איצט אויך אַזאַ אַ אַבסטראַקט באַגריף. ווער גיט וואָס פֿאַר וועמען?
Margaret Haderer: ווען מען גיט זיי, פרעגט מען זיך די פונדאמענטאלע פראגע: וויאזוי קומען די סחורה און סערוויסעס צו אונז? וואָס אַנדערש איז דאָרט ווייַטער פון די מאַרק? ווען מיר פאַרנוצן סכוירע און באַדינונגס, עס איז קיינמאָל נאָר דער מאַרק, עס איז נאָך אַ פּלאַץ פון עפנטלעך ינפראַסטראַקטשער הינטער עס. למשל, די ראָודז וואָס זענען געבויט עפנטלעך ברענגען אונדז די סכוירע פון XYZ, וואָס מיר דעמאָלט פאַרנוצן. דעם פּערספּעקטיוו אַסומז אַז די עקאנאמיע איז ביגער ווי די מאַרק. עס איז אויך פאראן אסאך נישט באצאלטע ארבעט, מערסטנס געטון דורך פרויען, און דער מארק וואלט בכלל נישט פונקציאנירט אויב עס זענען נישט געווען אויך ווייניגער מאַרק-אָריענטירטע געביטן, ווי א אוניווערסיטעט. איר קענען ראַרעלי לויפן זיי נוץ-אָריענטיד, אַפֿילו אויב עס זענען אַזאַ טענדאַנסיז.
מארטין אויער: אַזוי ראָודז, די מאַכט גריד, אָפּגאַנג סיסטעם, מיסט באַזייַטיקונג ...
Margaret Haderer: ... קינדערגאַרטאַנז, ריטייערמאַנט האָמעס, עפנטלעך אַריבערפירן, מעדיציניש זאָרג און אַזוי אויף. און קעגן דעם הינטערגרונט, אַ פונדאַמענטאַל פּאָליטיש קשיא ערייזאַז: ווי טאָן מיר אָרגאַניזירן ציבור צושטעלן? וואָס ראָלע שפּילט דער מאַרק, וואָס ראָלע זאָל ער שפּילן, וואָס ראָלע זאָל ער נישט שפּילן? וואָס וואָלט זיין די אַדוואַנטידזשיז און דיסאַדוואַנטידזשיז פון מער ציבור צושטעלן? די פּערספּעקטיוו פאָוקיסיז אויף די שטאַט אָדער אפילו די שטאָט, ניט בלויז ווי עמעצער וואס קריייץ מאַרק טנאָים, אָבער וואָס שטענדיק פאָרעם די פּראָסט גוט אין איין אָדער אנדערן וועג. ווען דיזיינינג קלימאַט-ומפרייַנדלעך אָדער קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, פּאָליטיש פּלאַן איז שטענדיק ינוואַלווד. א פּראָבלעם דיאַגנאָסיס איז: ווי זענען סערוויסעס פון אַלגעמיין אינטערעס פארשטאנען? עס זענען פארמען פון אַרבעט וואָס זענען טאָוטאַלי סאָושאַלי באַטייַטיק, אַזאַ ווי זאָרגן, און זענען פאקטיש מיטל-אינטענסיווע, אָבער געניסן קליין דערקענונג.
מארטין אויער: מיטל ברייט מיטל: איר דאַרפֿן ווייניק רעסורסן? אַזוי דער פאַרקערט פון מיטל-אינטענסיווע?
Margaret Haderer: פּונקט. אָבער, ווען דער פאָקוס איז אויף די מאַרק פּערספּעקטיוו, די פארמען פון אַרבעט זענען אָפט רייטאַד שוואַך. איר באַקומען שלעכט באַצאָלן אין די געביטן, איר באַקומען קליין געזעלשאַפטלעך דערקענונג. שוועסטערייַ איז אַזאַ אַ קלאַסיש בייַשפּיל. די טנייַ פּערספּעקטיוו עמפאַסייזיז אַז דזשאָבס אַזאַ ווי סופּערמאַרק קאַסירער אָדער ופזעער זענען גאָר וויכטיק פֿאַר געזעלשאַפטלעך רעפּראָדוקציע. און קעגן דעם הינטערגרונט, שטעלט זיך די קשיא: זאָל ניט זיין ריאַסעסטאַד אויב קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז זענען דער ציל? וואָלט עס ניט זיין וויכטיק צו יבערטראַכטן אַרבעט קעגן דעם הינטערגרונט: וואָס טוט דאָס טאַקע טאָן פֿאַר די קהל?
מארטין אויער: פילע פון די באדערפענישן וואָס מיר קויפן זאכן צו באַפרידיקן קענען אויך זיין צופֿרידן אין אנדערע וועגן. איך קענען קויפן אַזאַ אַ היים מאַסאַזשער אָדער איך קענען גיין צו אַ מאַסאַזש טעראַפּיסט. די פאַקטיש לוקסוס איז דער מאַססעור. און דורך די פּראַוויזשאַנז פּערספּעקטיוו, מען קען פירן די עקאנאמיע מער אין דער ריכטונג אַז מיר פאַרבייַטן דאַרף ווייניקער מיט מאַטעריאַל סכוירע און מער מיט פערזענלעכע סערוויסעס.
Margaret Haderer: יאָ, פּונקט. אָדער מיר קענען קוקן אין שווימערייַ פּאָאָלס. אין די לעצטע יאָרן איז געווען אַ טענדענץ, ספּעציעל אין די קאַנטריסייד, אַז אַלעמען זאָל האָבן זיין אייגענע שווימערייַ בעקן אין די הינטן. אויב איר ווילן צו שאַפֿן קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, איר טאַקע דאַרפֿן אַ מיוניסאַפּאַלאַטי, אַ שטאָט אָדער אַ שטאַט וואָס שטעלן אַ האַלטן צו עס ווייַל עס דראָז אַוועק אַ פּלאַץ פון גראַונדוואָטער און גיט אַ ציבור שווימערייַ בעקן.
מארטין אויער: אַזוי אַ קהילה.
Margaret Haderer: עטלעכע רעדן פון כלל לוקסוס ווי אַן אָלטערנאַטיוו צו פּריוואַט לוקסוס.
מארטין אויער: עס איז שטענדיק אנגענומען אַז די קלימאַט יושר באַוועגונג טענדז צו אַססעטיזאַם. איך טראַכטן מיר טאַקע האָבן צו ונטערשטרייַכן אַז מיר ווילן לוקסוס, אָבער אַ אַנדערש סאָרט פון לוקסוס. אַזוי כלל לוקסוס איז אַ זייער פייַן טערמין.
Margaret Haderer: אין ווין, אַ פּלאַץ איז געמאכט עפנטלעך בנימצא, קינדערגאַרטאַנז, שווימערייַ פּאָאָלס, ספּאָרט פאַסילאַטיז, עפנטלעך מאָביליטי. ווין איז שטענדיק זייער אַדמייערד פון די אַרויס.
מארטין אויער: יאָ, ווין איז שוין געווען ביישפּיל אין דער צווישן-מלחמה, און עס איז געווען פּאָליטיש-באַוואוסטזיניגט אַזוי דיזיינד. מיט די קהל בנינים, פּאַרקס, פֿרייַ דרויסנדיק פּאָאָלס פֿאַר קינדער, און עס איז געווען אַ זייער באַוווסטזיניק פּאָליטיק הינטער עס.
Margaret Haderer: און עס איז אויך געווען זייער מצליח. ווין האלט צו באַקומען אַוואַרדס ווי אַ שטאָט מיט אַ הויך קוואַליטעט פון לעבן, און נישט באַקומען די אַוואַרדס ווייַל אַלץ איז צוגעשטעלט פּריוואַט. ציבור טנייַ האט אַ הויפּט פּראַל אויף די הויך קוואַליטעט פון לעבן אין דעם שטאָט. און ס'איז אפט ביליגער, באטראכט איבער א לענגערע צייט, ווי אויב מען לאזט אלעס איבער אויפן מארק און דארפסט דערנאך אפנעמען די שטיקלעך, אזוי צו זאגן. קלאַסיש בייַשפּיל: די USA האט אַ פּרייוואַטייזד געזונט זאָרגן סיסטעם, און קיין אנדערע מדינה אין דער וועלט ספּענדז אַזוי פיל אויף געזונט ווי די USA. זיי האָבן לעפיערעך הויך ציבור ספּענדינג טראָץ די דאַמאַנאַנס פון פּריוואַט פּלייַערס. אַז ס נאָר נישט זייער צילגעווענדט ספּענדינג.
מארטין אויער: אַזוי, די פּראַוויזשאַנז פּערספּעקטיוו וואָלט מיינען אַז די געביטן מיט ציבור צושטעלן וואָלט אויך זיין ווייַטער יקספּאַנדיד. דערנאָך די שטאַט אָדער די מיוניסאַפּאַלאַטי האט טאַקע אַ השפּעה אויף ווי עס איז דיזיינד. איין פּראָבלעם איז אַז ראָודז זענען געמאכט עפנטלעך, אָבער מיר באַשליסן נישט ווו ראָודז זענען געבויט. זען לאָבאַו טונעל פֿאַר בייַשפּיל.
Margaret Haderer: יאָ, אָבער אויב איר וואָלט שטימען אויף די לאָבאַו טונעל, אַ גרויס טייל וואָלט מיסטאָמע זיין פֿאַר בנין די לאָבאַו טונעל.
מארטין אויער: עס איז מעגלעך, עס זענען אַ פּלאַץ פון אינטערעסן ינוואַלווד. פונדעסטוועגן, איך גלייב אַז מענטשן קענען דערגרייכן גלייַך רעזולטאַטן אין דעמאָקראַטיש פּראַסעסאַז אויב די פּראַסעסאַז זענען נישט ינפלואַנסט דורך אינטערעסן וואָס, למשל, ינוועסטירן אַ פּלאַץ פון געלט אין גאַנצע קאַמפּיינז.
Margaret Haderer: איך וואלט נישט מסכים געווען. דעמאָקראַסי, צי רעפּריזענאַטיוו אָדער פּאַרטיסאַפּאַטאָרי, טוט נישט שטענדיק אַרבעט אין טויווע פון קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז. און איר מיסטאָמע האָבן צו קומען צו טערמינען מיט וואָס. דעמאָקראַסי איז קיין גאַראַנטירן פֿאַר קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז. אויב איר וואָלט שטימען איצט אויף די ינערלעך קאַמבאַסטשאַן מאָטאָר - עס איז געווען אַ יבערבליק אין דייַטשלאַנד - 76 פּראָצענט וואָלט זיין קעגן דעם פאַרבאָט. דעמאָקראַסי קענען ינספּירירן קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, אָבער זיי קענען אויך אַנדערמיין זיי. די שטאַט, דער ציבור סעקטאָר, קענען אויך העכערן קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז, אָבער די ציבור סעקטאָר קענען אויך העכערן אָדער צעמענט קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז. די געשיכטע פון דער שטאַט איז איינער וואָס האט שטענדיק פּראָמאָטעד פאַסאַל פיואַלז איבער די לעצטע סענטשעריז. אַזוי ביידע דעמאָקראַסי און די שטאַט ווי אַן ינסטיטושאַן קענען זיין ביידע אַ הייבער און אַ טאָרמאָז. עס איז אויך וויכטיק פֿון דער פּערספּעקטיוו פון טנייַ אַז איר אַנטקעגנשטעלנ די גלויבן אַז ווען די שטאַט איז ינוואַלווד, עס איז גוט פֿון אַ קלימאַט פּערספּעקטיוו. היסטאָריש איז דאָס נישט געווען אַזוי, און דערפֿאַר האָבן עטלעכע מענטשן געשווינד פאַרשטיין אַז מיר דאַרפֿן מער דירעקט דעמאָקראַסי, אָבער עס איז נישט אָטאַמאַטיק אַז עס פירט צו קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז.
מארטין אויער: דאָס איז זיכער נישט אויטאָמאַטיש. איך טראַכטן עס דעפּענדס זייער פיל אויף וואָס ינסייט איר האָבן. עס איז סטרייקינג אַז מיר האָבן אַ ביסל קהילות אין עסטרייַך וואָס זענען פיל מער קלימאַט-פרייַנדלעך ווי די שטאַט ווי אַ גאַנץ. די מער אַראָפּ איר גיין, די מער ינסייט מענטשן האָבן, אַזוי זיי קענען בעסער אַססעסס די קאַנסאַקווענסאַז פון איין אָדער די אנדערע באַשלוס. אָדער קאַליפאָרניאַ איז פיל מער קלימאַט-פרייַנדלעך ווי די יו.
Margaret Haderer: עס איז אמת פֿאַר די USA אַז שטעט און אויך שטאַטן ווי קאַליפאָרניאַ אָפט שפּילן אַ פּייאַנירינג ראָלע. אבער אויב איר קוק אין ינווייראַנמענאַל פּאָליטיק אין אייראָפּע, די סופּראַנאַטיאָנאַל שטאַט, ד"ה די אי.יו., איז פאקטיש די אָרגאַניזאַציע וואָס שטעלט די מערסט סטאַנדאַרדס.
מארטין אויער: אָבער אויב איך איצט קוק אין די סיטיזענס 'קלימאַט קאָונסיל, פֿאַר בייַשפּיל, זיי געקומען מיט זייער גוט רעזולטאַטן און געמאכט זייער גוט פֿירלייגן. דאָס איז געווען בלויז אַ פּראָצעס ווו איר האָט נישט נאָר שטימען, אָבער ווו איר געקומען צו דיסיזשאַנז מיט וויסנשאפטלעכע עצה.
Margaret Haderer: איך וויל נישט טענהן קעגן אָנטיילנעמערישע פּראַסעסאַז, אָבער מען דאַרף אויך מאַכן דיסיזשאַנז. אין דעם פאַל פון די קאַמבאַסטשאַן מאָטאָר, עס וואָלט האָבן געווען גוט אויב עס איז געווען באַשלאָסן אויף אי.יו. מדרגה און דעמאָלט האט צו זיין ימפּלאַמענאַד. איך טראַכטן עס נעמט אַ ביידע-און. מען דארף פאליטישע באשלוסן, ווי א קלימא שוץ געזעץ, וועלכע ווערן דאן אויך איינגעשטעלט, און אוודאי דארף מען אויך אנטיילנעמען.
די געזעלשאַפט פּערספּעקטיוו
מארטין אויער: דאָס ברענגט אונדז צו די געזעלשאַפטלעך און נאַטירלעך פּערספּעקטיוו.
Margaret Haderer: יאָ, דאָס איז געווען בפֿרט מיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, און עס איז וועגן טיף אַנאַליסיס. ווי אַזוי זענען די סטראַקטשערז, די געזעלשאַפטלעך ספּייסאַז אין וואָס מיר מאַך, געווארן וואָס זיי זענען, ווי זענען מיר טאַקע אריין אין די קלימאַט קריזיס? אַזוי דאָס גייט איצט דיפּער ווי "צו פיל אָראַנזשעריי גאַסאַז אין דער אַטמאָספער". די סאציאלע פּערספּעקטיוו אויך פרעגט היסטאָריש ווי מיר זענען דאָרט. דאָ זײַנען מיר גלײַך אין מיטן פֿון דער געשיכטע פֿון מאָדערניטעט, וואָס איז געווען זייער אייראָפּע־צענטריש, די געשיכטע פֿון ינדאַסטריאַליזאַציע, קאַפּיטאַליזם און אַזוי ווײַטער. דאָס ברענגט אונדז צו די "אַנטהראָפּאָסענע" דעבאַטע. דער קלימאַט קריזיס האט אַ לאַנג געשיכטע, אָבער עס איז געווען אַ גרויס אַקסעלעריישאַן נאָך די צווייטע וועלט מלחמה מיט די נאָרמאַליזיישאַן פון פאַסאַל פיואַלז, אַוטאָמאָביליטי, שטאָטיש ספּראָל, אאז"ו ו. דאָס איז טאַקע אַ קורץ געשיכטע. סטראַקטשערז ימערדזשד וואָס זענען יקספּאַנסיוו, מיטל-אינטענסיווע און סאָושאַלי אומגערעכט, אויך אין גלאבאלע טערמינען. דאָס האָט אַ סך צו טאָן מיט דער ריקאַנסטראַקשאַן נאָך דער צווייטער וועלט מלחמה, מיט פארדיזם1, די פאַרלייגן פון קאַנסומער סאַסייאַטיז געטריבן דורך פאַסאַל ענערגיע. ד י דאזיק ע אנטװיקלונ ג אי ז אוי ך געגאנגע ן האנ ט אי ן האנט , מי ט קאלאניזאציע ם או ן אויםטראקציע2 אין אנדערע געביטן. אַזוי עס איז נישט יוואַנלי פונאנדערגעטיילט. דאס וואס מען האט דא אויסגעארבעט אלס א גוטער לעבנס-סטאנדארט האט קיינמאל נישט געקענט אוניווערסאליזירן אין טערמינען פון מקורות, דאס גוטע לעבן מיט איין-פאמיליע הויז און אויטא דארף אסאך מיטלען פון אנדערש, אז ערגעץ אנדערש טוט עס טאקע נישט. נו, און אויך האט אַ דזשענדער פּערספּעקטיוו. די "אַנטהראָפּאָסענע" איז נישט מענטש פּער סיי. "מענטש" [פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אַנטהראָפּאָסענע] לעבן אין די גלאבאלע צפון און איז פּרידאַמאַנאַנטלי זכר. די אַנטהראָפּאָסענע איז באזירט אויף דזשענדער ינאַקוואַלאַטיז און גלאבאלע ינאַקוואַלאַטיז. די ווירקונג פון די קלימאַט קריזיס זענען אַניוואַנלי פונאנדערגעטיילט, אָבער אַזוי איז די סיבה פון די קלימאַט קריזיס. עס איז נישט געווען "מענטש ווי אַזאַ" וואָס איז געווען ינוואַלווד. איר מוזן נעמען אַ נאָענט קוק אין וואָס סטראַקטשערז זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אונדז ווו מיר זענען. עס איז נישט וועגן מאָראַלייזינג. אָבער, איינער אנערקענט אַז ישוז פון יושר זענען שטענדיק באַשטימענדיק פֿאַר אָוווערקאַמינג די קלימאַט קריזיס. יושר צווישן דורות, יושר צווישן מענער און פרויען און גלאבאלע יושר.
מארטין אויער: מיר אויך האָבן הויפּט ינאַקוואַלאַטיז אין די גלאבאלע דרום און אין די גלאבאלע צפון. עס זענען מענטשן פֿאַר וואָס קלימאַט ענדערונג איז ווייניקער פון אַ פּראָבלעם ווייַל זיי קענען באַשיצן זיך געזונט קעגן אים.
Margaret Haderer: פֿאַר בייַשפּיל מיט לופטקילונג. ניט אַלעמען קענען פאַרגינענ זיך זיי, און זיי פאַרשטאַרקן די קלימאַט קריזיס. איך קענען מאַכן עס קולער, אָבער איך נוצן מער ענערגיע און עמעצער אַנדערש טראגט די קאָס.
מארטין אויער: און איך װעל גלײַך הײצן די שטאָט. אָדער איך קען פאַרגינענ זיך צו פאָרן צו די בערג ווען עס ווערט צו הייס אָדער פליען ערגעץ אַנדערש.
Margaret Haderer: צווייטע היים און שטאָפּן, יאָ.
מארטין אויער: קען מען טאַקע זאָגן אַז פאַרשידענע בילדער פון מענטשהייַט שפּילן אַ ראָלע אין די פאַרשידענע פּערספּעקטיווז?
Margaret Haderer: איך וואָלט רעדן וועגן פאַרשידענע געדאנקען וועגן געזעלשאַפט און געזעלשאַפטלעך ענדערונגען.
מארטין אויער: אַזוי עס איז, פֿאַר בייַשפּיל, די בילד פון די "האָמאָ אָעקאָנאָמיקוס".
Margaret Haderer: יאָ, מיר דיסקאַסט אַז אויך. אַזוי "homo oeconomicus" וואָלט זיין טיפּיש פֿאַר די מאַרק פּערספּעקטיוו. דער מענטש וואָס איז סאָושאַלי קאַנדישאַנד און אָפענגיק אויף געזעלשאַפט, אויף די אַקטיוויטעטן פון אנדערע, וואָלט זיין די בילד פון די טנייַ פּערספּעקטיוו. פֿון דער פּערספּעקטיוו פון געזעלשאַפט, עס זענען פילע בילדער פון מענטשן, און דאָ עס ווערט מער שווער. "Homo socialis" קען זיין געזאָגט פֿאַר די געזעלשאַפטלעך פּערספּעקטיוו און אויך די פּראַוויזשאַנז פּערספּעקטיוו.
מארטין אויער: איז די קשיא פון די "פאַקטיש באדערפענישן" פון מענטש ביינגז אויפשטיין אין די פאַרשידענע פּערספּעקטיווז? וואָס טאָן מענטשן טאַקע דאַרפֿן? איך דאַרף ניט דאַווקע אַ גאַז כיטער, איך מוזן זיין וואַרעם, איך דאַרפֿן היץ. איך דאַרף עסן, אָבער עס קען זיין אָדער וועג, איך קענען עסן פלייש אָדער איך קענען עסן וועדזשטאַבאַלז. אין די פעלד פון געזונט, די נוטרישאַנאַל וויסנשאַפֿט איז לעפיערעך יונאַנאַמאַס וועגן וואָס מענטשן דאַרפֿן, אָבער טוט די קשיא אויך עקסיסטירן אין אַ ברייטערער זינען?
Margaret Haderer: יעדער פּערספּעקטיוו ימפּלייז ענטפֿערס צו דעם קשיא. די מאַרק פּערספּעקטיוו אַסומז אַז מיר מאַכן באַרדאַסדיק דיסיזשאַנז, אַז אונדזער באדערפענישן זענען דיפיינד דורך וואָס מיר קויפן. אין די פּראַוויזשאַנז און געזעלשאַפט פּערספּעקטיווז, עס איז אנגענומען אַז וואָס מיר טראַכטן פון באדערפענישן זענען שטענדיק סאָושאַלי קאַנסטראַקטאַד. באדערפענישן זענען אויך דזשענערייטאַד, דורך גאַנצע און אַזוי אויף. אָבער אויב קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז זענען דער ציל, עס קען זיין איין אָדער צוויי באדערפענישן וואָס מיר קענען ניט מער פאַרגינענ זיך. אין ענגליש עס איז אַ שיין דיסטינגקשאַן צווישן "באדערפענישן" און "ווילט" - ד"ה דאַרף און תאוות. צום ביישפיל איז דא א שטודיע, אז די דורכשניטליכע דירה-גרייס פאר א איינ-פאמיליע הויזגעזינד גלייך נאך דער צווייטער וועלט-מלחמה, וואס איז דעמאלט שוין געווען פאררעכנט ווי לוקסוס, איז א פארמעסט וואס מען קען גאנץ גוט אוניווערסאליזירן. אבער וואָס איז געשען אין די איין-משפּחה הויז סעקטאָר פון די 1990 ס און ווייטער - די הייזער זענען געווארן גרעסער און ביגער - עפּעס ווי אַז קענען ניט זיין וניווערסאַליזעד.
מארטין אויער: איך טראַכטן וניווערסאַל איז די רעכט וואָרט. א גוט לעבן פאר יעדן מוז זיין פאר יעדן, און קודם כל דארף מען באפרידיקן די גרונט-באדערפענישן.
Margaret Haderer: יאָ, עס זענען שוין שטודיום אויף דעם, אָבער עס איז אויך אַ קריטיש דעבאַטע צי עס קענען טאַקע זיין באַשטימט אויף דעם וועג. עס זענען דאָ סאָציאָלאָגישע און פסיכאלאגישע שטודיעס, אָבער עס איז פּאָליטיש שווער זיך אַרײַנמישן, ווײַל כאָטש פֿון דער מאַרק פּערספּעקטיוו וואָלט דאָס געווען אַן אָנקלאַפּן אין דער יחיד פֿרײַהייט. אָבער ניט אַלעמען קענען פאַרגינענ זיך זייער אייגן בעקן.
מארטין אויער: איך גלויבן, אז דער וווּקס איז אויך זייער אַנדערש פון די יחיד פּערספּעקטיווז. פון מאַרק פּערספּעקטיוו איז עס אַן אַקסיאָם אַז די עקאנאמיע דאַרף וואַקסן, פון די אנדערע האַנט עס זענען גענוג און דיגראָוט פּערספּעקטיווז וואָס זאָגן עס מוזן אויך זיין מעגלעך צו זאָגן אין אַ זיכער פונט: נו, איצט מיר האָבן גענוג, אַז ס גענוג, עס דאַרף ניט זיין מער.
Margaret Haderer: די ימפּעראַטיוו אַקיומיאַליישאַן און די ימפּעראַטיוו וווּקס זענען ינסקרייבד אין די מאַרק פּערספּעקטיוו. אָבער אפילו אין דער פּערספּעקטיוו פון כידעש און טנייַ, מען טוט נישט יבערנעמען אַז וווּקס וועט לעגאַמרע האַלטן. דער נקודה איז דא: וואו זאלן מיר וואקסן און וואו זאלן מיר נישט וואקסן אדער זאלן מיר זיך פארשווענדן און "פארשפרייטן", דאס הייסט פאַרקערט חידושים. פֿון דער געזעלשאַפֿטלעכער פּערספּעקטיוו זעט מען, אַז פֿון איין זײַט באַשטייט אונדזער לעבנס־סטאַנדאַרט אויפֿן וווּקס, אָבער אין דער זעלבער צײַט איז עס אויך העכסט דעסטרוקטיווע, היסטאָריש גערעדט. די וווילשטאנד שטאַט, ווי עס איז געווען געבויט, איז באזירט אויף וווּקס, למשל די פּענסיע זיכערהייט סיסטעמען. די ברייט מאסע אויך נוץ פון וווּקס, און דאָס מאכט די שאַפונג פון קלימאַט-פרייַנדלעך סטראַקטשערז זייער טשאַלאַנדזשינג. מענטשן ווערן דערשראָקן ווען זיי הערן וועגן פּאָסטן-וווּקס. אַלטערנאַטיווע אָפפערס זענען דארף.
מארטין אויער: דאַנקען דיר זייער פיל, טייערע מאַרגרעט, פֿאַר דעם אינטערוויו.
דער אינטערוויו איז טייל 2 פון אונדזער סעריע אויף די APCC ספּעציעלע באריכט "סטרוקטורעס פֿאַר אַ קלימאַט-פרייַנדלעך לעבעדיק".
דער אינטערוויו קענען זיין געהערט אין אונדזער פּאָדקאַסט אַלפּיין שייַנען.
דער באַריכט וועט זיין ארויס ווי אַן אָפֿן אַקסעס בוך דורך ספּרינגער ספּעקטרום. ביז דעמאָלט, די ריספּעקטיוו קאַפּיטאַלז זענען אויף די CCCA היים בלאַט בנימצא.
פאָטאָס:
דעקל פאָטאָ: שטאָטיש גאָרטנצוכט אויף די דאַנובע קאַנאַל (wien.info)
פּריסעס אין אַ גאַז סטאַנציע אין די טשעכיי (מחבר: אומבאַקאַנט)
מאָנאָרייל. LM07 דורך פּיקסאַבייַ
קינדער דרויסנדיק בעקן מאַרגאַרעטענגורטעל, ווין, נאָך 1926. Friz Sauer
מיינערז אין ניגעריאַ. ענוויראָנמענטאַל גערעכטיקייט אַטלאַס, CC BY 2.0
1 פארדיזם, וואס האט זיך אנטוויקלט נאך דער ערשטער וועלט קריג, איז געווען באזירט אויף העכסט סטאַנדערדייזד מאסן פראדוקציע פאר מאסן קאַנסאַמשאַן, פארזאמלונג ליניע ארבעט מיט ארבעט סטעפס איינגעטיילט אין די קלענסטע איינהייטן, שטרענגע ארבעט דיסציפּלין און א געוואונטשענע סאציאלע שותפות צווישן ארבעטער און אונטערנעמער.
2 עקספּלויטיישאַן פון רוי מאַטעריאַלס
דעם פּאָסטן איז געווען באשאפן דורך די אָפּציע קאַמיוניטי. פאַרבינדן און פּאָסטן דיין אָנזאָג!
אויף די קאָנטריבוטיאָן צו אָפּציע אויסטראַליע
