مستقبل کی نوآبادیات کا خاتمہ - پروفیسر کرسٹوف گرگ کے ساتھ انٹرویو | S4F AT

یونیورسٹی کے پروفیسر ڈاکٹر کرسٹوف گورگ ویانا میں یونیورسٹی آف نیچرل ریسورسز اینڈ لائف سائنسز کے انسٹی ٹیوٹ فار سوشل ایکولوجی میں کام کرتے ہیں۔ وہ اے پی سی سی کی خصوصی رپورٹ کے ایڈیٹرز اور مرکزی مصنفین میں سے ایک ہیں۔ آب و ہوا کے موافق زندگی کے لیے ڈھانچے، اور کتاب کے مصنف ہیں: فطرت سے سماجی تعلقات. °CELSIUS سے مارٹن آور نے اس سے بات کی۔.

"سوشل اینڈ پولیٹیکل ایکولوجی" کے باب کے بنیادی بیانات میں سے ایک، جس کے لیے پروفیسر گورگ سرکردہ مصنف ہیں، کہتا ہے کہ "پچھلی جدت کی ضروریات (جیسے سبز نمو، ای-موبلٹی، سرکلر اکانومی، بایوماس کا توانائی بخش استعمال)" ہیں۔ آب و ہوا کے موافق زندگی گزارنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ "عالمی سرمایہ داری صنعتی تحول پر مبنی ہے، جو فوسل اور اس لیے محدود وسائل پر منحصر ہے اور اس وجہ سے پیداوار اور زندگی گزارنے کے پائیدار طریقے کی نمائندگی نہیں کرتی ہے۔ وسائل کے استعمال کی سماجی خود کو محدود کرنا ضروری ہے۔"

پر انٹرویو سنا جا سکتا ہے۔ الپائن گلو.

"سماجی ماحولیات" کیا ہے؟

مارٹن آور: ہم آج کے بارے میں بات کرنا چاہتے ہیں۔ سماجی اور سیاسی ماحولیات بات چیت "ایکولوجی" ایک ایسا لفظ ہے جو اتنی کثرت سے استعمال ہوتا ہے کہ اب آپ کو شاید ہی معلوم ہو کہ اس کا کیا مطلب ہے۔ ماحولیاتی صابن، سبز بجلی، ماحولیاتی گاؤں ہیں... کیا آپ مختصراً بتا سکتے ہیں کہ سائنس کی ایکولوجی دراصل کس قسم کی ہے؟

کرسٹوف گورگ: ماحولیات بنیادی طور پر ایک قدرتی سائنس ہے، جو حیاتیات سے آتی ہے، جو حیاتیات کے بقائے باہمی سے متعلق ہے۔ مثال کے طور پر، کھانے کی زنجیروں کے ساتھ، کس کے پاس کون سے شکاری ہیں، کس کے پاس کون سا کھانا ہے۔ وہ فطرت میں تعاملات اور روابط کا تجزیہ کرنے کے لیے سائنسی طریقے استعمال کرتی ہے۔

سماجی ماحولیات میں کچھ خاص ہوا۔ یہاں دو چیزیں جوڑ دی گئی ہیں جو درحقیقت دو بالکل مختلف سائنسی شعبوں سے تعلق رکھتی ہیں، یعنی سماجی، سماجیات، اور ماحولیات بطور قدرتی سائنس۔ سماجی ماحولیات ایک بین الضابطہ سائنس ہے۔ نہ صرف ایک ماہر عمرانیات کسی موقع پر ماحولیات کے ماہرین کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے، بلکہ مسائل سے واقعی مربوط طریقے سے نمٹنے کی کوشش کی جاتی ہے، ایسے مسائل جن کے لیے واقعی تعامل کی ضرورت ہوتی ہے، ایک دوسرے کے لیے مضامین کی مشترکہ تفہیم۔

میں تربیت کے لحاظ سے ایک ماہر عمرانیات ہوں، میں نے پولیٹیکل سائنس کے ساتھ بھی بہت کام کیا ہے، لیکن اب یہاں انسٹی ٹیوٹ میں سائنسی ساتھیوں کے ساتھ بہت کام کرتا ہوں۔ اس کا مطلب ہے کہ ہم مل کر پڑھاتے ہیں، ہم اپنے طلباء کو بین الضابطہ انداز میں تربیت دیتے ہیں۔ ٹھیک ہے، یہ کوئی نیچرل سائنسز کرنے والا نہیں ہے اور پھر انہیں ایک سمسٹر کے لیے تھوڑا سا سوشیالوجی سیکھنا پڑتا ہے، ہم اسے مل کر، ایک نیچرل سائنٹسٹ اور ایک سوشل سائنٹسٹ کے ساتھ مل کر کرتے ہیں۔

فطرت اور معاشرہ باہمی تعامل کرتے ہیں۔

مارٹن آور: اور آپ فطرت اور سماج کو بھی دو الگ الگ دائروں کے طور پر نہیں دیکھتے، بلکہ ایسے دائروں کے طور پر جو ایک دوسرے کے ساتھ مسلسل تعامل کرتے ہیں۔

کرسٹوف گورگ: بالکل۔ ہم دو شعبوں کے درمیان تعاملات کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں۔ بنیادی تھیسس یہ ہے کہ آپ ایک کو دوسرے کے بغیر نہیں سمجھ سکتے۔ ہم معاشرے کے بغیر فطرت کو نہیں سمجھ سکتے، کیونکہ آج فطرت مکمل طور پر انسانوں سے متاثر ہے۔ وہ غائب نہیں ہوئی ہے، لیکن وہ بدل گئی ہے، بدل گئی ہے۔ ہمارے تمام ماحولیاتی نظام ثقافتی مناظر ہیں جن میں استعمال کے ذریعے نظر ثانی کی گئی ہے۔ ہم نے عالمی آب و ہوا کو تبدیل کیا ہے اور ہم نے اس طرح کرہ ارض کی ترقی کو متاثر کیا ہے۔ اب کوئی اچھوتی فطرت نہیں رہی۔ اور فطرت کے بغیر کوئی معاشرہ نہیں ہے۔ سماجی علوم میں اسے اکثر بھلا دیا جاتا ہے۔ ہم فطرت سے مادے لینے پر منحصر ہیں - توانائی، خوراک، خراب موسم سے تحفظ، سردی اور گرمی سے اور اسی طرح، لہذا ہم بہت سے طریقوں سے فطرت کے ساتھ تعامل پر منحصر ہیں۔

سماجی میٹابولزم

مارٹن آور: یہاں ایک مطلوبہ لفظ ہے: "سوشل میٹابولزم"۔

کرسٹوف گورگ: بالکل وہی جو میں نے ذکر کیا ہے "سوشل میٹابولزم"۔

مارٹن آور: تو جیسے کسی جانور یا پودے کے ساتھ: کیا آتا ہے، کیا کھایا جاتا ہے، کس طرح توانائی اور بافتوں میں تبدیل ہوتا ہے اور آخر میں دوبارہ کیا نکلتا ہے – اور یہ اب معاشرے میں منتقل ہو گیا ہے۔

کرسٹوف گورگ: ہاں، ہم اس بات کا بھی مقداری طور پر جائزہ لیتے ہیں کہ کیا کھایا جاتا ہے اور کس طرح اور آخر میں کیا نکلتا ہے، یعنی کیا فضلہ بچ جاتا ہے۔ ہم کپڑے کے تھروپوت کی جانچ کرتے ہیں، لیکن فرق یہ ہے کہ معاشرے نے پوری تاریخ میں اپنے کپڑے کی بنیاد کو نمایاں طور پر تبدیل کیا ہے۔ ہم فی الحال ایک صنعتی میٹابولزم میں ہیں جو بنیادی طور پر جیواشم ایندھن پر مبنی ہے۔ جیواشم ایندھن میں ایک توانائی کی بنیاد ہوتی ہے جو دوسرے مادوں کے پاس نہیں ہوتی ہے، اس لیے مثال کے طور پر بائیو ماس میں یکساں اینٹروپی نہیں ہوتی ہے۔ ہم نے صنعتی تحول میں ایک موقع کا فائدہ اٹھایا ہے -- کوئلہ، تیل، گیس اور اسی طرح کے استحصال کے ساتھ -- جو دوسرے معاشروں کے پاس پہلے نہیں تھا، اور ہم نے ناقابل یقین دولت پیدا کی ہے۔ یہ دیکھنا ضروری ہے۔ ہم نے ناقابل یقین مادی دولت پیدا کی ہے۔ اگر ہم ایک نسل پیچھے جائیں تو یہ سمجھنا بہت آسان ہے۔ لیکن ہم نے اس کے ساتھ ایک بہت بڑا مسئلہ پیدا کیا ہے - بالکل اس فائدہ کے ساتھ جو ہم نے فطرت کے استعمال سے حاصل کیا ہے - یعنی موسمیاتی بحران اور حیاتیاتی تنوع کا بحران اور دیگر بحران۔ اور آپ کو اسے سیاق و سباق میں، بات چیت میں دیکھنا ہوگا۔ تو یہ وسائل کے اس استعمال کی پیداوار ہے، اور ہمیں ان وسائل پر انسانی معاشروں کے انحصار کو سنجیدگی سے لینا ہوگا۔ یہ وہ بڑا مسئلہ ہے جس کا ہمیں آج سامنا ہے: ہم صنعتی میٹابولزم کو کیسے تبدیل کر سکتے ہیں۔ یہی ہمارے لیے کلید ہے۔

پچھلی اختراعی پیشکشیں کافی نہیں ہیں۔

مارٹن آور: اب تعارف کہتا ہے - بالکل واضح طور پر - کہ پچھلی اختراعی پیشکشیں جیسے کہ گرین گروتھ، ای-موبلٹی، سرکلر اکانومی اور توانائی کی پیداوار کے لیے بایوماس کا استعمال آب و ہوا کے موافق ڈھانچے بنانے کے لیے کافی نہیں ہیں۔ آپ اس کا جواز کیسے پیش کر سکتے ہیں؟

کرسٹوف گورگ: جیواشم توانائیوں کے استعمال سے، ہم نے معاشرے کے لیے ترقی کا ایک ایسا موقع پیدا کیا ہے جسے ہم ایک ہی سطح پر جاری نہیں رکھ سکتے۔ بائیو ماس اور دیگر ٹیکنالوجیز کے استعمال سے بھی نہیں۔ ابھی تک، تاہم، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ہم یہ کر سکتے ہیں۔ ہمیں زیادہ سے زیادہ حد تک کام کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ ہمیں احساس ہے کہ اگر ہم جیواشم ایندھن کا استعمال جاری رکھیں گے تو ہم آب و ہوا کا بحران پیدا کر دیں گے۔ اور اگر ہم اسے استعمال نہیں کرنا چاہتے تو ہمیں بطور معاشرہ غور کرنا ہوگا کہ ہم مستقبل میں کتنی خوشحالی کے متحمل ہوسکتے ہیں؟ ہم ابھی کیا کر رہے ہیں: ہم مستقبل کو نوآبادیات بنا رہے ہیں۔ آج ہم آنے والی نسلوں کی قیمت پر سب سے بڑی ممکنہ خوشحالی کا استعمال کرتے ہیں۔ میں اسے کالونائزیشن کہتا ہوں۔ دوسرے لفظوں میں، ان کے مواقع کو سختی سے روک دیا گیا ہے کیونکہ آج ہم اپنے وسائل سے باہر رہتے ہیں۔ اور ہمیں وہاں نیچے جانا ہے۔ یہ اصل میں مرکزی مسئلہ ہے جسے اینتھروپوسین کے مقالے نے حل کیا ہے۔ اس کا اس طرح تلفظ نہیں کیا جاتا۔ انتھروپوسین کا کہنا ہے کہ ہاں، ہمارے پاس آج انسان کا دور ہے، ایک ارضیاتی دور جو انسانوں نے تشکیل دیا ہے۔ جی ہاں، اس کا مطلب یہ ہے کہ آنے والی صدیوں، ہزار سال میں، ہم ابدیت کے ان بوجھوں سے دوچار ہوں گے جو ہم آج پیدا کر رہے ہیں۔ تو ہم نہیں بلکہ آنے والی نسلیں ہم ان کے اختیارات کو کافی حد تک محدود کرتے ہیں۔ اور اسی لیے ہمیں وقت کی اپنی نوآبادیات، مستقبل کی اپنی نوآبادیات کو پلٹنا ہوگا۔ یہ موجودہ موسمیاتی بحران کا مرکزی چیلنج ہے۔ یہ اب ہماری خصوصی رپورٹ سے آگے بڑھ گیا ہے – میں اس پر زور دینا چاہوں گا – سماجی ماحولیات کے پروفیسر کے طور پر یہ میرا نظریہ ہے۔ آپ کو رپورٹ میں یہ نہیں ملے گا، یہ کوئی مربوط رائے نہیں ہے، یہ وہ نتیجہ ہے جو میں ایک سائنسدان کی حیثیت سے رپورٹ سے نکالتا ہوں۔

مارٹن آور: رپورٹ کے ساتھ، ہمارے پاس کوئی نسخہ کتاب نہیں ہے کہ ہمیں ڈھانچے کو کس طرح ڈیزائن کرنا ہے، یہ مختلف نقطہ نظر کا خلاصہ ہے۔

ہم انفرادی طور پر پائیدار نہیں رہ سکتے

کرسٹوف گورگ: یہ ایک بہت اہم نکتہ ہے: ہم نے واضح طور پر مختلف نقطہ نظر کو جیسا کہ وہ ہیں چھوڑنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ہمارے پاس چار نقطہ نظر ہیں: مارکیٹ کا نقطہ نظر، اختراعی نقطہ نظر، تعیناتی کا نقطہ نظر اور معاشرے کا نقطہ نظر۔ موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں بحث میں، اکثر صرف مارکیٹ کا نقطہ نظر لیا جاتا ہے، یعنی ہم قیمت کے اشاروں کے ذریعے صارفین کے فیصلوں کو کیسے تبدیل کر سکتے ہیں۔ اور یہ وہ جگہ ہے جہاں ہماری رپورٹ بہت واضح طور پر کہتی ہے: اس نقطہ نظر کے ساتھ، افراد مغلوب ہیں۔ ہم انفرادی طور پر، یا صرف بڑی کوشش کے ساتھ، عظیم قربانی کے ساتھ پائیدار زندگی نہیں گزار سکتے۔ اور ہمارا مقصد دراصل یہ ہے کہ ہمیں اس نقطہ نظر سے فرد کے صارفین کے فیصلوں کو حاصل کرنا ہے۔ ہمیں ڈھانچے کو دیکھنا ہوگا۔ اسی لیے ہم نے دوسرے نقطہ نظر کو شامل کیا، جیسے جدت کا نقطہ نظر۔ زیادہ کثرت سے ہیں. یہ نئی ٹکنالوجیوں کی ترقی کے بارے میں ہے، لیکن انہیں فریم ورک کے حالات سے بھی تعاون کرنا ہوگا، یہ خود سے نہیں ہوتا، جیسا کہ کبھی کبھی کیا جاتا ہے۔ اختراعات کو بھی ڈیزائن کیا جانا چاہیے۔ لیکن آپ کو انفرادی ٹکنالوجیوں سے آگے بھی دیکھنا ہوگا، آپ کو ٹیکنالوجیز کے اطلاق کے سیاق و سباق کو شامل کرنا ہوگا۔ اکثر کہا جاتا ہے کہ اگر آپ ٹیکنالوجی کے بارے میں بات نہیں کرنا چاہتے تو آپ کو اپنا منہ بند رکھنا چاہیے۔ نہیں، ہمیں ٹیکنالوجی کے بارے میں بات کرنے کی ضرورت ہے، بلکہ ٹیکنالوجی کے استعمال اور ٹیکنالوجی کے مضر اثرات کے بارے میں بھی۔ اگر ہمیں یقین ہے کہ الیکٹرک موٹر ٹرانسپورٹ کے شعبے میں مسئلہ حل کر دے گی، تو ہم غلط راستے پر ہیں۔ ٹریفک کا مسئلہ بہت بڑا ہے، شہری پھیلاؤ ہے، بجلی کی موٹروں اور دیگر پرزوں کی پوری پیداوار ہے اور یقیناً بجلی کی کھپت ہے۔ آپ کو اسے سیاق و سباق میں دیکھنا ہوگا۔ اور اسے جدت کے انفرادی پہلوؤں میں نظر انداز کیا جاتا ہے۔ اسی لیے ہم نے مارکیٹ کے نقطہ نظر اور اختراعی نقطہ نظر کو ڈیلیوری کے نقطہ نظر کے ساتھ مکمل کرنے کا فیصلہ کیا، مثال کے طور پر پبلک ٹرانسپورٹ کی فراہمی، یا ایسی عمارتوں کی ڈیلیوری جو واقعی آب و ہوا کے موافق زندگی گزارنے کو ممکن بناتی ہیں۔ اگر یہ فراہم نہیں کیا جاتا ہے، تو ہم آب و ہوا کے موافق بھی نہیں رہ سکتے۔ اور آخر میں سماجی نقطہ نظر، یہ معاشرے اور فطرت کے درمیان بہت زیادہ تعاملات ہیں۔

کیا سرمایہ داری پائیدار ہو سکتی ہے؟

مارٹن آور: تاہم، اب، یہ باب کہتا ہے – ایک بار پھر بالکل واضح طور پر – کہ عالمی سرمایہ داری پیداوار اور زندگی کے پائیدار انداز کی نمائندگی نہیں کرتی کیونکہ یہ فوسل یعنی محدود وسائل پر منحصر ہے۔ کیا قابل تجدید توانائیوں اور سرکلر اکانومی پر مبنی سرمایہ داری بالکل بھی ناقابل فہم ہے؟ سرمایہ داری سے ہمارا اصل مطلب کیا ہے، اس کی کیا خصوصیات ہیں؟ اجناس کی پیداوار، بازار کی معیشت، مسابقت، سرمائے کا جمع، ایک شے کے طور پر لیبر پاور؟

کرسٹوف گورگ: سب سے بڑھ کر، سرمائے کے استعمال کے ذریعے مزید سرمایہ کی پیداوار۔ یعنی منافع کمانا۔ اور منافع کی دوبارہ سرمایہ کاری کریں، اسے استعمال کریں، اور اس کے نتیجے میں ہونے والی نمو۔

مارٹن آور: اس لیے آپ بنیادی طور پر کچھ ضروریات کو پورا کرنے کے لیے پیداوار نہیں کرتے، بلکہ فروخت کرنے اور منافع کو واپس سرمائے میں تبدیل کرنے کے لیے کرتے ہیں۔

کرسٹوف گورگ: بالکل۔ حتمی مقصد منافع کمانے کے لیے فروخت کرنا اور اس میں دوبارہ سرمایہ کاری کرنا، زیادہ سرمایہ بنانا ہے۔ یہ مقصد ہے، فائدہ نہیں۔ اور یہ ایک بڑا سوال ہوگا: ہمیں کفایت کے تناظر میں آنا ہوگا، اور کفایت کا مطلب بنیادی طور پر ہے: ہمیں اصل میں کیا ضرورت ہے؟ اور ہم اب بھی مستقبل میں موسمیاتی بحران کے پیش نظر اور آنے والی نسلوں کے پیش نظر کیا برداشت کر سکتے ہیں؟ یہ مرکزی سوال ہے۔ اور کیا یہ سرمایہ داری کے تحت ممکن ہے یہ دوسرا سوال ہے۔ آپ کو یہ دیکھنا ہوگا۔ لیکن بہر حال، ہمیں - ہمیں منافع کی خاطر منافع کمانے کے اس غلبے سے نکلنا ہے۔ اور اسی لیے ہمیں ترقی کے نقطہ نظر سے باہر نکلنا ہوگا۔ ایسے ساتھی ہیں جو یقین رکھتے ہیں کہ اس موسمیاتی بحران کو بھی ترقی کے ساتھ ختم کیا جا سکتا ہے۔ میرے ساتھیوں نے اس کی چھان بین کی ہے اور اس موضوع پر دستیاب تمام کاغذات کو تلاش کیا ہے اور دیکھا ہے کہ آیا اس بات کا کوئی ثبوت ہے کہ ہم وسائل کی کھپت اور آب و ہوا کے اثرات سے اپنی مادی خوشحالی کو دوگنا کر سکتے ہیں۔ اور اس کا کوئی سائنسی ثبوت نہیں ہے۔ اور حقیقی ڈیکپلنگ کے لیے۔ مراحل تھے، لیکن وہ معاشی بدحالی کے مراحل تھے، یعنی معاشی بحران۔ اور اس کے درمیان نسبتا decoupling تھا، لہذا ہمارے پاس ضمنی اثرات کے مقابلے میں تھوڑی زیادہ مادی دولت تھی. لیکن ہمیں ترقی پر یقین اور بڑھنے کی مجبوری سے رجوع کرنا ہوگا۔ ہمیں ایک ایسی معیشت کی طرف بڑھنا ہے جو اب لامتناہی ترقی پر یقین نہیں رکھتی۔

کیا ترقی ایمان کا معاملہ ہے؟

مارٹن آور: لیکن کیا ترقی اب صرف نظریے، عقیدے کا سوال ہے یا یہ صرف ہمارے معاشی نظام میں شامل ہے؟

کرسٹوف گورگ: یہ دونوں ہے۔ یہ ہمارے معاشی نظام میں شامل ہے۔ تاہم، یہ تبدیل کیا جا سکتا ہے. معاشی نظام بدلنے والا ہے۔ ہم ساختی رکاوٹوں کو بھی دور کر سکتے ہیں۔ اور یہیں سے عقیدہ کام میں آتا ہے۔ اس وقت، اگر آپ سیاسی میدان میں اپنے اردگرد نظر دوڑائیں، تو آپ کو ایک بھی ایسی جماعت نہیں ملے گی جو الیکشن میں حصہ لے رہی ہو جو معاشی ترقی پر مرکوز نہ ہو۔ ہر کوئی اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ معاشی ترقی ہی ہمارے تمام مسائل خصوصاً ہمارے سماجی اور معاشی مسائل کا حل ہے۔ اور ایسا کرنے کے لیے، ہمیں جگہ کو کھولنا ہوگا تاکہ ہم ترقی کے تناظر کے بغیر مسائل کے حل سے نمٹ سکیں۔ ہمارے ساتھی اس کو گراوٹ کہتے ہیں۔ ہم مزید یقین نہیں کر سکتے، جیسا کہ 70 اور 80 کی دہائیوں میں تھا، کہ ہمارے تمام مسائل معاشی ترقی سے حل ہو جائیں گے۔ ہمیں دوسرے حل تلاش کرنے ہوں گے، ایک ڈیزائن حل جو ڈھانچے کو تبدیل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔

سماجی خود محدودیت

مارٹن آور: "معاشرتی خود محدودیت" یہاں کلیدی لفظ ہے۔ لیکن یہ کیسے ہو سکتا ہے؟ اوپر سے ڈکٹیشن سے یا جمہوری عمل سے؟

کرسٹوف گورگ: یہ صرف جمہوری طریقے سے ہو سکتا ہے۔ اسے ایک جمہوری سول سوسائٹی کو نافذ کرنا ہوگا، اور پھر اسے ریاست کی حمایت حاصل ہوگی۔ لیکن یہ اوپر سے حکم کے طور پر نہیں آنا چاہئے۔ ایسا کرنے کا جواز کس کے پاس ہونا چاہیے، کس کو بالکل وہی کہنا چاہیے جو ابھی ممکن ہے اور کیا اب ممکن نہیں؟ یہ صرف ایک جمہوری ووٹنگ کے عمل میں کیا جا سکتا ہے، اور اس کے لیے سائنسی تحقیق کی ایک مختلف شکل کی ضرورت ہے۔ یہاں تک کہ سائنس کو بھی حکم نہیں دینا چاہئے، اور نہ ہی یہ حکم دے سکتی ہے۔ اسی لیے ہم نے اپنی خصوصی رپورٹ کو اسٹیک ہولڈر کے عمل کے ساتھ شامل کیا ہے جس میں معاشرے کے مختلف شعبوں سے تعلق رکھنے والے اسٹیک ہولڈرز شامل ہیں: اس نقطہ نظر سے، ایک ایسا معاشرہ جو ایک اچھی زندگی کو قابل بناتا ہو اور آب و ہوا کے موافق ہو کیسا ہو سکتا ہے؟ اور ہم نے صرف سائنس دانوں سے نہیں بلکہ مختلف مفاداتی گروپوں کے نمائندوں سے پوچھا۔ یہ ایک جمہوری کام ہے۔ سائنس کی طرف سے اس کی حمایت کی جا سکتی ہے، لیکن اسے عوامی جگہ میں بیان کرنے کی ضرورت ہے.

مارٹن آور: اگر آپ اسے ابھی کم کر سکتے ہیں، تو آپ کہہ سکتے ہیں: یہ واقعی اہم ضروریات ہیں، یہ ایسی چیزیں ہیں جو آپ کے پاس ہونے پر اچھی لگتی ہیں، اور یہ ایک ایسی عیش و آرام ہے جس کا ہم متحمل نہیں ہو سکتے۔ کیا آپ اس پر اعتراض کر سکتے ہیں؟

کرسٹوف گورگ: ہم اس پر مکمل اعتراض نہیں کر سکتے۔ لیکن یقیناً ہم ثبوت اکٹھے کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اقتصادی عدم مساوات کے مسائل گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج پر بڑے مضمرات رکھتے ہیں۔ یہ واحد سب سے بڑا عنصر ہے کہ آیا آپ کے پاس بہت زیادہ پیسہ ہے۔ بہت ساری رقم عیش و آرام کی کھپت سے وابستہ ہے۔ اور واقعی ایسے شعبے ہیں جنہیں آپ بغیر کسی قربانی کے چھوڑ سکتے ہیں۔ کیا آپ کو واقعی ویک اینڈ شاپنگ کے لیے پیرس جانا ہے؟ کیا آپ کو سال میں اتنے کلومیٹر اڑنا پڑتا ہے؟ مثال کے طور پر، میں بون میں رہتا ہوں اور ویانا میں کام کرتا ہوں۔ میں نے ویسے بھی اڑنا چھوڑ دیا۔ میں نے محسوس کیا ہے کہ آپ ویانا یا بون میں تیز ہیں، لیکن آپ واقعی دباؤ میں ہیں۔ اگر میں ٹرین سے جاتا ہوں تو یہ میرے لیے بہتر ہے۔ میں اصل میں بغیر نہیں جاتا اگر میں وہاں پرواز نہیں کرتا ہوں۔ میں نے اپنے وقت کا بجٹ بدل دیا۔ میں ٹرین پر کام کرتا ہوں اور آرام سے ویانا یا گھر پہنچتا ہوں، مجھے اڑان بھرنے کا دباؤ نہیں ہے، میں گیٹ پر زیادہ وقت نہیں گزارتا وغیرہ۔ یہ بنیادی طور پر معیار زندگی میں ایک فائدہ ہے۔

مارٹن آور: یعنی، کوئی ان ضروریات کی نشاندہی کر سکتا ہے جو مختلف اشیا یا خدمات کے ذریعے مختلف طریقوں سے پوری کی جا سکتی ہیں۔

کرسٹوف گورگ: بالکل۔ اور ہم نے اسٹیک ہولڈر کے عمل میں اس سے نمٹنے کی کوشش کی۔ ہم نے خود کو اس طرح کی اقسام، دیہی اقسام یا شہر میں رہنے والے لوگوں سے متعارف کرایا، اور پوچھا: ان کی زندگی کیسے بدل سکتی ہے، یہ ایک اچھی زندگی کیسے ہوسکتی ہے، لیکن کم ماحولیاتی آلودگی کے ساتھ۔ اور آپ کو تھوڑا سا تخیل استعمال کرنا ہوگا۔ یہ کام کے حالات کی ساخت پر بھی بہت زیادہ منحصر ہے، اور اس طرح فرصت کے وقت کے بجٹ کی ساخت پر بھی۔ اور دیکھ بھال کا کام جو آپ کے پاس بچوں کے ساتھ ہے وغیرہ وغیرہ، یعنی ان کی ساخت کیسے ہے، اس سے آپ کو کیا دباؤ ہے، چاہے آپ کو بہت آگے پیچھے سفر کرنا پڑے، آپ کے پاس رہنے والی آب و ہوا کے لیے بہت زیادہ آرام دہ اور لچکدار آپشنز ہیں۔ - دوستانہ اگر آپ کے کام کے حالات میں تناؤ ہے، تو آپ زیادہ CO2 استعمال کرتے ہیں، اسے بہت سادہ الفاظ میں استعمال کریں۔ تو ہم واقعی وقت کے بجٹ کے ساتھ کرتے ہیں۔ یہ دیکھنا بہت پرجوش ہے کہ وقت کے استعمال کے ڈھانچے ہمارے CO2 کے اخراج میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔

مارٹن آور: تو کیا آپ کہہ سکتے ہیں کہ کام کے اوقات میں عام کمی سے لوگوں کے لیے آسانی ہوگی؟

کرسٹوف گورگ: کسی بھی صورت میں! زیادہ لچک ان کے لیے آسان بنائے گی۔ آپ کو اپنے بچوں کو کار سے اسکول لے جانے کی ضرورت نہیں ہے، آپ اس کے ساتھ ہی اپنی موٹر سائیکل بھی چلا سکتے ہیں کیونکہ آپ کے پاس زیادہ وقت ہے۔ بلاشبہ، اگر آپ چھٹیوں پر زیادہ جانے کے لیے لچک کا استعمال کرتے ہیں، تو اس کا ردِ عمل ہوتا ہے۔ لیکن ہمیں یقین ہے – اور ہمیں اس کا ثبوت بھی نظر آتا ہے – کہ CO2 بجٹ کو بھی زیادہ لچک کے ساتھ کم کیا جا سکتا ہے۔

کتنا کافی ہے؟

مارٹن آور: آپ کس طرح کفایت، یا کفایت کی ضرورت کو اتنا قابل فہم بنا سکتے ہیں کہ لوگ اس سے خوفزدہ نہ ہوں؟

کرسٹوف گورگ: آپ ان سے کچھ بھی نہیں چھیننا چاہتے۔ آپ کو اچھی زندگی گزارنی چاہیے۔ اس لیے میں اس بات پر زور دیتا ہوں کہ خوشحالی، اچھی زندگی، یقینی طور پر ایک عنصر ہونا چاہیے۔ لیکن مجھے اچھی زندگی کی کیا ضرورت ہے؟ کیا مجھے اپنے دو پٹرول انجنوں کے علاوہ گیراج میں ایک ای-موبائل کی ضرورت ہے؟ کیا اس سے مجھے فائدہ ہوتا ہے؟ کیا میں واقعی اس سے فائدہ اٹھاتا ہوں، یا میرے پاس صرف ایک کھلونا ہے؟ یا یہ میرے لیے وقار ہے؟ بہت زیادہ کھپت وقار ہے۔ میں یہ دکھانا چاہتا ہوں کہ میں ہفتے کے آخر میں لندن کا سفر برداشت کر سکتا ہوں۔ اس وقار کو ترک کرنا آسان نہیں ہے، لیکن اس کے بارے میں ایک عوامی گفتگو ہو سکتی ہے: ایک اچھی زندگی کے لیے میں واقعی میں کون سی چیزیں چاہتا ہوں؟ اور ہم نے اپنے پریکٹس پارٹنرز سے یہ سوال پوچھا۔ یہ نہیں کہ ہمیں اپنی پٹیوں کو کس طرح سخت کرنا چاہیے، لیکن ہمیں اچھی زندگی کے لیے واقعی کیا ضرورت ہے۔ اور اس کے لیے ہمیں بہت زیادہ سماجی تحفظ اور لچک کی ضرورت ہے۔

مارٹن آور: اب یہ بھی کہتا ہے کہ آب و ہوا کے موافق ڈھانچے میں تبدیلی کا تعلق مفادات اور معنی کے سنگین تنازعات سے ہے، اور ان تنازعات کو سمجھنا اور ان پر قابو پانے کے طریقے بتانا سیاسی ماحولیات کا کام ہونا چاہیے۔

کرسٹوف گورگ: جی ہاں بالکل وہی. ایک دوسری اصطلاح بھی ہے، سیاسی ماحولیات۔ اس کا سماجی ماحولیات سے گہرا تعلق ہے۔ اور مختلف اسکول ہیں، لیکن اصولی طور پر تمام اسکول اس بات پر متفق ہیں کہ اس میں لازمی طور پر تنازعات شامل ہیں کیونکہ ہم ایک ایسے معاشرے میں رہتے ہیں جس میں مفادات بہت متصادم ہیں۔ مثال کے طور پر، ایسی ملازمتیں ہیں جن کا انحصار آٹو موٹیو سیکٹر پر ہے۔ آپ کو اسے سنجیدگی سے لینا ہوگا، یقیناً لوگوں کو سڑکوں پر نہیں پھینکنا چاہیے۔ آپ کو تبدیلی کی حکمت عملی تیار کرنی ہوگی۔ ہم آٹوموبائل پر مرکوز معیشت سے ایک ایسی معیشت کی طرف کیسے جاتے ہیں جس میں اب کوئی رکاوٹ نہیں ہے۔ آپ اسے تبدیل کر سکتے ہیں۔ ایسے منصوبے بھی ہیں جہاں دماغ کی بہت زیادہ طاقت اس سوال میں ڈالی جاتی ہے کہ تبدیلی کیسے حاصل کی جائے۔ اور سیاسی ماحولیات میں اس طرح کے تبادلوں کے منصوبے بنائے جا سکتے ہیں۔

اگر ہم جرمنی کو دیکھیں: یہ ممکن ہے، مثال کے طور پر، لگنائٹ کے بغیر کرنا۔ بہت سے لوگ ایسے تھے جنہوں نے لگنائٹ میں کام کیا، اور 1989 کے بعد وہ پریشان نہیں ہوئے کہ لگنائٹ جزوی طور پر منہدم ہو گئی۔ یہ ماحول کے لیے برا تھا، یہ اتنا آلودہ تھا کہ، اگرچہ وہ اپنی ملازمتیں کھو بیٹھے، انھوں نے کہا: زندگی بس بہتر ہے۔ اگر آپ لوگوں کو مناسب مستقبل پیش کر سکتے ہیں تو آپ کہیں اور بھی ایسا ہی کر سکتے ہیں۔ بلاشبہ، آپ کو انہیں نقطہ نظر پیش کرنا ہوگا، اور انہیں مل کر تیار کرنا ہوگا۔ یہ ایک ایسا کام ہے جو خود سے نہیں ہو سکتا۔

سماجی طور پر مفید کام کیا ہے؟

مارٹن آور: میں صرف ایک تاریخی مثال دیکھ رہا تھا۔ لوکاس کا منصوبہ. مزدوروں، فیکٹری ہال کے ملازمین نے ڈیزائنرز کے ساتھ مل کر متبادل تیار کیا اور بے کار ہونے کو روکنے کے لیے "سماجی طور پر مفید کام کے حق" کا مطالبہ کیا۔

کرسٹوف گورگ: یہ ایک بہت اچھی مثال ہے۔ یہ اسلحہ سازی کی صنعت تھی، اور مزدوروں نے پوچھا: کیا ہم ہتھیار بنائیں؟ یا ہمیں سماجی طور پر مفید چیزیں بنانی چاہئیں۔ اور انہوں نے خود اس کا اہتمام کیا۔ یہ ایک ہتھیار سازی کی فیکٹری سے غیر اسلحہ ساز فیکٹری میں تبدیلی کا منصوبہ تھا۔ اور بہت سوں نے اس سے سیکھنے کی کوشش کی ہے۔ آپ اسے آج ہی لے سکتے ہیں، مثال کے طور پر، آٹوموٹو انڈسٹری کو تبدیل کرنے کے لیے، یعنی اسے دوسری صنعت میں تبدیل کرنا۔ اسے ڈیزائن کرنا ہے، یہ شاک تھراپی نہیں ہونا چاہئے، کمپنیوں کو دیوالیہ نہیں ہونا چاہئے۔ آپ کو اس طریقے سے کرنا ہے جو سماجی خوف کو سنجیدگی سے لے اور ان سے احتیاطی طور پر نمٹا جائے۔ ہم نے یونینوں کے ساتھ مل کر یہاں پراجیکٹس کیے ہیں۔ آسٹریا میں آٹوموٹو سپلائی انڈسٹری میں ٹریڈ یونینوں کو تبدیلی کے اداکاروں کے طور پر کیسے لایا جا سکتا ہے؟ تاکہ وہ مخالف نہیں بلکہ تبدیلی کے حامی ہیں اگر اسے سماجی طور پر منصفانہ طریقے سے انجام دیا جائے۔

مارٹن آور: لوکاس لوگوں نے دکھایا کہ: ہم وہ لوگ ہیں جو کام کرتے ہیں۔ یہ لوگ دراصل یہ کہنے کی طاقت رکھتے ہیں: ہم ایسا نہیں کرنا چاہتے۔ سپر مارکیٹ میں موجود لوگوں کو دراصل یہ کہنے کی طاقت ہوگی: ہم پام آئل والی کوئی بھی مصنوعات شیلف پر نہیں ڈال رہے ہیں، ہم ایسا نہیں کر رہے ہیں۔ یا: ہم SUVs نہیں بناتے، ہم ایسا نہیں کرتے۔

کرسٹوف گورگ: آپ ایک انقلابی مطالبہ کر رہے ہیں کہ کارکنوں کو نہ صرف کام کے اوقات کے بارے میں بلکہ مصنوعات کے بارے میں بھی زیادہ کہنا ہے۔ یہ ایک بالکل اہم سوال ہے، خاص طور پر آج کل سروس سیکٹر میں - میں کورونا کا ذکر کرتا ہوں - کہ نگہداشت کی معیشت میں ملازمین کے پاس اپنے علاقے میں باہمی عزم کے زیادہ مواقع ہیں۔ ہم نے سیکھا کہ ملازمین کے لیے کورونا وبا کے دباؤ کا کیا مطلب ہے۔ اور ان کے لیے مواقع پیدا کرنا وقت کا تقاضا ہے۔

طاقت اور غلبہ پر سوال اٹھانا

مارٹن آور: یہ ہمیں اس باب کے اختتام تک پہنچاتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ سماجی تحریکیں جو موجودہ طاقت اور غلبہ کے ڈھانچے کو مسائل کا شکار کرتی ہیں، آب و ہوا کے موافق ڈھانچے کو زیادہ امکان بناتی ہیں۔

کرسٹوف گورگ: جی ہاں، یہ واقعی ایک نکتہ دار مقالہ ہے۔ لیکن مجھے یقین ہے کہ وہ بالکل درست ہے۔ مجھے یقین ہے کہ موجودہ بحرانوں اور ان کے پس پردہ مسائل کا تسلط سے کوئی نہ کوئی تعلق ہے۔ بعض اداکار، مثال کے طور پر وہ لوگ جو جیواشم ایندھن کو کنٹرول کرتے ہیں، ساختی طاقت رکھتے ہیں اور اس طرح بعض شعبوں پر غلبہ رکھتے ہیں، اور اس طاقت کو توڑنا پڑتا ہے۔ خاص طور پر اس علاقے میں جہاں لفظ "آب و ہوا کے دہشت گرد" واقعی معنی رکھتا ہے، یعنی بڑی فوسل انرجی کمپنیوں کے معاملے میں، یعنی Exxon Mobile وغیرہ، وہ واقعی موسمیاتی دہشت گرد تھے کیونکہ، اگرچہ وہ جانتے تھے کہ وہ کیا کر رہے ہیں، وہ جا رہے تھے۔ اور آب و ہوا کے بحران کے بارے میں علم کو روکنے کی کوشش کی اور اب وہ اس کے ساتھ بھی کاروبار کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ اور ان طاقت کے رشتوں کو توڑنا ہوگا۔ آپ ان سے مکمل طور پر چھٹکارا حاصل کرنے کے قابل نہیں ہوں گے، لیکن آپ کو یہ حاصل کرنا ہوگا کہ معاشرے کی تشکیل کے امکانات مزید کھلے ہوں۔ وہ اس بات کو یقینی بنانے میں کامیاب ہوئے کہ "فوسیل انرجی" کا لفظ موسمیاتی تبدیلی کے فریم ورک کنونشن کے کسی بھی معاہدے میں شامل نہیں ہے۔ اصل وجہ صرف بیان نہیں کی گئی ہے۔ اور یہ طاقت کا معاملہ ہے، تسلط کا۔ اور ہمیں اسے توڑنا ہوگا۔ ہمیں اسباب کے بارے میں بات کرنی ہے اور سوچنے پر پابندی کے بغیر پوچھنا ہے کہ ہم اسے کیسے بدل سکتے ہیں۔

مارٹن آور: میرے خیال میں اب ہم اسے حتمی لفظ کے طور پر چھوڑ سکتے ہیں۔ اس انٹرویو کے لیے آپ کا بہت شکریہ!

کور فوٹو: جھریا کول مائن انڈیا۔ تصویر: تپائی کہانیاں کی طرف سے وکیپیڈیا, CC BY-SA 4.0