جنگ: کیا ہم قاتل پیدا ہوتے ہیں؟

یہ نظریہ کہ جنگوں کی جڑیں لوگوں یا کم از کم مردوں کی فطری جارحیت میں ہوتی ہیں۔ ہم کہتے ہیں کہ جنگ "پھوٹ پڑتی ہے"، بالکل اسی طرح جیسے ہم کہتے ہیں "آتش فشاں پھٹتا ہے" یا "ایک بیماری پھوٹ پڑتی ہے۔" تو کیا جنگ فطرت کی طاقت ہے؟

سگمنڈ فرائیڈ نے انسانی جارحیت کو موت کی پیدائشی جبلت سے منسوب کیا۔ اس نے یہ بات دوسری چیزوں کے علاوہ البرٹ آئن سٹائن کے نام اپنے مشہور خط میں کہی:جنگ کیوں؟"وضاحت کی. انہوں نے لکھا: "لوگوں کے درمیان مفادات کے تنازعات کو اصولی طور پر طاقت کے استعمال سے حل کیا جاتا ہے۔ حیوانات کی پوری مملکت میں ایسا ہی ہے، جس سے انسان کو اپنے آپ کو الگ نہیں کرنا چاہیے؛ ثقافتی رویہ اور مستقبل کی جنگ کے اثرات کا جواز خوف، جو مستقبل قریب میں جنگ کو ختم کر دے گا۔

آسٹریا کے نوبل انعام یافتہ کونراڈ لورینز نے اسی طرح کا ایک مقالہ "نام نہاد برائی" 1 میں پیش کیا، صرف اس نے اسے نظریہ ارتقاء پر مبنی کیا: ان کے "سائیکو ہائیڈرولک انرجی ماڈل" کے مطابق، اگر جارحانہ جبلت مطمئن نہیں ہے، تو یہ زیادہ سے زیادہ بنتا ہے، جب تک کہ کوئی پرتشدد وباء نہ آجائے۔ اس وباء کے بعد، ڈرائیو عارضی طور پر مطمئن ہو جاتی ہے، لیکن اس وقت تک دوبارہ بننا شروع ہو جاتی ہے جب تک کہ کوئی نیا پھیل نہ جائے۔ ایک ہی وقت میں، انسانوں کو اپنے علاقے کے دفاع کے لئے ایک فطری ڈرائیو بھی ہے. لورینز نے جنگوں سے بچنے کے لیے بڑے پیمانے پر کھیلوں کے مقابلوں کی سفارش کی۔ یہ سماجی طور پر بامعنی انداز میں جارحیت کو کم کر سکتا ہے۔

جین گڈال، جس نے تنزانیہ میں دریائے گومبے پر اپنے قدرتی ماحول میں چمپینزیوں کا مطالعہ کرتے ہوئے 15 سال گزارے، نے 1970 کی دہائی میں اپنے لیڈر کی موت کے بعد "اپنے" گروپ کو تقسیم ہوتے دیکھا۔ چار سالوں کے اندر، "ناردرن گروپ" کے مردوں نے "سدرن گروپ" کے تمام مردوں کو مار ڈالا۔ حیران کن جین گڈال نے اس جنگ کو کہا۔

1963 میں، ماہر بشریات نپولین چگنن نے سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب شائع کی: "Yanomamö، شدید لوگ" (3) ایمیزون کے جنگلات میں ان لوگوں کے درمیان اپنے فیلڈ ورک کے بارے میں۔ "شدید" کا ترجمہ "تشدد"، "جنگی" یا "جنگلی" کے طور پر کیا جا سکتا ہے۔ اس کا بنیادی مقالہ یہ تھا کہ جن مردوں نے بہت سے دشمنوں کو مار ڈالا ان کی بیویاں زیادہ ہوتی ہیں اور اس لیے ان کی اولاد دوسروں سے زیادہ ہوتی ہے، یعنی ایک ارتقائی فائدہ۔

نامکمل وضاحتیں۔

جنگ کے لیے لوگوں کے فطری رجحان کے بارے میں تمام نظریات ناقص ہیں۔ وہ اس بات کی وضاحت نہیں کر سکتے کہ لوگوں کا ایک مخصوص گروہ ایک مخصوص وقت پر دوسرے گروہ پر کیوں حملہ کرتا ہے اور دوسرے وقت پر کیوں نہیں کرتا۔ مثال کے طور پر، آج زیادہ تر لوگ جو آسٹریا میں پلے بڑھے ہیں انہوں نے کبھی جنگ کا تجربہ نہیں کیا۔

یہ بالکل وہی سوال ہے جس سے ماہر بشریات کو نمٹنا پڑتا ہے۔ رچرڈ برائن فرگوسن Rutgers University سے اپنی پوری تعلیمی زندگی گزاری ہے۔ ویتنام جنگ کے دوران کالج کے طالب علم کے طور پر، وہ جنگ کی جڑوں میں دلچسپی لینے لگے۔

دوسری چیزوں کے علاوہ، اس نے Chagnon کی انتہائی بااثر رپورٹ کا تجزیہ کیا اور Chagnon کے اپنے اعدادوشمار کی بنیاد پر یہ ظاہر کیا کہ جن مردوں نے دشمنوں کو مارا تھا، وہ اوسطاً دس سال بڑے تھے اور ان کے پاس اولاد پیدا کرنے کے لیے زیادہ وقت تھا۔ تاریخی طور پر، وہ یہ ظاہر کرنے کے قابل تھا کہ یانومامو جنگیں مغربی اشیا تک مختلف گروہوں کی مختلف رسائی سے متعلق تھیں، خاص طور پر پیداوار کے ذرائع کے طور پر مشینیں اور ہتھیاروں کے طور پر رائفلیں۔ ایک طرف، اس سے ان میں تجارت کی ترقی ہوئی، بلکہ ان گروہوں پر حملے بھی ہوئے جو ان مطلوبہ سامان کے مالک تھے۔ مخصوص لڑائیوں کے تاریخی تجزیے میں، فرگوسن نے پایا کہ جنگیں، ان اقدار یا عقائد سے قطع نظر جو ان کا جواز پیش کرتی ہیں، اس وقت لڑی گئیں جب فیصلہ ساز ان سے ذاتی فائدے کی توقع رکھتے تھے۔(4)

پچھلے 20 سالوں سے، اس نے چمپینزیوں کے درمیان مہلک جارحیت کے تمام رپورٹ شدہ کیسوں پر مواد مرتب کیا ہے۔ دوسری چیزوں کے علاوہ، اس نے جین گڈال کے فیلڈ نوٹ کا بھی تجزیہ کیا۔ یہ کتاب بنی: “چمپینزی، وار، اینڈ ہسٹری: آر مین برن ٹو کِل؟”، جو اس سال شائع ہوئی تھی۔ چمپینزیوں کے رہائش گاہ میں، جبکہ گروہوں کے اندر ہلاکتیں حیثیت کے تنازعات کی وجہ سے ہوتی ہیں۔ 

جنگ انسانوں کے بنائے ہوئے نظام کی پیداوار ہے، انسانی فطرت نہیں۔

آخری باب میں وہ 2008 میں شائع ہونے والے اپنے مضمون کا حوالہ دیتے ہیں۔جنگ پر دس نکات(6) یہ قبائلی معاشروں کی جنگوں، ابتدائی ریاستوں کی جنگوں اور عراق جنگ پر ان کی بیس سالہ تحقیق کا خلاصہ پیش کرتا ہے۔ یہاں سب سے اہم مقالے ہیں:

ہماری نسل حیاتیاتی طور پر جنگ کرنے کے لیے تیار نہیں کی گئی ہے۔

تاہم، انسان سیکھنے اور یہاں تک کہ مارشل رویے سے لطف اندوز ہونے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔

جنگ ہمارے سماجی وجود کا ناگزیر حصہ نہیں ہے۔

یہ درست نہیں کہ انسانوں نے ہمیشہ جنگیں کی ہیں۔ کئی ہزار سال کے آثار قدیمہ سے پتہ چلتا ہے کہ کسی علاقے میں جنگ کس وقت منظرعام پر آتی ہے: قلعہ بند دیہات یا شہر، جنگ کے لیے خاص طور پر موزوں ہتھیار، کنکال کے باقیات کا ذخیرہ جو پرتشدد موت کی نشاندہی کرتا ہے، آتش زنی کے آثار۔ دنیا کے بہت سے خطوں میں ایسے اعداد و شمار موجود ہیں جو جنگ کے بغیر صدیوں یا ہزار سال کو ظاہر کرتے ہیں۔ جنگ کے نشانات بیٹھے ہوئے طرز زندگی کے ساتھ، آبادی کی بڑھتی ہوئی کثافت کے ساتھ (آپ صرف ایک دوسرے سے بچ نہیں سکتے)، قیمتی اشیا کی تجارت، الگ الگ سماجی گروہوں اور شدید ماحولیاتی تبدیلیوں کے ساتھ ظاہر ہوتے ہیں۔ آج کے اسرائیل کے علاقے میں اور شام، وہاں 15.000 سال پہلے تھے، پیلیولتھک کے اختتام کی طرف، "Natufians" آباد ہوئے۔ لیکن جنگ کی پہلی علامات صرف 5.000 سال پہلے، ابتدائی کانسی کے زمانے میں ظاہر ہوئیں۔

جنگ شروع کرنے کا فیصلہ اس وقت کیا جاتا ہے جب فیصلہ کرنے والے اس سے ذاتی فائدے کی توقع رکھتے ہوں۔

جنگ دوسرے ذرائع سے ملکی سیاست کا تسلسل ہے۔ آیا جنگ میں جانے کا فیصلہ کیا جاتا ہے یا نہیں، اس کا انحصار ان گروہوں کے درمیان گھریلو سیاسی رقابتوں کے نتیجہ پر ہے جو جنگ سے فائدہ اٹھاتے ہیں - یا یقین رکھتے ہیں کہ وہ اس سے فائدہ اٹھائیں گے - اور دوسرے جو جنگ کے نقصان دہ ہونے کی توقع رکھتے ہیں۔ جنگ کی ضرورت کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال ہونے والی بیان بازی تقریباً کبھی بھی مادی مفادات کو نہیں بلکہ اعلیٰ اخلاقی اقدار کی طرف راغب کرتی ہے: اس بارے میں خیالات کہ انسانیت کیا ہے، مذہبی فرائض، بہادری کی دعوت وغیرہ۔ اس طرح عملی خواہشات اور ضروریات اخلاقی حقوق اور فرائض میں تبدیل ہو جاتی ہیں۔ یہ جنگجوؤں، فوجیوں یا ملیشیا کے ارکان کو مارنے کے لیے ترغیب دینے کے لیے ضروری ہے۔ اور جنگ کو قبول کرنے کے لیے آبادی کو حاصل کرنا ضروری ہے۔ لیکن اکثر اعلیٰ اقدار کو پکارنا کافی نہیں ہوتا۔ فوجی سائنس دانوں نے دکھایا ہے کہ فوجیوں کو مارنے کے لیے حاصل کرنا عام طور پر فرض کیے جانے سے کہیں زیادہ مشکل ہے (7)۔ پھر فوجیوں کو وحشیانہ مشقوں کے ذریعے تربیت دینی پڑتی ہے کہ وہ لڑنے والی مشینیں بن جائیں، ورنہ ایسا ہو جائے گا۔ منشیات فوجیوں کو "ہورہ" کے ساتھ مشین گن سے فائر کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔

جنگ معاشرے کی تشکیل کرتی ہے۔

جنگ معاشرے کو اپنی ضروریات کے مطابق ڈھال لیتی ہے۔ جنگ کھڑی فوجوں کی ترقی کا باعث بنتی ہے، یہ تعلیمی نظام کو تشکیل دیتی ہے - اسپارٹا سے ہٹلر یوتھ تک -، یہ مقبول ثقافت کو شکل دیتی ہے - ایسی فلمیں جن میں "اچھے لوگ" "برے لوگوں" کو تباہ کرتے ہیں، کمپیوٹر گیمز جن کے عنوانات ہوتے ہیں: " کال ٹو آرمز"، "ٹینکوں کی دنیا" یا صرف: "ٹوٹل وار" - جنگ سرحدوں کو مضبوط کرتی ہے، دفاعی ڈھانچے کے ذریعے زمین کی تزئین کو تبدیل کرتی ہے، نئی ٹیکنالوجیز کی ترقی کو فروغ دیتی ہے، اور ریاستی بجٹ اور ٹیکس نظام کو متاثر کرتی ہے۔ جب کوئی معاشرہ داخلی طور پر جنگ کی ضروریات کے مطابق ہو جاتا ہے تو جنگ کرنا آسان ہو جاتا ہے۔ ہاں اگر موجودہ ادارے اپنے جواز کو برقرار رکھیں تو یہ ایک ضرورت بن جاتی ہے۔ دشمن کے بغیر فوج، جنگی وزارت، ٹینک فیکٹری کیا ہے؟

تنازعات میں، مخالف اور مخالفین تعمیر کیے جاتے ہیں

جنگ میں "ہم" اور "ان" کے درمیان واضح تقسیم کی لکیر ہونی چاہیے ورنہ آپ کو معلوم نہیں ہوگا کہ کس کو مارنا ہے۔ یہ شاذ و نادر ہی ہوتا ہے کہ کسی جنگ میں صرف دو پہلے سے موجود گروپ شامل ہوں۔ اتحاد بنتے ہیں، اتحاد بنائے جاتے ہیں۔ عراق جنگ میں "ہم" افغانستان جنگ میں "ہم" سے مماثل نہیں تھے۔ اتحاد ٹوٹ جاتا ہے اور نئے بنتے ہیں۔ کل کا دشمن آج کا اتحادی ہو سکتا ہے۔ فرگوسن نے شناخت اور مفادات کے باہمی تعامل کو بیان کرنے کے لیے "Identerest" کی اصطلاح بنائی۔ مذہبی، نسلی، قومی شناختیں مفادات کے تصادم میں بنتی ہیں: "جو ہمارے ساتھ نہیں وہ ہمارے خلاف ہے!"

لیڈر جنگ کے حق میں ہیں کیونکہ جنگ لیڈروں کی حمایت کرتی ہے۔

جنگ لیڈروں کے لیے "اپنے" لوگوں کو اپنے پیچھے اکٹھا کرنا آسان بناتی ہے اور اس طرح ان کو بہتر طریقے سے کنٹرول کرنے کے قابل ہوتی ہے۔ اس کا اطلاق دہشت گردوں پر بھی ہوتا ہے۔ دہشت گرد گروہ عام طور پر انتہائی درجہ بندی کے ساتھ منظم ہوتے ہیں اور فیصلے سب سے اوپر کیے جاتے ہیں۔ لیڈر اپنے آپ کو دھماکے سے اڑا کر قتل عام نہیں کرتے بلکہ وہ طاقت حاصل کرتے ہیں اور طاقت کے فوائد حاصل کرتے ہیں۔

امن جنگ کی عدم موجودگی سے زیادہ ہے۔

تو کیا ہم قاتل پیدا ہوتے ہیں؟ نہیں. فطرت کے اعتبار سے ہم پرامن رہنے کے اتنے ہی اہل ہیں جتنے ہم وحشیانہ طاقت کے ہیں۔ 300.000 سال جو ہومو سیپین اس کرہ ارض پر بغیر جنگوں کے رہتے تھے اس کی گواہی دیتے ہیں۔ آثار قدیمہ کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ پہلی ریاستوں کے ابھرنے کے بعد سے جنگیں ایک مستقل حقیقت بن گئی ہیں۔ انسانیت نے، بغیر کسی معنی کے، مسابقت پر مبنی نظام بنائے ہیں اور توسیع پر زور دیا ہے۔ وہ کمپنی جو ترقی نہیں کرتی ہے وہ جلد یا بدیر نیچے چلی جائے گی۔ جو عظیم طاقت اپنی منڈیوں کو نہیں پھیلاتی وہ زیادہ دیر تک عظیم طاقت نہیں رہتی۔

امن جنگ کی عدم موجودگی سے زیادہ ہے۔ امن کی اپنی حرکیات ہوتی ہیں۔ امن کے لیے مختلف طرز عمل اور دیگر سماجی اور سیاسی اداروں کی ضرورت ہوتی ہے۔ امن کے لیے قدر کے نظام کی ضرورت ہوتی ہے جو مساوات کو فروغ دیتے ہیں اور تشدد کو ختم کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر مسترد کرتے ہیں۔ امن کے لیے معاشرے کی ہر سطح پر ایسے نظام کی ضرورت ہے جو مسابقت پر مبنی نہ ہوں۔ تب ہم انسانوں کے لیے یہ بھی ممکن ہو جائے گا کہ ہم جنگجوؤں کی بجائے اپنی پرامن فطرت کو زندہ رکھیں۔ (مارٹن آور، 10.11.2023 نومبر XNUMX)

فوٹ نوٹ

1 لورینز، کونراڈ (1983): نام نہاد برائی، میونخ، جرمن پیپر بیک پبلشر

2 گڈال، جین (1986): دی چمپینزی آف گومبے: رویے کے نمونے۔ بوسٹن، ہارورڈ یونیورسٹی پریس کا بیلکنپ پریس۔

3 Chagnon، Napoleon (1968): Yanomamö: The Fierce People (ثقافتی بشریات میں کیس اسٹڈیز)۔ نیویارک،: ہولٹ۔

4 فرگوسن، برائن آر (1995): یانومامی وارفیئر: ایک سیاسی تاریخ۔ سانتا فے، نیو میکسیکو: سکول آف امریکن ریسرچ پریس،

5 فرگوسن، برائن آر (2023): چمپینزی، جنگ اور تاریخ۔ کیا مرد مارنے کے لیے پیدا ہوتے ہیں؟ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔

6 فرگوسن، برائن آر (2008): جنگ پر دس پوائنٹس۔ میں: سماجی تجزیہ 52 (2)۔ DOI: 10.3167/sa.2008.520203۔

7 فرائی، ڈگلس پی، (2012): جنگ کے بغیر زندگی۔ میں: سائنس 336، 6083: 879-884۔