Helmut Melzer
Finans sektöründen iklimin korunmasına yönelik büyük taahhütler duyuluyor ve giderek daha fazla yeşil finansal ürünün reklamı yapılıyor. Global 2000, bankaları ilk kez gerçek sürdürülebilirlikleri açısından test etti.
Global 2000'de sürdürülebilir finans uzmanı Lisa Grasl, "Yeşil hesaplar bazen yanlış izlenim verebilir ve mevcut düzenlemelere rağmen bu yalnızca pazarlama amaçlarıyla adlandırılabilir" diyor. banka çeki paralarının çevreye zararlı şirketleri desteklemek için kullanılmasını istemeyen çevreye duyarlı tüketicilere yön vermeyi amaçlamaktadır. Bireysel ürünlerin değerlendirilmesi değil, bankacılık işinin kendisi bu araştırmanın odak noktasıydı. Bu amaçla, on bir bankanın her biri 100 ayrıntılı soru ile karşı karşıya kaldı.
Sürdürülebilir bankalar: Ayık sonuçlar
Analiz iç karartıcı: "Bankalar, iklim bilincine sahip tüketicilerin güvenini kazanmak için çevreyi kullansalar da, asıl işlerini sürdürülebilirliğe dönüştürmek için yasal zorunlulukları bekliyorlar." Grasl'a göre, "Finans sektörünün yeşil konulara ilişkin yeni keşfedilen farkındalığı memnuniyetle karşılanıyor ve doğru yönde atılmış önemli bir adım, ancak bu yeşil yıkamaya yol açmamalı."
Ankette, yalnızca çevre bankası Raiffeisenbank Gunskirchen fosil enerji sektöründeki şirketler için finansman sağlamayı dışlayabildi. Katılımcı tüm bankalar sürdürülebilirlik ile reklam yapar; ancak çoğunlukla, fosil enerji endüstrisi gibi çevreye zararlı alanları finanse etmeye devam ediyorlar.
Ve bu, içinde bulunduğu tek sorunlu alan değil. Bankalar yeşil finansal ürünler için gelişen pazarda para kazanırken iş yapmaya devam edin. Silah endüstrisindeki, genetik mühendisliğindeki veya kumardaki işbirliği anlaşmaları hâlâ kârlı. Ve: Mevcut derecelendirmeler bazen petrol şirketlerini “sürdürülebilir” olarak sınıflandırıyor. Bu, daha da kötü sektör temsilcilerinin olduğunu gösteriyor. Bu, sıralama sonuçlarını kılavuz olarak kullananları yanıltır.
Fotoğraf / Video: seçenek.
Dikilmektense önyargılı olmak daha mı iyi? var mıyım?
Sadece önyargılı olmak ve gerçek olmayanları ya da yarı gerçekleri aktarmak da adil ve yapıcı değildir.
Bazen konuların "Daha iyi bir gelecek yaratın" endişesi izlenimi vermek için kendi başlarına kullanıldığı hissine kapılıyorum.
Benim varsayımım: "Yeşil yıkama" suçlaması, basitçe "Daha iyi bir gelecek yaratın" pelerini giyme amacına hizmet ediyor.
-
Hızlı bilgi (bir bankada çalışıyorum) –
– Çalıştığım banka – büyük maliyetler/personel giderleri ile sürdürülebilirlik faaliyetlerini zorluyor
– Bunun yalnızca özgecil nedenlerle (kar amacı gütmeyenler de değiller) değil, aynı zamanda ekonomik nedenlerle de olduğunu kabul ediyorum. Sonuçta, şirketlere/bankalara bir ESG derecesi verilir ve bunun sonucunda daha ucuz yeniden finansman kullanılır.
– Bu derecelendirme sınıflandırmaları, derecelendirme kuruluşları tarafından oluşturulur. Şimdi, bu ajansların dünya çapında komplocu + taraflı bir şekilde satın alınmış olarak değerlendirildiğini varsayıyorum.
Eh, muhtemelen burada biraz daha derinlemesine araştırma yapmaya değer. Çekinmeyin: Çalıştığım bankanın derecelendirme kuruluşu ISS derecelendirme kuruluşudur. Google: "ESG derecelendirmesi: ISS ESG ajansı böyle çalışır (finance-magazin.de)"
Eh, bu yazı elbette satın alınmış/sahte haber de olabilir.
Sürdürülebilirlik raporu ayrıca KPMG (30 milyar dolarlık geliri olan biraz daha büyük bir muhasebe firması) tarafından da denetleniyor. (elbette bu KPMG de satın alınabilirdi)
Özel suçlamayla ilgili olarak: 2021 mali yılı ile 2020 mali yılı ile karşılaştırıldığında yeşil yıkama: Sürdürülebilirliği yumurtadan çıkarmak kesinlikle imkansızdır. Şirket konsepte uymadığı için tüm müşteri ilişkilerini bir gecede bitirmek mümkün değildir. (Silah endüstrisi, kumar gibi bahsi geçen endüstriler zaten her zaman hariç tutulmuştur).
– Banka – benim durumumda – 2025 stratejisini – ve bunu tutarlı bir şekilde büyük bir çabayla aşağıdaki şekilde uygular:
- Tüm çalışanlar, ESG/sürdürülebilirlik konusunda inanılmaz derecede zaman alan ve maliyetli modüller/e-öğrenme ve testler konusunda duyarlı hale getirilmekte ve eğitilmektedir.
(Burun başına yaklaşık 300,00 EUR'luk maliyetler); Yöneticiler ek/derin eğitim alırlar (masraflar burun başına 4 haneli aralıktadır)
– Çalışan başına CO2 emisyonları bir ton pa'nın altına düşürüldü (bunun karşılaştırmaya göre ne kadar değerli olduğu veya kontrol edilmesi gerektiği hakkında hiçbir fikrim yok, ama bence fena değil…)
– 50 yılına kadar konut inşaatı finansmanının %2025'si kanıtlanabilir şekilde sürdürülebilir (enerji verimli konut inşaatı) olmalıdır. (Enerji kimlik belgesi gereklidir)
– 2025 yılına kadar sürdürülebilir yatırımlara/fonlara yapılan yatırımların ikiye katlanması (ESG kriterlerine göre şirketler)
– 1 yıldır sadece çift taraflı baskı yapıyoruz. Hesap özetleri yalnızca dijital biçimde mümkündür (ve bu nedenle yoğun müşteri şikayetleriyle karşılaşılır)
– Banka, 2025 yılına kadar karbon nötr olmayı hedefliyor
Vs vs..
Doğru yoldayız ve sürdürülebilirlik performansımızı daha da artırmak için çalışmaya devam ediyoruz!
Bu nedenle, sadece Wutoma tarzında eleştirmekle kalmayıp, olumlu bir şeyi tanımasına izin verilir.
Önyargım: Burada gerekli adaletle araştırılmamış. (Bununla ilgili daha fazla bilgi için “Medyanın Olumsuzluğu” makalesine bakın).
Maalesef bazı organizasyonları artık ciddiye alamıyorum.
1:1 araçsallaştırma suçlamasını geri veriyorum.