Saan nanggagaling ang pagpilit na lumaki? Panayam kay Prof. Andreas Novy | S4F AT

Bilang bahagi ng aming serye sa Espesyal na Ulat ng APCC na "Mga Structure para sa isang klima-friendly na buhay", mula kay Martin Auer Mga siyentipiko para sa Future Austria sa Propesor Andreas Novy sinasalita. Ang kanyang paksa ay panlipunang ekonomiya at pinamumunuan niya ang Institute for Multi-Level Governance and Development sa Vienna University of Economics and Business. Napag-usapan namin ang tungkol sa kabanata na "Degrowth and the political economy of growth imperatives".

Mapapakinggan ang panayam sa Alpine GLOW.

Maliwanag na ang sangkatauhan sa kabuuan ay umaabot sa mga hangganan ng planeta. Mula noong 1960s, kumokonsumo kami ng mas maraming mapagkukunan sa isang taon kaysa sa maaaring muling buuin ng planeta. Ngayong taon, ang World Overshoot Day ay sa katapusan ng Hulyo. Ang mga bansang tulad ng Austria ay kumonsumo ng kanilang patas na bahagi nang mas maaga, sa taong ito ay ika-6 ng Abril. Simula noon kami ay nabubuhay sa kapinsalaan ng hinaharap. At hindi lang dahil dumarami ang mga tao sa planeta. Ang bawat isang tao ay kumonsumo ng higit pa at higit pa. Sa karaniwan, ang per capita na kita ay apat na beses mula noong 1950s. Ang kaunlaran na ito ay hindi pantay na ipinamamahagi, kapwa sa pagitan ng mga bansa at sa loob ng mga bansa, ngunit sa pangkalahatan ay nasa punto tayo kung saan dapat sabihin ng bawat matinong maybahay at bawat matinong kasambahay: Tama na, wala na tayong magagawa pa.

Ngunit ang bawat Treasury Secretary at corporate executive ay nakasimangot kapag bumagal ang paglago ng ekonomiya. Ano ito, ano ang nagtutulak sa paglago na ito nang walang humpay? Bakit hindi na lang natin sabihin: May sapat para sa lahat, kailangan lang iba-iba ang pamamahagi, tapos sapat na?

Ano ang kapitalismo?

Martin Auer: Mababasa sa APCC Special Report: “Ang paglabag sa mga hangganan ng planeta na kasalukuyang mapapansin (halimbawa sa kaso ng pagbabago ng klima) ay malapit na nauugnay sa kapitalistang paraan ng produksyon at buhay. Kaya ang una kong tanong ay: Ano itong kapitalistang moda ng produksyon, ano ang katangian nito at paano ito naiiba sa mga naunang moda ng produksyon?

Andreas Novy: Hanggang sa ika-17 at ika-18 siglo, ang mga ekonomiya sa buong mundo ay higit pa o hindi gaanong matatag at organisado sa mga siklo. Nagkaroon ng kaunti o walang paglago sa produksyon ng mga kalakal at populasyon. At nagbabago iyon sa kapitalistang ekonomiya. Ginagawa nitong kakaiba ang kapitalistang ekonomiya na ang mga teknikal na pagbabago - ang makina ng singaw, mga pataba - ngunit pati na rin ang mga pagbabago sa organisasyon, higit sa lahat ang dibisyon ng paggawa at ang resulta at pagpapalawak ng mga ekonomiya sa merkado - ay nag-trigger ng isang pagtaas ng produktibidad at isang paglago na kakaiba at may nagpatuloy sa loob ng dalawang siglo at nangangahulugan na hindi lamang dumami ang pambansang kita, na ang mga tao ay mas mayaman ngayon, ngunit mayroon ding mas maraming mga tao na nabubuhay nang mas mahaba, na namumuhay nang mas malusog, na mas may pinag-aralan. Ibig sabihin, ang modernong lipunan, hindi lamang sa Global North, ay hindi maikukumpara sa mga lipunan tatlong daang taon na ang nakararaan. Nakasalalay iyan sa kapitalistang ekonomiyang ito, sa paraan ng paggawa at pamumuhay ng mga tao. At mayroon itong maraming positibong aspeto para sa ating lahat.

Ang malaking acceleration

At sa parehong oras, ang natural na agham at agham ng lupa ay itinatag na mula noong ikadalawampu siglo at lalo na mula noong kalagitnaan ng ikadalawampu siglo, nagkaroon ng isang bagay na tulad ng isang mahusay na acceleration, i.e. isang napakalaking exponential na paglago ng socio-economic at siyentipikong mga tagapagpahiwatig - mula sa GDP hanggang CO20 emissions. At ang biophysical na paglago na ito, ang labis na pagkonsumo ng mga mapagkukunan, ang labis na pag-access sa kalikasan, ay nagsisimulang sirain ang batayan ng buhay para sa buhay ng tao at lalo na ng hindi tao. At ang mga mapanirang elemento ng paglago ay nagsisimula nang mas matindi, hanggang sa punto na ang pagsasaliksik sa klima ay nagiging kumbinsido na rin na ang ganitong uri ng ekonomiya ay isa sa mga pangunahing sanhi ng sakuna sa klima, at ang isang sakuna sa klima ay maiiwasan lamang. kung magtatagumpay tayong baguhin ang ekonomiyang ito sa ika-2 siglo.

Sa kapitalismo, ang pagwawalang-kilos ay pagbagsak

Martin Auer: Sino ang nagtutulak sa pagpilit sa paglago na ito? Dahil ba sa gusto ng mga mamimili ng higit at higit pa, o ito ba ay patakarang pang-ekonomiya, o nagmula ba ito sa mga indibidwal na kumpanya, o may kaugnayan ba ito sa kompetisyon sa pagitan ng mga kumpanya?

Andreas Novy: Ito ay isang istraktura na lumitaw dito na nagtatag ng mapagkumpitensyang mga relasyon sa pamamagitan ng paglikha ng mga merkado. Ang mga mapagkumpitensyang relasyon ay isang insentibo upang mapabuti, upang makakuha ng bahagi sa merkado, upang isulong ang pag-unlad ng teknolohiya upang mabuhay laban sa kompetisyon. At sa kapitalismo nalalapat ang gabay na prinsipyo: ang pagtigil ay pagbagsak. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga manlalaro ay tiyak na mapapahamak na mag-isip sa mga tuntunin ng paglago, dahil kung sila ay mapabuti, lumago, makakuha ng market share maaari nilang igiit ang kanilang sarili. Samakatuwid, ang pagtagumpayan sa kapitalistang paraan ng produksyon ay nangangailangan na baguhin natin ang mga istruktura. Palaging makatuwiran na mag-apela sa mga indibidwal. Ang mga kumpanyang nakalista sa stock exchange ay hindi mapipigilan. Sa madaling salita, kakailanganing masira ang lohika na ito. Ang kailangan ay isang paraan ng paggawa ng negosyo kung saan ang focus ay hindi sa kita. Iyan ay dapat magpatuloy, ngunit ang mahalaga, pangunahing mga desisyon ay dapat na nakabatay sa kung ano ang kailangan para sa isang magandang buhay.

Mga alternatibo sa kapitalismo?

Martin Auer: Ngunit tiyak na mangangailangan iyon ng napakalakas na mga regulasyon - mula sa antas ng estado o supranasyonal. Ngunit mangangailangan din ba ito ng paglipat mula sa mga kumpanya ng pribadong sektor patungo sa mas maraming mga munisipal na kumpanya, o mga kumpanyang pag-aari ng estado? Kung sasabihin nating hindi kayang hindi umunlad ang isang pribadong kumpanya, ano ang alternatibo?

Andreas Novy: Ang talakayan tungkol sa kapitalismo at ang mga alternatibo sa kapitalismo ay siyempre napakatanda na, at ang pinakamalakas at pinakakilalang alternatibo ay ang sosyalismo, at ang pinakakilalang alternatibo sa ekonomiya ng merkado ay ang sentral na pagpaplano.

Martin Auer: Ngunit hindi rin ito kasiya-siya.

Andreas Novy: Eksakto. Ang hindi kasiya-siya sa mga debateng ito ay palagi silang nag-iisip sa mga tuntunin ng dualism. Masama talagang isipin na ang kabaligtaran ng isang bagay na hindi mo gusto ay ang tamang gawin. Ang mga diskarte na itinuturing kong higit na promising ay palaging mixed-economy approach. Naniniwala ako na ang isang post-kapitalistang ekonomiya ay halo-halong, tinatanggap na ang iba't ibang sektor ng ekonomiya ay gumagana sa iba't ibang lohika. May ilang partikular na lugar na maaaring maayos na maayos bilang isang market economy, halimbawa mga restaurant. Malaki rin ang kahulugan na maaaring piliin ng mga tao kung kakain sila ng pizza o schnitzel at mas mananaig ang mga magaling na lutuin kaysa sa mga masasamang lutuin. At pagkatapos ay mayroong iba pang mga lugar, tulad ng edukasyon at kalusugan, kung saan ang probisyon ng pampublikong sektor ay halos tiyak na mas mahusay. At saka may mga lugar pa kung saan makikita mo kung hindi mo ma-satisfy ang mga pangangailangan nang walang pagkonsumo at walang pera. Na mayroon kang isang lungsod na may maikling distansya at mga lugar na pinagpupulong kung saan hindi mo kailangan ng kotse, at ang ekonomiya ay lumiliit dahil ang mga tao ay hindi na kailangang gumastos sa mobility.

Ang takot na lumiit

Martin Auer: Ngunit iyon ngayon ay isang salita na nag-trigger ng takot: ang ekonomiya ay lumiliit. Ang bawat tao'y nakakakuha ng goosebumps: Kawalan ng trabaho, pagkawala ng kita... Paano mo nakikita iyon?

Andreas Novy: Napaka understandable naman. Hindi lamang dahil ang paglago ng ekonomiya ay nagbunga ng kaunlarang panlipunan dito sa Austria. Dahil din sa paglago ng ekonomiya ay pinondohan ang isang welfare capitalism, isang binuo na welfare state. Nangangahulugan iyon na may mga tunay na problema sa paglipat sa isang ekonomiya kung saan ang paglago ay hindi na ang driver. Ito ay hindi lamang nangangahulugan na ang ilang mga hindi kinakailangang produkto ay ginawa nang mas kaunti, ngunit nangangailangan din ng mga pagbabago sa sistemang panlipunan. Ito ay higit sa maliwanag na ang mga tao ay nag-aalala tungkol dito. Ngunit kung titingnan ang mga numero, may ilang puntos na nakakatulong: ang isa ay ang anyo ng pagbibigay ng mga serbisyong panlipunan na mas tugma sa klima at mas tugma sa sustainable development ay ang limitahan ang labis na pagkonsumo. Kaya ang hindi pagkakapantay-pantay ay isang napakahalagang driver na nagpapahina sa pagkakaisa ng lipunan, ngunit lumalampas din sa mga hangganan ng planeta.

Martin Auer: Paano mo ito magagawa?

Andreas Novy: Magagawa mo iyon sa pamamagitan ng paggawa kung ano ang nagtrabaho nang napakabilis at epektibo, sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga oligarko ng Russia, na pagkatapos ay pinahintulutan ang lahat dahil nakikiramay sila sa rehimeng Ruso, na sundin mo ang prinsipyong ito, na may mga tao na kumonsumo nang labis, na ang mga limitasyon ay itinakda dito na kailangang itakda ng lipunan, kung nasaan ang mga limitasyong ito, kung ito ay ang mga ilegal na bank account, kung ito ay ang mga yate, at pagkatapos ay maaari mong isaalang-alang kung kinokontrol mo ito sa pamamagitan ng mga buwis, o kung ikaw na nagre-regulate ng mga pagbabawal, ang pribadong paglipad ay hindi na pinapayagan, lahat ng iyon ay dapat na pag-usapan, ngunit ito ay isang mahalagang panimulang punto para sa pag-urong. At iyon ay isang pag-urong sa isang sulok na hindi nakakaapekto sa normal na populasyon.

Martin Auer: Ngunit ito ay nagsisimula na ngayon sa pagkonsumo, hindi sa paraan ng produksyon.

Andreas Novy: Kung magsisimula ka sa paraan ng produksyon, ito ay halos magkatulad, ito ay tungkol sa paglilipat ng mga dibidendo at pagbabalik sa sahod. Muli, ito ay isang panukalang muling pamamahagi, na mayroong paglilipat mula sa kita patungo sa paglilibang at kayamanan ng oras. Nangangahulugan ito na mayroon kang mas maraming oras upang gawin ang ilang mga bagay sa iyong sarili o kung hindi man ay mapanatili ang iyong pamantayan ng pamumuhay, at ito ay dahil sa isang paglipat mula sa produksyon na nakatuon sa pagkonsumo, na pagkatapos ay ginagamit ng mga pribadong indibidwal, patungo sa mga pamumuhunan sa imprastraktura , na permanenteng nagbibigay-kasiyahan mga pangangailangan nang hindi kailangang bumili ng mga tao bilang kapalit.

Ang pagkamagiliw sa klima ay dapat gawing mas mura ang buhay

Martin Auer: Ano ang magiging halimbawa niyan?

Andreas Novy: mga lugar ng pagpupulong. Ang mga pampublikong lugar ng libangan na nagbabago sa konsepto ng bakasyon, ay nagbabago sa konsepto ng pagtakas sa katapusan ng linggo mula sa lungsod. Ito ang unang klasiko at pinaka-halatang halimbawa, na siyempre ay maaaring mabilis na mapalawak sa kultura at iba pang mga lugar. At ito ay isang mahalagang lugar dahil ang dalawang pinakamahalagang uri ng pagkonsumo na nauugnay sa klima ay ang kadaliang kumilos at pabahay. Ang paglikha ng pagkakataon para sa mga tao na magkaroon ng isang mas maliit na pribadong lugar ng tirahan dahil ang kapaligiran ng pamumuhay ay may mataas na kalidad ay isang malaking kontribusyon sa proteksyon ng klima. Ito ay nagpapahiwatig ng isang pag-urong dahil ang industriya ng konstruksiyon ay hindi na nagtatayo ng mga bagong bahay ngunit nag-aayos ng mga bahay. Ito ay nagpapahiwatig ng pag-urong dahil mas kaunti ang mga sasakyan na ginagawa dahil ang mga ito ay pangunahing para sa pagbabahagi ng kotse at ang mga bus na kailangan ay mas kaunti kaysa sa mga pribadong sasakyan. Ngunit sa bahagi ng kalidad ng buhay, nangangahulugan iyon na maaari kang makakuha ng mas kaunting kita.

Martin Auer: Kaya sa mas kaunting mga bagay talaga.

Andreas Novy: Sa mas kaunting mga bagay, ngunit din na maaari mong makuha sa pamamagitan ng mas kaunting kita dahil ang iyong mga gastos sa pamumuhay ay mas mababa sa isang kalidad na kapitbahayan. Kailangan mong gumastos ng mas kaunti upang makapunta sa isang lugar sa pamamagitan ng kotse, kailangan mong gumastos ng mas kaunti sa iyong apartment, at dahil doon ay mayroon ka nang malaking bahagi ng mga gastos ng isang sambahayan.

Martin Auer: Ngunit nangangailangan din iyon ng social security. Kung sasabihin natin ngayon na hindi na kailangan ng mga tao ng kotse dahil ang lungsod ay itinayo nang naaayon, at mayroon tayong 75.000 katao sa Austria sa industriya ng kotse, paano natin ito haharapin ngayon?

Andreas Novy: Malamang na mas madali ito sa industriya ng konstruksiyon, kung saan mayroon kang pagbabago mula sa bagong konstruksiyon patungo sa pagsasaayos sa lahat ng mga variant: pag-upgrade patungo sa mga bahay na mababa ang enerhiya, pagkakabukod, photovoltaics at lahat ng iyon. Ang industriya ng automotive, ang sektor ng mobility ay tiyak na isang lugar na simpleng pag-urong. Ngunit medyo malinaw na may iba pang mga lugar kung saan ang mga manggagawa ay agarang kailangan. Iyan ay naroroon din sa pampublikong debate, at hindi lamang ang sektor ng pangangalaga...

Martin Auer: Ngunit hindi mo maaaring sanayin muli ang isang manggagawa sa kotse upang maging isang nars. Ito ay maaaring mangyari sa mahabang panahon ng pag-unlad, ngunit hindi kaagad.

Andreas Novy: Eksakto. Samakatuwid, kakailanganin din sa mas malaking lawak na tratuhin nang iba ang iba't ibang sektor ng ekonomiya na ito. Kakailanganin na samahan ang pagbabago ng sistema ng kadaliang kumilos, kinakailangan para sa estado na gumanap ng isang mahalagang papel, at ito ay talagang - maraming mga halimbawa - walang muwang na maniwala na ang mga manggagawa sa kotse ay magiging mga tagapag-alaga. Ngunit, sa kabaligtaran, may mga tram at riles na kailangang itayo, at may iba pang mga teknikal na propesyon kung saan mas makatotohanan para sa mga mekaniko ng kotse na pumunta, at iyon ay kailangang suportahan. Kung gusto mong mapanatili ang panlipunang pagkakaisa sa daan patungo sa isang post-kapitalistang lipunan, hindi mo maiiwasan ang suporta ng estado.

Sino ang dapat magpasya kung ano ang sapat?

Martin Auer: Ngunit sino ang magpapasya ngayon kung ano ang sapat? Kung pinag-uusapan natin ang kasapatan: ano ang sapat, paano ito matutukoy at paano ito maipapatupad?

Andreas Novy: Settled na talaga yun. Nabubuhay tayo sa isang liberal na demokrasya kung saan nangyayari ito sa lahat ng oras. Ang isa sa mga pinakakapahamak na kaganapan para sa klima ay ang mga regulasyon sa trapiko sa kalsada - naniniwala ako mula 1960 sa Austria - na nagpasimula ng isang hindi kapani-paniwalang rehimeng pagbabawal na sa kalsada ang ibang mga gumagamit ng kalsada na hindi nagmamaneho ay pinapayagan lamang sa isang limitadong lawak na makalibot gumalaw. Ito ay batay sa mga batas, ito ay tinukoy ng lehislatura. Mayroon tayong compulsory schooling at lahat ng uri ng rules and regulations, bawal kang magnakaw ng ari-arian at iba pa, sa isang liberal na demokrasya na kinokontrol ng lehislatura, ng gobyerno, gayunpaman ang mga kapangyarihan ay kinokontrol. At kasama niyan, sapat at limitasyon ang patuloy na itinakda. At kung gusto natin ngayon na magkaroon ng higit pang mga meeting zone, nangangahulugan iyon na mangangahulugan ito ng ilang mga limitasyon para sa pagmamaneho at isang tiyak na sapat. At kung kailangan nating i-renaturate ang mga lugar, malamang kasama na rin diyan ang pagbuwag sa mga kalsada at paliparan, at pagkatapos ay isang gobyerno ang magdedesisyon, tulad ng itinulak nito ngayon para sa ikatlong runway. Napakalinaw, at makikita ko iyan bilang ang tanging paraan, na ito ay magagawa lamang sa demokratikong paraan, at samakatuwid ay kinakailangan din para sa populasyon na gusto ito at suportahan ito, na siyempre isang malaking hamon.

Martin Auer: Ngunit nangangailangan pa rin iyon ng maraming impormasyon at maraming pagganyak.

Andreas Novy: Eksakto. At siyempre malayo pa tayo diyan, pero nangangahulugan din na nasa landas na tayo na walang alternatibo. Sa tingin ko, ito ay ganap na multo ng mga tumatanggi sa klima at mga nakakaantala sa klima na magsalita tungkol sa mga eco-diktadurang. Nakikita ko ang higit na mas malaking panganib sa katotohanang mayroong mga estratehiyang awtoritaryan-diktatoryal upang itulak ang lohika ng paglago nang walang hadlang sa loob ng ilang taon at upang maiwasan ang mga hakbang sa klima. Naniniwala ako na ang malaking hamon ay: maipatupad ba natin ang epektibong pagkilos sa klima sa isang demokratikong komunidad. Mayroong tandang pananong kung magtatagumpay ito, ngunit sa aking palagay ay walang alternatibo.

Martin Auer: Salamat, sa tingin ko iyon ay isang magandang pagtatapos.

Andreas Novy: Oo masaya.

Larawan sa cover: pixfuel