Veronika Janyrova
Ang salitang kapangyarihan ay hindi nakakaranas ng pinakamahusay na mga oras ngayon. Bilang isang patakaran, ang kapangyarihan ay nauugnay sa walang ingat, despotiko at egocentric na pag-uugali. Ngunit kalahati lang iyon ng kwento. Ang kapangyarihan ay maaari ding maunawaan bilang isang paraan upang makagawa o maiimpluwensyahan ang isang bagay.
Ang eksperimento sa Stanford
Ang isang sikolohikal na eksperimento mula sa taong 1971, kung saan ang mga ugnayan ng kuryente sa isang bilangguan ay kunwa, ay nagpapakita ng pagkahilig ng tao sa kapangyarihan sa iba. Ang mga mananaliksik ay nagpasya sa pamamagitan ng pagbubuwis ng barya kung ang isang tao sa pagsubok ay isang bantay o isang bilanggo. Sa takbo ng larong naglalaro, ang mga kalahok (nasubok para sa kaakibat ng kaisipan at kalusugan) ay binuo ng ilang mga pagbubukod sa mga bantay-gutom na bantay at masunurin na mga bilanggo. Matapos ang ilang pagkamaltrato, kailangang itigil ang eksperimento. Samantala, maraming beses itong na-film.
Sa mas malapit na pag-iinspeksyon, ang kapangyarihan - sa bahagi ng makapangyarihang pati na rin ang walang lakas - ay tiyak na magkakaroon ng kahulugan. Bilang isang patakaran, ang mga tao ay kusang sumuko sa kapangyarihan lamang kapag nakatanggap sila ng isang bagay na kapalit. Ito ay maaaring tungkol sa seguridad, proteksyon, isang regular na kita, ngunit orientation din. Kasabay nito, ang paggamit ng kapangyarihan ay maaaring maging isang positibong karanasan. Sa kanyang aklat na "The Psychology of Power", sinubukan ng sikologo at pamamahala ng coach na si Michael Schmitz na makapunta sa ilalim ng paghahanap ng kanyang kliyente para sa kapangyarihan at ipinalalagay ito: "Ang lakas ay nagpapalusog sa sarili nito. Pinalalakas nito ang pagiging epektibo at pagpapahalaga sa sarili. Nagbibigay ito ng prestihiyo, pagkilala, mga tagasunod ".
Kahit na ang kilalang psychologist na si Susan Fiske ng Princeton University ay maaaring bigyang-katwiran ang pagtugis ng kapangyarihan nang maayos: "Ang lakas ay nagdaragdag ng personal na kalayaan ng aksyon, pagganyak at hindi bababa sa katayuan sa lipunan." Sa ngayon, napakabuti.
Ang iba pang katotohanan ay ang mga taong nasa posisyon ng kapangyarihan ay may posibilidad na labis na timbangin ang kanilang mga kakayahan, kumuha ng mas mataas na peligro, at huwag pansinin ang ibang mga pananaw pati na rin ang ibang mga tao. Tulad ng pagkakaiba-iba ng mga diskarte ng mga social psychologist ay, sa isang punto ay tila sumasang-ayon sila: binabago ng kapangyarihan ang pagkatao ng isang tao.
"Sa palagay ko dapat maramdaman ng mga pinuno na wala silang kapangyarihan, ngunit na ibinigay ito sa kanila ng iba (sa pamamagitan ng halalan) at maaaring bawiin (sa pamamagitan ng pagboto)."
Ang kabalintunaan ng kapangyarihan
Ayon sa kilalang psychologist na si Dacher Keltner ng University of Berkeley, ang karanasan ng kapangyarihan ay maaaring inilarawan bilang isang proseso kung saan "binuksan ng isang tao ang isang bungo at kinuha ang bahagi na partikular na mahalaga para sa empatiya at naaangkop na kilos sa lipunan." Sa kanyang aklat na "The Paradox ng kapangyarihan "pinihit niya ang aming Machiavellian, negatibong naiimpluwensyang imahe ng kapangyarihan sa ulo nito at inilarawan ang isang kababalaghan na natagpuan ang paraan nito sa sikolohiyang panlipunan bilang" kabalintunaan ng kapangyarihan ". Ayon kay Keltner, ang isang nakakakuha ng lakas lalo na sa pamamagitan ng social intelligence at empathic na pag-uugali. Ngunit habang ang kapangyarihan ay nagiging mas malakas, ang tao ay nawala ang mga katangiang kung saan nakuha niya ang kanyang kapangyarihan. Ayon kay Keltner, ang kapangyarihan ay hindi ang kakayahang kumilos nang malupit at walang awa, ngunit gumawa ng mabuti para sa iba. Isang kawili-wiling pag-iisip.
Sa anumang kaso, ang kapangyarihan ay isang walang lakas na puwersa na maaaring magmaneho sa isang tao sa kabaliwan sa matinding kaso. Idagdag pa sa ilang mga kadahilanan sa lugar, tulad ng isang malawak na pakiramdam ng kawalang katarungan, kahihiyan at kawalan ng pag-asa, kabilang ang isang buong lipunan. Halimbawa, si Hitler o Stalin, kasama ang ilang mga biktima ng 50 o 20, ay nagpapasigla at nagpapatuloy na ipinakita ito sa amin.
Sa katunayan, ang ating planeta ay palagi at naging mayaman sa mga pampulitikang makina. At hindi lamang sa Africa, ang Gitnang o Gitnang Silangan. Ang kasaysayan ng Europa ay mayroon ding maraming inaalok dito. Malugod kaming nalimutan na ang pampulitikang tanawin ng Europa sa unang kalahati ng 20. Noong ika-20 siglo, ang mga diktador ay literal na nagkalat ng walang sakripisyo para sa kanilang sariling kaligtasan at naagaw ang bawat isa sa kanilang mga kalupitan. Isaalang-alang ang Romania (Ceausescu), Spain (Franco), Greece (Ioannidis), Italy (Mussolini), Estonia (Pats), Lithuania (Smetona) o Portugal (Salazar). Ang katotohanan na ngayon ay may kaugnayan sa Belarussian President Lukashenko nais na pag-usapan ang tungkol sa "huling diktador ng Europa", kahit na nagtaas ng kaunting pag-asa sa harap nito.
Responsibilidad o pagkakataon?
Ngunit paano ang labis na kapangyarihan, na kung saan ay madalas na nabibigo ang sangkatauhan, na epektibong naipit? Anong mga kadahilanan ang tumutukoy kung ang kapangyarihan ay napapansin bilang isang responsibilidad o bilang isang personal na pagkakataon para sa pagpapayaman sa sarili?
Ang sikologo na si Annika Scholl mula sa Unibersidad ng Tübingen ay nagsisiyasat sa tanong na ito sa loob ng ilang oras at binanggit ang tatlong mahalagang mga kadahilanan: "Kung ang kapangyarihan ay nauunawaan bilang responsibilidad o pagkakataon ay nakasalalay sa konteksto ng kultura, sa tao at lalo na sa konkretong sitwasyon". (tingnan ang kahon ng impormasyon) Ang isang kagiliw-giliw na detalye ay na "sa mga kultura ng Kanluran, nauunawaan ng mga tao ang kapangyarihan sa halip na isang pagkakataon, sa halip na pananagutan sa mga kulturang Far Eastern," sabi ni Scholl.
Legitimation, control & transparency
Kung ang kapangyarihan ay nagpapabuti sa mga tao (posible!) O nagbago para sa mas masahol pa, ngunit nakasalalay lamang sa bahagyang sa kanyang pagkatao. Hindi gaanong mahalaga ang mga kalagayang panlipunan kung saan kumikilos ang isang namumuno. Ang isang kilalang at determinadong tagapagtaguyod ng tesis na ito ay si Philip Zimbardo, propesor ng sikolohiya ng emeritus sa American Stanford University. Sa kanyang sikat na Stanford Prison Experiment, buong-buo at patuloy niyang pinatunayan na ang mga tao ay hindi malamang na pigilan ang mga tukso ng kapangyarihan. Para sa kanya, ang tanging epektibong lunas laban sa pag-abuso sa kapangyarihan ay malinaw na mga patakaran, naitaguyod na transparency, pagiging bukas at regular na puna sa lahat ng antas.
Ang sikolohikal na sikolohikal na si Joris Lammers ng University of Cologne ay nakikita rin ang pinakamahalagang mga kadahilanan sa antas ng lipunan: "Sa palagay ko ay dapat maramdaman ng mga pinuno na wala silang kapangyarihan, ngunit ibinigay ito sa kanila ng iba (sa pamamagitan ng halalan) at muli (sa pamamagitan ng pag-deselect) ) maaaring bawiin ". Sa madaling salita, ang kapangyarihan ay nangangailangan ng pagiging lehitimo at kontrol upang hindi mawala sa kamay. "Nakikita man ito o hindi nakasalalay, bukod sa iba pang mga bagay, sa isang aktibong oposisyon, isang kritikal na pindutin, at ang pagpayag ng populasyon na ipakita laban sa kawalan ng katarungan," sabi ni Lammers.
Ang pinaka-epektibong paraan laban sa pag-abuso sa kapangyarihan ay tila demokrasya mismo. Ang pagkakasunud-sunod (sa pamamagitan ng halalan), ang kontrol (sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan) at transparency (sa pamamagitan ng media) ay naka-angkla dito, hindi bababa sa konsepto. At kung ito ay nawawala sa pagsasanay, kailangan mong kumilos.
Ang kapangyarihan sa track
Ang isang posisyon ng kapangyarihan ay maaaring maunawaan bilang isang responsibilidad at / o isang pagkakataon. Ang pananagutan dito ay nangangahulugang isang pakiramdam ng panloob na pangako sa mga may hawak ng kapangyarihan. Ang pagkakataon ay ang karanasan ng kalayaan o pagkakataon. Ang pananaliksik ay nagpapahiwatig na ang iba't ibang mga kadahilanan ay nakakaimpluwensya kung paano nauunawaan at gumamit ang isang posisyon ng kapangyarihan:(1) Kultura: Sa mga kulturang Kanluranin, nakikita ng mga tao ang kapangyarihan bilang isang pagkakataon kaysa sa responsibilidad sa mga kulturang Far Eastern. Siguro, pangunahing naiimpluwensyahan ito ng mga halaga na karaniwan sa loob ng isang kultura.
(2) Mga personal na kadahilanan: Ang mga personal na halaga ay may mahalagang papel din. Ang mga taong may mga halaga ng prososyunidad - halimbawa, na naglalagay ng malaking kahalagahan sa kagalingan ng iba - nauunawaan ang kapangyarihan sa halip na responsibilidad. Ang mga indibidwal na may mga indibidwal na halaga - na, halimbawa, ay naglalagay ng maraming halaga sa kanilang sariling estado ng kalusugan - tila nauunawaan ang kapangyarihan sa halip na pagkakataon.
(3) Ang sitwasyong kongkreto: Ang sitwasyon ng kongkreto ay maaaring mas mahalaga kaysa sa pagkatao. Halimbawa, dito namin ipinakita na nauunawaan ng mga makapangyarihang tao ang kanilang kapangyarihan sa loob ng isang pangkat bilang responsibilidad kung nakikilala nila ang kanilang sarili sa pangkat na ito. Sa madaling salita, kung iniisip mo ang "kami" kaysa sa "ako".Dr. Si Annika Scholl, Deputy Head ng Working Group Social Proseso, Leibniz Institute for Knowledge Media (IWM), Tübingen - Alemanya
Larawan / Video: Shutterstock.
