Sa kahoy sa neutralidad ng klima? Panayam kay Johannes Tintner-Olifiers

Ang bakal at semento ay malaking pamatay sa klima. Ang industriya ng bakal at bakal ay may pananagutan para sa humigit-kumulang 11 porsiyento ng mga pandaigdigang paglabas ng CO2, at ang industriya ng semento para sa humigit-kumulang 8 porsiyento. Ang ideya ng pagpapalit ng reinforced concrete sa konstruksyon ng isang materyal na gusali na mas friendly sa klima ay halata. Kaya dapat ba nating magtayo gamit ang kahoy? Pagod na ba tayo dito? Ang kahoy ba ay talagang CO2 neutral? O maaari ba nating itabi ang carbon na kinukuha ng kagubatan mula sa atmospera sa mga gusaling gawa sa kahoy? Iyan ba ang magiging solusyon sa lahat ng problema natin? O may mga limitasyon ba tulad ng maraming teknolohikal na solusyon?

Tinalakay ito ni Martin Auer mula sa SCIENTISTS FOR FUTURE Dr Johannes Tintner-Olifiers pinananatili ng Institute for Physics and Materials Science sa University of Natural Resources at Applied Life Sciences sa Vienna.

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Malinaw na kailangan nating i-reorient ang ating sarili pagdating sa mga materyales sa gusali. Ang mga emisyon na kasalukuyang nabubuo ng industriya ng semento at ng industriya ng bakal ay nasa napakataas na antas - na may buong nararapat na paggalang sa mga hakbang na ginagawa ng industriya ng semento upang bawasan ang mga emisyon ng CO2. Maraming pagsasaliksik ang ginagawa sa kung paano gumawa ng semento sa isang klima-neutral na paraan at gayundin sa kung paano palitan ang binder cement ng iba pang mga binder. Ginagawa rin ang trabaho sa paghihiwalay at pagbubuklod ng CO2 sa tsimenea sa panahon ng paggawa ng semento. Magagawa mo ito nang may sapat na lakas. Sa kemikal, ginagawa itong CO2 sa plastic na may hydrogen. Ang tanong ay: ano ang gagawin mo dito?

Magiging mahalaga pa rin ang materyal na gusali na semento sa hinaharap, ngunit ito ay magiging lubhang marangyang produkto dahil kumokonsumo ito ng maraming enerhiya - kahit na ito ay renewable energy. Mula sa isang purong pang-ekonomiyang punto ng view, hindi namin nais na kayang bayaran ito. Ang parehong naaangkop sa bakal. Walang pangunahing steel mill ang kasalukuyang ganap na tumatakbo sa renewable energy, at hindi rin namin gustong bayaran iyon.

Kailangan namin ng mga materyales sa gusali na nangangailangan ng mas kaunting enerhiya. Hindi gaanong marami, ngunit kung babalikan natin ang kasaysayan, pamilyar ang hanay: gusali ng luwad, gusali ng troso, bato. Ito ay mga materyales sa gusali na maaaring minahan at magamit nang may kaunting enerhiya. Sa prinsipyo, posible iyon. Ngunit ang industriya ng kahoy ay kasalukuyang hindi CO2-neutral. Pag-aani ng kahoy, pagproseso ng kahoy, trabaho sa industriya ng kahoy na may fossil energy. Ang industriya ng sawmill ay medyo pa rin ang pinakamahusay na link sa kadena, dahil maraming mga kumpanya ang nagpapatakbo ng kanilang sariling pinagsamang init at mga planta ng kuryente na may napakalaking dami ng sawdust at bark na kanilang ginagawa. Ang isang buong hanay ng mga sintetikong materyales batay sa fossil na hilaw na materyales ay ginagamit sa industriya ng kahoy, halimbawa para sa gluing, . Maraming pananaliksik ang nangyayari, ngunit iyon ang sitwasyon sa ngayon.

Sa kabila nito, ang carbon footprint ng kahoy ay mas mahusay kaysa sa reinforced concrete. Ang mga rotary kiln para sa paggawa ng semento kung minsan ay nagsusunog ng mabigat na langis. Ang industriya ng semento ay nagdudulot ng 2 porsiyento ng mga emisyon ng CO8 sa buong mundo. Ngunit ang mga gatong ay isang aspeto lamang. Ang pangalawang bahagi ay ang kemikal na reaksyon. Ang limestone ay mahalagang tambalan ng calcium, carbon at oxygen. Kapag nagko-convert sa cement clinker sa mataas na temperatura (approx. 2°C), ang carbon ay inilalabas bilang CO1.450.

MARTIN AUER: Marami ang iniisip tungkol sa kung paano kunin ang carbon mula sa atmospera at iimbak ito sa mahabang panahon. Maaari bang ang kahoy bilang isang materyales sa gusali ay isang tindahan?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Sa prinsipyo, tama ang kalkulasyon: Kung kukuha ka ng kahoy mula sa kagubatan, pangasiwaan ang lugar na ito nang tuluy-tuloy, tumubo muli ang kagubatan doon, at ang kahoy ay hindi sinusunog ngunit naproseso sa mga gusali, pagkatapos ay ang kahoy ay nakaimbak doon at iyon Wala ang CO2 sa atmospera. Sa ngayon, tama. Alam natin na ang mga istrukturang gawa sa kahoy ay maaaring tumanda nang husto. Sa Japan mayroong napaka-tanyag na mga istrakturang kahoy na higit sa 1000 taong gulang. Matututo tayo ng hindi kapani-paniwalang halaga mula sa kasaysayan ng kapaligiran.

Kaliwa: Hōryū-ji, “Temple of Teaching Buda' sa Ikaruga, Japan. Ayon sa isang pagsusuri ng dendrochronological, ang kahoy ng gitnang haligi ay pinutol noong 594.
Larawan: 663kabundukan sa pamamagitan ng Wikimedia
Kanan: Stave Church sa Urnes, Norway, na itinayo noong ika-12 at ika-13 siglo.
Larawan: Michael L. Rieser sa pamamagitan ng Wikimedia

Ang mga tao noon ay gumamit ng kahoy na mas matalino kaysa sa ginagawa natin ngayon. Isang halimbawa: Ang technically strongest zone sa isang puno ay ang branch connection. Dapat itong maging partikular na matatag upang ang sangay ay hindi maputol. Ngunit hindi namin iyon ginagamit ngayon. Dinadala namin ang kahoy sa lagarian at lagari ang sanga. Para sa pagtatayo ng mga barko sa unang bahagi ng modernong panahon, isang espesyal na paghahanap ang ginawa para sa mga puno na may tamang kurbada. Ilang oras na ang nakalipas nagkaroon ako ng proyekto tungkol sa tradisyonal na produksyon ng dagta mula sa mga itim na pine, ang "Pechen". Mahirap maghanap ng panday na maaaring gumawa ng kinakailangang kasangkapan - isang adze. Ang pecher mismo ang gumawa ng hawakan at naghanap ng angkop na dogwood bush. Pagkatapos ay mayroon siyang tool na ito sa natitirang bahagi ng kanyang buhay. Pinoproseso ng mga sawmill ang maximum na apat hanggang limang species ng puno, ang ilan ay nagdadalubhasa sa isang species lamang, pangunahin ang larch o spruce. Upang gumamit ng kahoy nang mas mahusay at mas matalino, ang industriya ng kahoy ay kailangang maging mas artisanal, gumamit ng paggawa ng tao at kaalaman ng tao at gumawa ng mas kaunting mga kalakal na maramihang ginawa. Siyempre, ang paggawa ng adze handle bilang one-off ay magiging problema sa ekonomiya. Ngunit sa teknikal, ang naturang produkto ay mas mataas.

Kaliwa: Reconstruction ng isang Neolithic scoring plow na sinasamantala ang natural na forking ng kahoy.
Larawan: Malinis si Wolfgang sa pamamagitan ng Wikimedia
Kanan: adze
Larawan: Razbak sa pamamagitan ng Wikimedia

MARTIN AUER: Kaya ang kahoy ay hindi kasing sustainable gaya ng karaniwang iniisip ng isa?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Inuri kamakailan ng EU Commission ang industriya ng kahoy nang maramihan at bilang napapanatiling. Nagdulot ito ng maraming kritisismo, dahil ang paggamit ng kahoy ay napapanatiling lamang kung hindi nito mababawasan ang kabuuang stock ng kagubatan. Ang paggamit ng kagubatan sa Austria ay kasalukuyang napapanatiling, ngunit ito ay dahil lamang hindi namin kailangan ang mga mapagkukunang ito hangga't nagtatrabaho kami sa mga fossil na hilaw na materyales. Nag-outsource din kami ng deforestation sa bahagi dahil nag-aangkat kami ng mga feed at karne kung saan ang mga kagubatan ay hinuhugasan sa ibang lugar. Nag-import din kami ng uling para sa grill mula sa Brazil o Namibia.

MARTIN AUER: Magkakaroon ba tayo ng sapat na kahoy upang mapalitan ang industriya ng konstruksiyon?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Sa pangkalahatan, ang ating industriya ng konstruksiyon ay lumobo nang husto. Masyadong marami ang nabubuo natin at napakaliit ng recycle. Ang karamihan sa mga gusali ay hindi idinisenyo para sa pag-recycle. Kung gusto naming palitan ng kahoy ang kasalukuyang naka-install na halaga ng bakal at kongkreto, hindi kami magkakaroon ng sapat para dito. Ang isang malaking problema ay ang mga istruktura ngayon ay may medyo maikling habang-buhay. Karamihan sa mga reinforced concrete na gusali ay giniba pagkatapos ng 30 hanggang 40 taon. Ito ay isang pag-aaksaya ng mga mapagkukunan na hindi natin kayang bayaran. At hangga't hindi pa natin nasolusyunan ang problemang ito, hindi makakatulong na palitan ng kahoy ang reinforced concrete.

Kung, sa parehong oras, gusto naming gumamit ng mas maraming biomass para sa pagbuo ng enerhiya at ibalik ang mas maraming biomass bilang materyales sa gusali at mas maraming lupain para sa agrikultura - hindi iyon posible. At kung ang kahoy ay idineklara bilang CO2-neutral nang maramihan, may panganib na maputol ang ating mga kagubatan. Sila ay lalago muli sa loob ng 50 o 100 taon, ngunit sa susunod na ilang taon ito ay magpapasigla sa pagbabago ng klima tulad ng pagkonsumo ng mga fossil na hilaw na materyales. At kahit na ang kahoy ay maiimbak ng mahabang panahon sa mga gusali, ang malaking bahagi ay sinusunog bilang paglalagari ng basura. Mayroong maraming mga hakbang sa pagpoproseso at sa huli ay isang ikalimang bahagi lamang ng kahoy ang aktwal na naka-install.

MARTIN AUER: Gaano kataas ang maaari mong gawin gamit ang kahoy?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Ang isang mataas na gusali na may 10 hanggang 15 na palapag ay tiyak na maaaring itayo gamit ang timber construction. Hindi lahat ng bahagi ng gusali ay kailangang magkaroon ng parehong load-bearing capacity gaya ng reinforced concrete. Ang luwad ay maaaring gamitin sa panloob na disenyo sa partikular. Katulad ng kongkreto, ang luad ay maaaring punan sa formwork at tamped pababa. Hindi tulad ng mga brick, ang rammed earth ay hindi kailangang painitin. Lalo na kung maaari itong makuha sa lokal, ang luad ay may napakahusay na balanse ng CO2. Mayroon nang mga kumpanya na gumagawa ng mga prefabricated na bahagi na gawa sa luad, dayami at kahoy. Ito ay tiyak na isang materyal sa pagtatayo ng hinaharap. Gayunpaman, ang pangunahing problema ay nananatili na tayo ay nagtatayo ng labis. Kailangan nating mag-isip nang higit pa tungkol sa kung paano natin i-renovate ang lumang stock. Ngunit dito, masyadong, ang tanong ng materyal na gusali ay mahalaga.

Rammed earth walls sa interior construction
Larawan: hindi kilala ang may-akda

MARTIN AUER: Ano ang magiging plano para sa malalaking lungsod tulad ng Vienna?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Pagdating sa multi-storey residential buildings, walang dahilan para hindi gumamit ng wood o wood-clay construction. Ito ay kasalukuyang tanong ng presyo, ngunit kung magpepresyo tayo sa mga emisyon ng CO2, magbabago ang mga realidad sa ekonomiya. Ang reinforced concrete ay isang extreme luxury product. Kakailanganin natin ito dahil, halimbawa, hindi ka makakagawa ng tunnel o dam gamit ang kahoy. Ang reinforced concrete para sa tatlo hanggang limang palapag na residential building ay isang luho na hindi natin kayang bilhin.

Gayunpaman: ang kagubatan ay lumalaki pa rin, ngunit ang paglago ay bumababa, ang panganib ng napaaga na kamatayan ay tumataas, mayroong higit at higit pang mga peste. Kahit wala tayong kukunin, hindi natin matiyak na hindi mamamatay ang kagubatan. Kung mas tumataas ang pag-init ng mundo, mas mababa ang CO2 na naa-absorb ng kagubatan, ibig sabihin, mas mababa ang magagawa nito sa nilalayon nitong gawain na pabagalin ang pagbabago ng klima. Binabawasan nito ang potensyal para sa paggamit ng kahoy bilang isang materyales sa gusali kahit na higit pa. Ngunit kung ang relasyon ay tama, kung gayon ang kahoy ay maaaring maging isang napaka-napapanatiling materyal na gusali na nakakatugon din sa pangangailangan ng neutralidad ng klima.

Larawan sa cover: Martin Auer, multi-storey residential building sa solid wood construction sa Vienna Meidling