Lipunan nang walang dahilan

"Kami mga tao ay makatuwirang likas na matalino, ngunit hindi ito magkasingkahulugan ng kumikilos nang matalino."

Elisabeth Oberzaucher, University of Vienna

Kung pinapanood mo ang mga go-on, hindi mo mapigilang magtaka kung Carl von Linnaeus pumili ng angkop na pangalan para sa aming species: Ang Homo sapiens ay nangangahulugang "pag-unawa, pag-unawa" o "matalino, matalino, matalino, makatuwirang tao", na hindi kinakailangang sumasalamin sa aming mga aksyon sa pang-araw-araw na buhay. Sa masusing pagsisiyasat, tayong mga tao ay talagang may regalong dahilan, ngunit hindi ito katulad ng pagkilos nang matino. Saan nagmula ang kakulangan na ito ng pagkakapare-pareho, na kadalasang nagreresulta sa mga pagpapasya na wala sa kahulugan? Kami ba ay isang lipunan na walang dahilan?

Ang pag-unawa ng Homo sapiens ay batay sa higit pa o mas kaunting evolutionarily lumang istruktura. Lumitaw ang mga ito sa kurso ng kasaysayan ng ebolusyon at nakatulong sa aming mga ninuno upang makayanan ang mga hamon ng kanilang buhay na kapaligiran. Ngayon, gayunpaman, ang buhay na kapaligiran ng mga tao ngayon ay malawak na naiiba sa na sa ating ebolusyonaryong nakaraan.

Dahilan sa kasaysayan ng ebolusyon

Sa kurso ng aming kasaysayan ng ebolusyon, ang mga algorithm ng pag-iisip ay binuo na ginamit upang mabilis na makahanap ng mga angkop na desisyon. Ang lakas ng mga algorithm na ito ay namamalagi sa kanilang bilis, ngunit hindi nang walang gastos. Nagtatrabaho sila sa mga pagtatantya at kawalan ng katiyakan na ginagawang posible upang makagawa ng desisyon sa pinakamaikling posibleng panahon. Ang pagpapasimple na ito ay nangangahulugan na hindi lahat ng mga katotohanan ay maingat na timbangin laban sa bawat isa, ngunit sa halip kusang, quasi mula sa gat, isang maliit na nag-isip na paghuhusga ay ginawa. Ang "over-the-thumb direction" na ito ay lubos na hindi wasto kumpara sa sinasadya na pag-iisip at madalas na ganap na mali. Lalo na pagdating sa mga pagpapasya sa mga lugar na ibang-iba sa aming mga problema sa ebolusyon, ang mga desisyon na ginawa sa paraang ito ay maaaring maging partikular na malala. Gayunpaman, gusto naming magtiwala at madalas na pinagkakatiwalaan ang aming pakiramdam ng gat at ang aming madaling intuitive na kaalaman. At ipakita araw-araw at paulit-ulit na ang aming utak ay tumayo para sa kanyang sarili. Bakit hindi tayo mas matalinong at tanong sa mga intuitive na pagsasaalang-alang na ito?

Ang Lazy Brain Hypothesis

Ang cerebral cortex ng Homo sapiens ay labis na labis; sa laki at pagiging kumplikado ng neocortex, iniwan namin ang iba pang mga species. Sa itaas ng mga ito, ang organ na ito ay napaka-aksaya din: hindi lamang kumplikado upang sanayin, ngunit nangangailangan din ng maraming enerhiya upang manatili sa operasyon. Kung nagkakaya tayo ngayon ng tulad ng isang maluho na organ, ang tanong ay lumitaw kung bakit hindi natin dapat gamitin ito nang higit na may layunin na gumawa ng mga magagandang desisyon. Ang sagot ay ang "Lazy Brain Hypothesis", ang hypothesis ng tamad na utak. Ini-postulate na ang aming utak ay nakabuo ng isang kagustuhan para sa mga bagay na nangangahulugang maliit na pagsisikap sa pagproseso. Ang maliit na pagsisikap ay kasangkot sa pagproseso kung umaasa ka sa luma, pinasimple na mga algorithm ng pag-iisip. Hindi mahalaga na hindi ito hahantong sa mga perpektong sagot basta't ang mga nagresultang desisyon ay sapat na mabuti.

Ang utak ay maaaring gawing mas madali sa pamamagitan ng hindi pag-iisip ng lahat, ngunit iwanan ang pag-iisip sa iba. Ang mga species ng pamumuhay na panlipunan ay may pagkakataon na makabuo ng isang uri ng katalinuhan na paniktik sa pamamagitan ng pamamahagi ng mga gawaing nagbibigay-malay sa maraming mga indibidwal. Ginagawa nitong hindi lamang upang hatiin ang mga teaser ng utak sa maraming ulo upang mai-save ang indibidwal na gawain, ngunit din ang mga konklusyon na naabot ng mga indibidwal ay maaaring timbangin sa iba.

Sa kapaligiran ng pagbagay ng ebolusyon, kami ay nanirahan sa medyo maliit na mga grupo, na sa loob kung saan maayos na naitatag ang mga sistemang exchange exchange. Sa mga sistemang ito, ang mga materyal na kalakal tulad ng pagkain, ngunit pati na rin ang hindi nasasalat na mga bagay, tulad ng pangangalaga, suporta at impormasyon, ay ipinagpalit. Yamang ang mga indibidwal na grupo ay nasa kompetisyon sa bawat isa, ang pagtitiwala ay partikular na nakatuon sa mga miyembro ng pangkat.

Pekeng balita, Facebook at Co - isang lipunan nang walang dahilan?

Kung ano ang naging evolutionary namin noon ay isang makatwirang pag-aayos, ay humahantong ngayon sa pag-uugali na anuman ngunit matalino at naaangkop.

Nagtitiwala kami sa paghatol ng isang tao na kilala sa amin higit pa sa napatunayan na mga eksperto na hindi kilala sa amin. Ang tradisyon na ito ng karunungan ng mga regulars - na kung saan ay mas karapat-dapat sa pangalan ng mga katangahan 'ng mga regulars - ay malawakang na-upgrade sa pamamagitan ng social media. Sa Facebook, Twitter at Co, lahat ay may parehong pagkakataong maipahayag ang kanilang opinyon, anuman ang kanilang mga kwalipikasyon at kaalaman sa isang paksa. Kasabay nito, mayroon kaming access sa higit pang mga katotohanan at detalyadong impormasyon kaysa sa dati.

Ang edad ng impormasyon ay nangangahulugang habang mayroon tayong pag-access sa impormasyon, kami ay nasasabik sa dami ng impormasyon dahil hindi namin naiintindihan ang lahat ng ito. Iyon ang dahilan kung bakit kami ay bumalik sa isang napakagandang paraan ng pag-iisip: nagtitiwala tayo sa mga pahayag ng mga kilala natin, anuman ang alam ng mga taong ito kaysa sa alam natin. Kabilang sa iba pang mga bagay, ito ay responsable para sa katotohanan na ang mga kathang-isip na kwento ay kumakalat sa social media at tila imposible na makabisado sila. Kung ang isang maling ulat ay umiikot, kinakailangan ng maraming pagsisikap na iwasto ito muli. Maaari itong maiugnay sa dalawang kadahilanan: Una, mayroon maling ulat napaka kaakit-akit dahil ito ay hindi pangkaraniwang balita at ang aming pagkilala ay nakatuon sa pagbibigay pansin sa mga bagay na lumihis mula sa pamantayan. Sa kabilang banda, ang ating talino ay tamad na matuto sa pamamagitan ng pag-atubang na baguhin ang kanilang isip sa sandaling naabot ang isang konklusyon.

Kaya't nangangahulugan ba ito na walang magawa tayong nalantad sa pagkabobo at wala tayong paraan upang harapin ito at sa gayon nabubuhay tayo sa ating pangalan? Ang mga evolutionary biological na pattern ng pag-iisip ay hindi kinakailangang gawing madali para sa amin, ngunit sa parehong oras ay hindi imposible. Kung nakaupo tayo at umasa lamang sa mga pattern ng ebolusyon, ito ay isang desisyon na dapat nating panindigan. Sapagkat tayo ay tunay na nangangatuwiran, at kung gumagamit tayo ng ating talino, maaari tayong maging mas makatwirang mga tao.

Ang optimismo bilang isang solusyon para sa isang lipunan na walang dahilan?
Sa kanyang pinakabagong libro, "Enlightenment Now," ay naglalarawan Stephen Pinker ang pananaw niya sa estado ng sangkatauhan at mundo. Taliwas sa kung ano ang nararamdaman nito, ang buhay ay nagiging mas ligtas, malusog, mas mahaba, hindi gaanong marahas, mas maunlad, mas mahusay na edukado, mas mapagparaya at higit na matutupad sa buong mundo. Sa kabila ng ilang mga pag-unlad sa politika na tila paatras at nagbabanta sa mundo, nananatili pa rin ang mga positibong pag-unlad. Inilalarawan nito ang apat na pangunahing mga haligi: pag-unlad, pangangatuwiran, agham at makatao, na nagsisilbi sa sangkatauhan at dapat magdala ng buhay, kalusugan, kaligayahan, kalayaan, kaalaman, pag-ibig at mayaman na karanasan.
Inilalarawan niya ang mapanganib na pag-iisip bilang isang panganib sa bawat se: humahantong ito sa pesimistikong pagkahilig upang ayusin ang pinakamasama posibleng resulta at gumawa ng maling desisyon sa isang gulat. Ang takot at kawalan ng pag-asa ay gumagawa ng mga problema na tila hindi malulutas, at ang isang kawalan ng kakayahang kumilos ay naghihintay sa hindi maiiwasang mangyari. Sa pamamagitan lamang ng pagiging maaasahan na maaari mong bawiin ang mga pagpipilian sa disenyo. Ang Optimism ay hindi nangangahulugang umupo ka at wala kang ginawa, ngunit sa halip na nakikita mo ang mga problema bilang nalulutas at samakatuwid ay inaayos ang mga ito. Si Paul Romer, ang Nobel Prize sa Economics ng taong ito, ay nag-post na ang optimismo ay bahagi ng kung ano ang nag-uudyok sa mga tao na harapin ang mga mahirap na problema.
Kung magtagumpay tayo sa pagkakaroon ng tunay na kaalaman optimismo ang mga kinakailangang pundasyon ay nasa lugar upang malutas ang mga hamon sa ating panahon. Gawin ito, gayunpaman, kailangan nating pagtagumpayan ang ating mga takot at panatilihing bukas ang isip.

Larawan / Video: Shutterstock.