Ni Charles Eisenstein

[Ang artikulong ito ay lisensyado sa ilalim ng Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Germany License. Maaari itong ipamahagi at kopyahin alinsunod sa mga tuntunin ng lisensya.]

May nagpadala sa akin ng video noong Enero 19 [2021] kung saan sinabi ng host, na binanggit ang isang hindi natukoy na pinagmulan sa pangkat ng White Hat Power, na ang mga huling plano ay ginagawa upang dalhin ang kriminal na malalim na estado sa isang para sa bawat oras. Hindi magaganap ang inagurasyon ni Joe Biden. Ang mga kasinungalingan at krimen ng satanic human trafficking elite ay malalantad. Ang hustisya ay mananaig, ang Republika ay ibabalik. Marahil, aniya, ang Deep State ay gagawa ng huling-ditch na pagsisikap na manatili sa kapangyarihan sa pamamagitan ng pagtatanghal ng isang pekeng inagurasyon, gamit ang mga deepfake na epekto ng video upang maipakita itong si Chief Justice John Roberts ay talagang nagiging Joe na nanunumpa kay Biden. Huwag magpaloko, sabi niya. Magtiwala sa plano. Si Donald Trump ay patuloy na magiging aktwal na Pangulo, kahit na iba ang sinasabi ng buong mainstream media.

Tapos na ang demokrasya

Halos hindi sulit ang oras na punahin ang mismong video dahil isa itong hindi kapani-paniwalang halimbawa ng genre nito. Hindi ko iminumungkahi na gawin mo ito sa iyong sarili - na may video. Ang kailangang seryosohin at nakababahala ay ito: Ang pagkakawatak-watak ng komunidad ng kaalaman sa magkahiwalay na mga katotohanan ay umunlad na ngayon hanggang sa isang lawak na ang malaking bilang ng mga tao hanggang ngayon ay naniniwala na si Donald Trump ay lihim na Pangulo, habang si Joe Biden ay isang Hollywood na nagbabalatkayo bilang White House -Studio na tinitirhan. Ito ay isang pinababang bersyon ng mas malawak na paniniwala (sampu-sampung milyong tao) na ang halalan ay ninakaw.

Sa isang gumaganang demokrasya, ang dalawang panig ay maaaring magdebate kung ang halalan ay ninakaw sa pamamagitan ng ebidensya mula sa kapwa katanggap-tanggap na mga mapagkukunan ng impormasyon. Ngayon ay walang ganoong mapagkukunan. Karamihan sa media ay nahati sa magkahiwalay at kapwa eksklusibong ecosystem, bawat isa ay domain ng isang pampulitikang paksyon, na ginagawang imposible ang debate. Ang natitira na lang ay, gaya ng maaaring naranasan mo, isang scream duel. Kung walang debate, kailangan mong gumamit ng ibang paraan upang makamit ang tagumpay sa pulitika: karahasan sa halip na panghihikayat.

Ito ang isang dahilan kung bakit sa tingin ko ay tapos na ang demokrasya. (Kung mayroon man tayo nito, o gaano karami nito, ay isa pang tanong.)

Mas mahalaga ngayon ang tagumpay kaysa demokrasya

Ipagpalagay na gusto kong kumbinsihin ang isang pinakakanan, maka-Trump na mambabasa na ang mga paratang ng pandaraya sa botante ay walang batayan. Maaari akong magbanggit ng mga ulat at pagsusuri sa katotohanan sa CNN o sa New York Times o Wikipedia, ngunit wala sa mga ito ang kapani-paniwala sa taong ito na may ilang katwiran sa pag-aakalang ang mga publikasyong ito ay may kinikilingan laban kay Trump. Ditto kung isa kang tagasuporta ni Biden at sinusubukan kong kumbinsihin ka sa malawakang pandaraya ng botante. Ang katibayan nito ay makikita lamang sa mga publikasyong nasa kanang bahagi, na agad mong aalisin bilang hindi mapagkakatiwalaan.

Hayaan mong i-save ko ang galit na galit na mambabasa ng ilang oras at bumalangkas ng iyong masakit na pagpuna sa itaas para sa iyo. "Charles, nagse-set up ka ng isang maling equation na nakakagulat na walang alam sa ilang hindi maikakaila na katotohanan. isang katotohanan! dalawang katotohanan! tatlong katotohanan! Narito ang mga link. Ginagawa mong masama ang publiko sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa posibilidad na ang kabilang panig ay nagkakahalaga ng pagdinig."

Kung naniniwala man ang isang panig, wala na tayo sa demokrasya. Hindi ko sinusubukan na tratuhin ang magkabilang panig nang pantay. Ang punto ko ay walang mga pag-uusap na nagaganap o maaaring maganap. Wala na tayo sa demokrasya. Ang demokrasya ay nakasalalay sa isang tiyak na antas ng civic trust, sa kahandaang magpasya sa pamamahagi ng kapangyarihan sa pamamagitan ng mapayapa, patas na halalan, na sinamahan ng isang layuning pamamahayag. Nangangailangan ito ng pagpayag na makisali sa mga pag-uusap o hindi bababa sa mga debate. Nangangailangan ito ng malaking mayorya na humawak ng isang bagay - ang demokrasya mismo - upang maging mas mahalaga kaysa sa tagumpay. Kung hindi, tayo ay nasa isang estado ng digmaang sibil o, kung ang isang panig ay nangingibabaw, sa isang estado ng awtoritaryanismo at paghihimagsik.

Kaya ang kaliwa ay nagiging kanan

Sa puntong ito ay malinaw kung aling panig ang may mataas na kamay. Mayroong isang uri ng makatang hustisya na ang kanang pakpak - na naging perpekto sa teknolohiya ng impormasyon ng sedisyon at pakikidigma sa pagsasalaysay sa unang lugar - ay kanilang biktima ngayon. Ang mga konserbatibong pundit at platform ay mabilis na itinutulak sa social media, mga app store at maging sa internet sa kabuuan. Upang sabihin na sa lahat sa kapaligiran ngayon ay nagpapataas ng hinala na ako ay isang konserbatibo sa aking sarili. Kabaliktaran lang ako. Ngunit tulad ng isang minorya ng mga makakaliwang mamamahayag tulad nina Matt Taibbi at Glenn Greenwald, ako ay nabigla sa pagtanggal, pagbabawal sa social media, censorship at pagdemonyo ng karapatan (kabilang ang 75 milyong mga botante ng Trump) - kung ano ang maaari lamang ilarawan bilang all-out digmaang impormasyon. Sa kabuuang pakikidigmang impormasyon (tulad ng sa mga salungatan sa militar), ang paggawa ng iyong mga kalaban ay magmukhang masama hangga't maaari ay isang mahalagang taktika. Paano tayo magkakaroon ng demokrasya kung tayo ay inuudyukan na mamuhi sa isa't isa ng media, na umaasa tayo upang sabihin sa atin kung ano ang totoo, ano ang "balita" at kung ano ang mundo?

Ngayon ay lumilitaw na ang kaliwa ay tinatalo ang kanan sa sarili nitong laro: ang laro ng censorship, authoritarianism at ang pagsupil sa hindi pagsang-ayon. Ngunit bago mo ipagdiwang ang pagpapatalsik sa karapatan mula sa social media at pampublikong diskurso, mangyaring unawain ang hindi maiiwasang resulta: ang kaliwa ay nagiging kanan. Ito ay nangyayari sa loob ng mahabang panahon, bilang ebidensya ng napakaraming presensya ng mga neocon, tagaloob ng Wall Street, at mga opisyal ng korporasyon sa administrasyong Biden. Ang partisan information war na nagsimula bilang isang kaliwa-kanang salungatan, kasama ang Fox sa isang panig at CNN at MSNBC sa kabilang panig, ay mabilis na nagiging isang pakikibaka sa pagitan ng establisimyento at mga humahamon nito.

Ipinapatupad na Ilehitimo

Kapag ang Big Tech, Big Pharma, at Wall Street ay nasa parehong pahina ng militar, mga ahensya ng paniktik, at karamihan ng mga opisyal ng gobyerno, hindi magtatagal bago ma-censor ang mga gumagambala sa kanilang agenda.

Si Glenn Greenwald ay nagbubuod ng mabuti:

 May mga pagkakataon na ang panunupil at censorship ay mas nakadirekta laban sa kaliwa at mga oras na mas nakadirekta sila laban sa kanan, ngunit hindi ito likas na kaliwa o kanang taktika. Isa itong taktika ng naghaharing uri, at ginagamit ito laban sa sinumang itinuturing na hindi sumasang-ayon sa mga interes at orthodoxies ng naghaharing uri, saanman sila mahulog sa ideological spectrum.

Para sa rekord, hindi ako naniniwala na si Donald Trump ay Pangulo pa rin, at hindi rin ako naniniwala na nagkaroon ng malawakang pandaraya sa botante. Gayunpaman, iniisip ko rin na kung mayroon man, wala tayong garantiyang malaman dahil ang mismong mga mekanismong ginamit upang sugpuin ang maling impormasyon sa pandaraya ng botante ay maaari ding gamitin upang sugpuin ang impormasyong iyon kung ito ay totoo. Kung na-hijack ng mga corporate government powers ang press at ang ating mga paraan ng komunikasyon (ang Internet), ano ang pipigil sa kanila sa pagpigil sa hindi pagsang-ayon?

Bilang isang manunulat na kumuha ng mga kontrakulturang pananaw sa maraming isyu sa nakalipas na dalawampung taon, nahaharap ako sa isang dilemma. Ang ebidensya na magagamit ko upang suportahan ang aking mga pananaw ay nawawala sa katawan ng kaalaman. Ang mga mapagkukunan na maaari kong gamitin upang ibagsak ang mga nangingibabaw na salaysay ay hindi lehitimo dahil ang mga ito ang nagpapabagsak sa mga nangingibabaw na salaysay. Ipinapatupad ng mga tagapag-alaga sa Internet ang pagiging hindi lehitimo sa pamamagitan ng iba't ibang paraan: pagsugpo sa algorithm, may kinikilingang autofilling ng mga termino para sa paghahanap, pagdemonyo sa mga channel na hindi sinasang-ayunan, paglalagay ng label na "false", pagtanggal ng account, censorship ng mga mamamayang mamamahayag, at iba pa.

Ang kultong katangian ng mainstream

Ang nagresultang bubble ng kaalaman ay nag-iiwan sa karaniwang tao na hindi makatotohanan tulad ng isang taong naniniwala na si Trump ay presidente pa rin. Malinaw ang mala-kultong katangian ng QAnon at ang dulong kanan. Ang hindi gaanong halata (lalo na sa mga nasa loob nito) ay ang lalong nagiging mala-kulto na katangian ng mainstream. Paano pa natin ito matatawag na kulto kung kinokontrol nito ang impormasyon, pinarurusahan ang hindi pagsang-ayon, pag-espiya sa mga miyembro nito at pagkontrol sa kanilang pisikal na paggalaw, walang transparency at pananagutan sa pamumuno, dinidikta kung ano ang dapat sabihin, isipin at maramdaman ng mga miyembro nito, hinihikayat silang tuligsain at tiktikan. sa isa't isa, at pagpapanatili ng isang polarized us-versus-them mentality? Tiyak na hindi ko sinasabi na mali ang lahat ng sinasabi ng mainstream media, akademya, at akademya. Gayunpaman, kapag kontrolado ng makapangyarihang mga interes ang impormasyon, maaari nilang itago ang katotohanan at linlangin ang publiko sa paniniwalang walang katotohanan.

Siguro iyon ang nangyayari sa kultura sa pangkalahatan. "Kultura" ay nagmula sa parehong linguistic root bilang "kulto". Lumilikha ito ng ibinahaging katotohanan sa pamamagitan ng pagkondisyon ng persepsyon, pagbubuo ng pag-iisip at pagdidirekta ng pagkamalikhain. Ang kakaiba ngayon ay ang mga pangunahing pwersa ay desperado na mapanatili ang isang realidad na hindi na akma sa kamalayan ng isang pampublikong mabilis na pag-alis sa Edad ng Paghihiwalay. Ang paglaganap ng mga kulto at mga teorya ng pagsasabwatan ay sumasalamin sa lalong hindi nababagong kahangalan ng opisyal na katotohanan at ang mga kasinungalingan at propaganda na nagpapatuloy dito.

Sa madaling salita, ang kabaliwan na naging pagkapangulo ng Trump ay hindi isang paglihis mula sa isang kalakaran patungo sa higit na higit na katinuan. Hindi siya isang pagkatisod sa daan mula sa medieval na pamahiin at barbarismo tungo sa isang makatuwiran, siyentipikong lipunan. Nakuha nito ang lakas nito mula sa dumaraming kaguluhan sa kultura, tulad ng isang ilog na lumilikha ng lalong marahas na mga countercurrent habang papalapit ito sa pag-usad nito sa talon.

Nakakasira ng katibayan ng isa pang katotohanan

Lately, bilang isang manunulat, parang sinusubukan kong magsalita ng isang baliw mula sa kanyang kabaliwan. Kung sinubukan mong mangatuwiran sa isang tagasubaybay ng QAnon, alam mo kung ano ang pinag-uusapan ko kapag sinubukan kong mangatwiran sa isip ng publiko. Sa halip na ipakita ang aking sarili bilang ang tanging matinong indibidwal sa isang mundong nabaliw (at sa gayon ay nagpapakita ng sarili kong kabaliwan), gusto kong tugunan ang isang pakiramdam na sigurado akong maraming mambabasa ang ibabahagi: na ang mundo ay nabaliw. Na ang ating lipunan ay naanod sa hindi katotohanan, nawala sa sarili sa isang ilusyon. Hangga't inaasahan nating maiugnay ang kabaliwan sa isang maliit at nakalulungkot na subset ng lipunan, ito ay isang karaniwang kondisyon.

Bilang isang lipunan, tayo ay tinatawagan na tanggapin ang hindi katanggap-tanggap: ang mga digmaan, ang mga bilangguan, ang sinasadyang taggutom sa Yemen, ang mga pagpapalayas, ang pangangamkam ng lupa, ang pang-aabuso sa tahanan, ang rasistang karahasan, ang pang-aabuso sa bata, ang mga rip-off, ang sapilitang mga pabrika ng karne, ang pagkasira ng lupa, ang ecocide, ang pagpugot ng ulo, ang pagpapahirap, ang mga panggagahasa, ang matinding hindi pagkakapantay-pantay, ang pag-uusig sa mga whistleblower... Sa ilang antas alam nating lahat na nakakabaliw na magpatuloy sa buhay na parang wala sa mga ito nangyayari. Ang pamumuhay na parang hindi totoo ang katotohanan – iyon ang esensya ng kabaliwan.

Ang marginalized din mula sa opisyal na katotohanan ay ang karamihan sa kamangha-manghang pagpapagaling at malikhaing kapangyarihan ng mga tao at maliban sa mga tao. Kabalintunaan, kapag binanggit ko ang ilang mga halimbawa ng mga hindi pangkaraniwang teknolohiyang ito, halimbawa sa larangan ng medisina, agrikultura o enerhiya, inaakusahan ko ang aking sarili na "hindi makatotohanan". Nagtataka ako kung ang mambabasa, tulad ko, ay may direktang karanasan sa mga phenomena na opisyal na hindi totoo?

Natutukso akong magmungkahi na ang modernong lipunan ay nakakulong sa isang makitid na unreality, ngunit iyon ang problema. Anumang mga halimbawang ibinibigay ko mula sa higit sa katanggap-tanggap na pampulitika, medikal, siyentipiko o sikolohikal (hindi) katotohanan ay awtomatikong sinisiraan ang aking argumento at ginagawa akong isang pinaghihinalaan na pigura sa sinumang hindi sumasang-ayon sa akin.

Ang kontrol ng impormasyon ay lumilikha ng mga teorya ng pagsasabwatan

Gumawa tayo ng isang maliit na eksperimento. Hey guys, legit ang mga libreng energy device, nakakita ako ng isa!

So, based on that statement, do you trust me more or less? Ang sinumang humahamon sa opisyal na katotohanan ay may problemang ito. Tingnan kung ano ang mangyayari sa mga mamamahayag na nagtuturo na ginagawa ng Amerika ang lahat ng mga bagay na inaakusahan nito sa Russia at China (panghihimasok sa mga halalan, sabotahe ng mga grids ng kuryente, paggawa ng mga electronic backdoors [para sa pagharang ng lihim na serbisyo]). Hindi ka magiging madalas sa MSNBC o sa New York Times. Ang paggawa ng pahintulot na inilarawan nina Herman at Chomsky ay higit pa sa pagsang-ayon sa digmaan.

Sa pamamagitan ng pagkontrol sa impormasyon, ang mga nangingibabaw na institusyon ay lumikha ng isang passive public assent sa perception-reality matrix na nagpapanatili ng kanilang dominasyon. Kung mas matagumpay sila sa pagkontrol sa realidad, mas nagiging hindi makatotohanan ito, hanggang sa maabot natin ang sukdulan kung saan ang lahat ay nagpapanggap na naniniwala ngunit wala talagang naniniwala. Wala pa tayo, pero malapit na tayo sa puntong iyon. Wala pa tayo sa antas ng late Soviet Russia, nang halos walang kumuha ng Pravda at Izvestia sa halaga ng mukha. Ang unreality ng opisyal na realidad ay hindi pa kumpleto, ni ang censorship ng hindi opisyal na realidad. Nasa yugto pa rin tayo ng repressed alienation kung saan marami ang may malabong pakiramdam ng pamumuhay sa isang VR matrix, isang palabas, isang pantomime.

Ano ang pinipigilan ay may posibilidad na lumabas sa sukdulan at baluktot na anyo; halimbawa, ang mga teorya ng pagsasabwatan na ang lupa ay patag, na ang lupa ay guwang, na ang mga tropang Tsino ay nagpupulong sa hangganan ng US, na ang mundo ay pinamumunuan ng mga satanistang kumakain ng sanggol, at iba pa. Ang ganitong mga paniniwala ay mga sintomas ng pagkulong sa mga tao sa isang matrix ng mga kasinungalingan at niloloko sila sa pag-iisip na ito ay totoo.

Kung mas mahigpit na kinokontrol ng mga awtoridad ang impormasyon upang mapanatili ang opisyal na katotohanan, mas nagiging virulent at laganap ang mga teorya ng pagsasabwatan. Sa ngayon, ang canon ng "awtoritaryanong mga mapagkukunan" ay lumiliit hanggang sa punto kung saan ang mga kritiko ng patakarang panlabas ng US, mga aktibistang pangkapayapaan ng Israeli/Palestinian, mga nag-aalinlangan sa bakuna, mga holistic na mananaliksik sa kalusugan, at mga ordinaryong dissidente na tulad ko ay nanganganib na mailipat sa parehong mga internet ghetto bilang mga thoroughbred. mga conspiracy theorist. Sa katunayan, kumakain kami sa iisang mesa sa isang malaking lawak. Kapag nabigo ang mainstream na pamamahayag sa tungkulin nitong puspusang hamunin ang kapangyarihan, ano pang pagpipilian ang mayroon kaysa bumaling sa mga mamamayang mamamahayag, mga independiyenteng mananaliksik at mga anecdotal na mapagkukunan upang magkaroon ng kahulugan sa mundo?

Maghanap ng mas makapangyarihang paraan

Nasusumpungan ko ang aking sarili na nagmalabis, nagmalabis, upang panunukso ang dahilan ng aking kamakailang mga damdamin ng pagkawalang-saysay. Ang katotohanang inaalok sa atin para sa pagkonsumo ay hindi nangangahulugang panloob na pare-pareho o kumpleto; ang kanilang mga agwat at kontradiksyon ay maaaring samantalahin upang anyayahan ang mga tao na tanungin ang kanilang katinuan. Ang aking layunin ay hindi upang iiyak ang aking kawalan ng kakayahan, ngunit upang tuklasin kung may mas makapangyarihang paraan para sa akin upang isagawa ang pampublikong pag-uusap sa harap ng pagkagulo na aking inilarawan.

Halos 20 taon na akong sumusulat tungkol sa pagtukoy sa mitolohiya ng sibilisasyon, na tinatawag kong salaysay ng paghihiwalay, at ang mga implikasyon nito: ang programa ng kontrol, ang mindset ng reductionism, ang digmaan laban sa isa, ang polariseysyon ng lipunan.

Tila ang aking mga sanaysay at mga libro ay hindi tumupad sa aking walang muwang na ambisyon na maiwasan ang mismong mga pangyayari na kinakaharap natin ngayon. Aaminin ko pagod na ako. Pagod na akong ipaliwanag ang mga kababalaghan tulad ng Brexit, ang halalan sa Trump, ang QAnon at ang Pag-aalsa ng Kapitolyo bilang mga sintomas ng mas malalim na sakit kaysa sa rasismo o kulto o katangahan o kabaliwan.

Maaaring mag-extrapolate ang mga mambabasa sa mga kamakailang sanaysay

Alam ko kung paano ko isusulat ang sanaysay na ito: Aalisin ko ang mga nakatagong pagpapalagay na ibinabahagi ng iba't ibang panig at ang mga tanong na iilan lamang ang nagtatanong. Ilalarawan ko kung paano ang mga tool ng kapayapaan at pakikiramay ay maaaring matuklasan ang mga ugat na sanhi ng pag-iibigan. Pipigilan ko ang mga akusasyon ng maling pagkakapareho, both-sideism at spiritual bypassing sa pamamagitan ng paglalarawan kung paano tayo binibigyang kapangyarihan ng pakikiramay na lumampas sa walang katapusang digmaan sa sintomas at labanan ang mga sanhi. Ilalarawan ko kung paano ang digmaan laban sa kasamaan ay humantong sa kasalukuyang sitwasyon, kung paano ang programa ng kontrol ay lumilikha ng mas marahas na anyo ng kung ano ang sinusubukan nitong puksain dahil hindi nito nakikita ang buong hanay ng mga kondisyon na nilikha ng mga kaaway nito. Ang mga kundisyong ito, masasabi ko, ay naglalaman sa kanilang ubod ng isang malalim na pag-aalis na nagmumula sa pagkasira ng pagtukoy sa mga mito at sistema. Sa wakas, ilalarawan ko kung paano maaaring mag-udyok sa bagong pulitika ang ibang mitolohiya ng kabuuan, ekolohiya, at pagkakaisa.

Sa loob ng limang taon ay nakiusap ako para sa kapayapaan at pakikiramay - hindi bilang mga moral na kailangan kundi bilang mga praktikal na pangangailangan. Mayroon akong kaunting balita tungkol sa kasalukuyang mga panloob na pakikibaka sa aking bansa [Estados Unidos] tanggapin. Maaari kong kunin ang mga pangunahing konseptong kasangkapan ng aking naunang gawain at ilapat ang mga ito sa kasalukuyang sitwasyon, ngunit sa halip ay huminto ako para sa paghinga upang marinig kung ano ang maaaring nasa ilalim ng pagkahapo at pakiramdam ng pagkawalang-saysay. mambabasa[UR1] Ang mga tagaloob na gustong tumingin ako ng mas detalyado sa kasalukuyang pulitika ay maaaring mag-extrapolate mula sa mga kamakailang sanaysay tungkol sa kapayapaan, kaisipan sa digmaan, polariseysyon, pakikiramay at dehumanisasyon. Nandiyan ang lahat sa Building a Peace Narrative, The Election: Hate, Grief, and a New Story, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap, at iba pa.

Lumiko sa isang malalim na paghaharap sa katotohanan

Kaya, nagpapahinga ako mula sa pagsulat ng nagpapaliwanag na prosa, o hindi bababa sa pagbagal. Hindi ibig sabihin nun ay susuko na ako at magreretiro na. Ngunit sa kabaligtaran. Sa pamamagitan ng pakikinig sa aking katawan at sa mga damdamin nito, pagkatapos ng malalim na pagmumuni-muni, pagpapayo at gawaing medikal, inihahanda ko ang aking sarili na gawin ang isang bagay na hindi ko pa nasusubukan noon.

Sa "The Conspiracy Myth" na-explore ko ang ideya na ang mga controllers ng "New World Order" ay hindi isang mulat na grupo ng mga taong gumagawa ng masama, bagkus ay mga ideolohiya, mito at sistema na bumuo ng sarili nilang buhay. Ang mga nilalang na ito ang humihila ng mga papet na tali ng mga karaniwan nating pinaniniwalaan na may hawak ng kapangyarihan. Sa likod ng poot at pagkakahati-hati, sa likod ng corporate totalitarianism at information warfare, censorship at ang permanenteng biosecurity state, ang mga makapangyarihang mythical at archetypal na nilalang ay naglalaro. Hindi sila maaaring matugunan nang literal, ngunit sa kanilang sariling saklaw lamang.

Balak kong gawin iyon sa pamamagitan ng isang kuwento, marahil sa anyo ng isang senaryo, ngunit posibleng sa ibang midyum ng fiction. Makapigil-hininga ang ilan sa mga eksenang pumasok sa isip. Ang adhikain ko ay isang obrang napakaganda na iiyak ang mga tao kapag natapos na dahil ayaw na nilang matapos ito. Hindi isang pagtakas mula sa katotohanan, ngunit isang pagliko patungo sa isang mas malalim na paghaharap dito. Dahil kung ano ang totoo at posible ay higit na mas malaki kaysa sa kulto ng normal na paniniwalaan natin.

Isang paraan para makalabas sa gulo ng kultura

Malaya kong inaamin na wala akong dahilan upang maniwala na kaya kong sumulat ng anumang bagay na tulad nito. Wala akong gaanong talento sa fiction. Gagawin ko ang aking makakaya at magtitiwala na ang gayong napakagandang pangitain ay hindi maipapakita sa akin kung walang paraan upang makarating doon.

Nagsusulat ako tungkol sa kapangyarihan ng kasaysayan sa loob ng maraming taon. Panahon na para gamitin ko ang pamamaraang ito sa serbisyo ng isang bagong mitolohiya. Ang malawak na prosa ay lumilikha ng pagtutol, ngunit ang mga kuwento ay nakakaantig sa isang mas malalim na lugar sa kaluluwa. Ang mga ito ay umaagos tulad ng tubig sa paligid ng mga intelektuwal na depensa, na nagpapalambot sa lupa upang ang mga natutulog na pangitain at mga mithiin ay makapag-ugat. Sasabihin ko na sana na ang layunin ko ay gawing kathang-isip ang mga ideyang pinagtatrabahuhan ko, ngunit hindi ganoon iyon. Ang punto ay ang nais kong ipahayag ay mas malaki kaysa sa paliwanag na prosa ay maaaring magkasya. Ang fiction ay mas malaki at mas totoo kaysa sa non-fiction, at ang bawat paliwanag ng isang kuwento ay mas mababa kaysa sa kuwento mismo.

Ang uri ng kuwento na makakapag-alis sa akin sa aking personal na gulo ay maaaring may kaugnayan din sa mas malaking kaguluhan sa kultura. Ano ang maaaring tulay sa agwat sa panahon kung kailan ang hindi pagkakasundo sa isang wastong pinagmulan ng mga katotohanan ay ginagawang imposible ang debate? Marahil ito ay mga kuwento rin dito: parehong mga kuwentong kathang-isip na naghahatid ng mga katotohanan na kung hindi man ay hindi naa-access sa pamamagitan ng mga hadlang ng pagkontrol sa katotohanan, at mga personal na kuwento na nagpapakatao muli sa atin.

Samantalahin ang mga karaniwang kaalaman sa internet

Kasama sa una ang uri ng counter-dystopian fiction na gusto kong likhain (hindi kinakailangang pagpinta ng larawan ng utopia, ngunit kapansin-pansin ang tono ng pagpapagaling na kinikilala ng puso bilang tunay). Kung ang dystopian fiction ay nagsisilbing isang "predictive programming" na naghahanda sa mga manonood para sa isang pangit, brutal, o wasak na mundo, makakamit din natin ang kabaligtaran, na humihiling at gawing normal ang pagpapagaling, pagtubos, pagbabago ng puso, at pagpapatawad. Kailangang-kailangan namin ng mga kuwento kung saan ang solusyon ay hindi para sa mga mabubuting tao na talunin ang mga masasamang tao sa kanilang sariling laro (karahasan). Itinuturo sa atin ng kasaysayan kung ano ang hindi maiiwasang sumusunod: ang mabubuting tao ay nagiging mga bagong masasamang tao, tulad ng sa digmaang pang-impormasyon na tinalakay ko sa itaas.

Gamit ang huling uri ng salaysay, iyon ng personal na karanasan, maaari tayong magkita sa isang sentral na antas ng tao na hindi maaaring pabulaanan o tanggihan. Maaaring magtaltalan ang isang tao tungkol sa interpretasyon ng isang kuwento, ngunit hindi tungkol sa mismong kuwento. Sa kahandaang hanapin ang mga kuwento ng mga taong nasa labas ng pamilyar na sulok ng katotohanan, maaari nating i-unlock ang potensyal ng Internet na ibalik ang mga karaniwang kaalaman. Pagkatapos ay magkakaroon tayo ng mga sangkap para sa isang demokratikong renaissance. Ang demokrasya ay nakasalalay sa isang ibinahaging kahulugan ng "tayo ang mga tao". Walang "kami" kapag nagkikita kami sa pamamagitan ng partisan cartoons at hindi direktang nakikipag-ugnayan. Habang naririnig natin ang mga kuwento ng bawat isa, alam natin na sa totoong buhay, ang mabuti laban sa kasamaan ay bihira ang katotohanan, at ang dominasyon ay bihirang sagot.

Bumaling tayo sa isang hindi marahas na paraan ng pakikitungo sa mundo

[...]

Hindi pa ako nakaramdam ng labis na kasabik tungkol sa isang malikhaing proyekto mula nang isulat ang The Ascent of Humanity noong 2003-2006. Nararamdaman ko ang buhay na gumagalaw, buhay at pag-asa. Naniniwala ako na ang mga madilim na panahon ay nasa atin sa Amerika at marahil sa maraming iba pang mga lugar. Sa nakalipas na taon, nakaranas ako ng matinding kawalan ng pag-asa nang mangyari ang mga bagay na pilit kong pinipigilan sa loob ng dalawampung taon. Parang walang kabuluhan ang lahat ng pagsisikap ko. Ngunit ngayong patungo na ako sa isang bagong direksyon, namumulaklak sa akin ang pag-asa na gagawin din iyon ng iba, at gayundin ang kolektibo ng tao. Kung tutuusin, hindi ba napatunayang walang kabuluhan din ang ating galit na galit na pagsisikap na lumikha ng isang mas mabuting mundo kung titingnan mo ang kasalukuyang kalagayan ng ekolohiya, ekonomiya at pulitika? Bilang isang kolektibo, hindi ba't lahat tayo ay pagod sa pakikibaka?

Ang isang pangunahing tema ng aking trabaho ay ang pag-apila sa mga prinsipyong sanhi maliban sa karahasan: morphogenesis, synchronicity, ang seremonya, ang panalangin, ang kuwento, ang binhi. Kabalintunaan, marami sa aking mga sanaysay ay may uri ng marahas na sarili: sila ay kumukuha ng ebidensya, gumagamit ng lohika, at nagpapakita ng isang kaso. Ito ay hindi na ang mga teknolohiya ng karahasan ay likas na masama; sila ay limitado at hindi sapat para sa mga hamon na ating kinakaharap. Ang dominasyon at kontrol ay nagdala ng sibilisasyon sa kung saan ito ngayon, para sa mas mabuti o para sa mas masahol pa. Gaano man tayo kumapit sa kanila, hindi nila malulutas ang mga sakit na autoimmune, kahirapan, pagbagsak ng ekolohiya, pagkamuhi sa lahi, o ang kalakaran patungo sa ekstremismo. Ang mga ito ay hindi mapapawi. Gayundin, ang pagpapanumbalik ng demokrasya ay hindi darating dahil may nanalo sa isang argumento. Kaya't malugod kong ipinapahayag ang aking pagpayag na bumaling sa isang hindi marahas na paraan ng pakikitungo sa mundo. Nawa'y ang desisyong ito ay maging bahagi ng isang morphic field kung saan ang sangkatauhan ay sama-samang ginagawa ang parehong.

Pagsasalin: Bobby Langer

Ang mga donasyon sa buong pangkat ng pagsasalin ay malugod na tinatanggap:

GLS Bank, DE48430609677918887700, sanggunian: ELINORUZ95YG

(Orihinal na teksto: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Larawan: Tumisu sa Pixabay)

Ang post na ito ay nilikha ng Opsyon Komunidad. Sumali sa at mag-post ng iyong mensahe!

KONTRIBUSYON SA OPTION GERMANY


Nakasulat Bobby Langer

Schreibe einen ng komento