Tapusin ang kolonisasyon ng hinaharap - Panayam kay Prof. Christoph Görg | S4F AT

propesor sa unibersidad na si Dr. Si Christoph Görg ay nagtatrabaho sa Institute for Social Ecology sa University of Natural Resources at Life Sciences sa Vienna. Isa siya sa mga editor at nangungunang may-akda ng APCC Special Report Mga istruktura para sa isang klimang-friendly na buhay, at siya ang may-akda ng aklat: panlipunang relasyon sa kalikasan. Si Martin Auer mula sa °CELSIUS ay nakikipag-usap sa kanya.

Isa sa mga pangunahing pahayag ng kabanata na "Social and Political Ecology", kung saan si Propesor Görg ang pangunahing may-akda, ay nagsasaad na ang "mga naunang kinakailangan sa pagbabago (tulad ng berdeng paglago, e-mobility, circular economy, energetic na paggamit ng biomass)" ay hindi sapat na upang mamuno sa isang klimang-friendly na buhay gawing posible. “Ang pandaigdigang kapitalismo ay nakabatay sa industriyal na metabolismo, na nakadepende sa fossil at samakatuwid ay may hangganang mapagkukunan at samakatuwid ay hindi kumakatawan sa isang napapanatiling paraan ng produksyon at pamumuhay. Ang paglilimita sa sarili ng lipunan sa paggamit ng mapagkukunan ay kinakailangan."

Mapapakinggan ang panayam sa Alpine GLOW.

Ano ang "social ecology"?

Martin Auer: Gusto naming pag-usapan ngayon panlipunan at pampulitika na ekolohiya makipag-usap. Ang "Ekolohiya" ay isang salitang madalas na ginagamit na halos hindi mo na alam kung ano ang ibig sabihin nito. May mga ecological detergent, berdeng kuryente, eco-village... Maaari mo bang ipaliwanag nang maikli kung anong uri ng science ecology ang tunay?

Christoph Goerg: Ang ekolohiya ay karaniwang isang natural na agham, na nagmumula sa biology, na tumatalakay sa magkakasamang buhay ng mga organismo. Halimbawa, sa mga food chain, sino ang may kung aling mga mandaragit, kung sino ang may kung aling pagkain. Gumagamit siya ng mga siyentipikong pamamaraan upang pag-aralan ang mga pakikipag-ugnayan at koneksyon sa kalikasan.

May kakaibang nangyari sa social ecology. Dalawang bagay ang pinagsama-sama dito na aktuwal na nabibilang sa dalawang ganap na magkaibang disiplinang siyentipiko, katulad ng panlipunan, sosyolohiya, at ekolohiya bilang isang natural na agham. Ang ekolohiyang panlipunan ay isang interdisciplinary science. Hindi lamang nakikipagtulungan ang isang sosyologo sa mga ecologist sa ilang mga punto, ngunit ang isang pagtatangka ay ginawa upang harapin ang mga isyu sa isang tunay na pinagsama-samang paraan, mga isyu na talagang nangangailangan ng pakikipag-ugnayan, isang karaniwang pag-unawa sa mga disiplina para sa bawat isa.

Ako ay isang sociologist sa pamamagitan ng pagsasanay, marami din akong nagtrabaho sa agham pampulitika, ngunit ngayon dito sa institute marami akong nagtatrabaho sa mga kasamahang siyentipiko. Ibig sabihin, sama-sama kaming nagtuturo, sinasanay namin ang aming mga estudyante sa paraang interdisiplinary. Buweno, hindi ito isang gumagawa ng mga natural na agham at pagkatapos ay kailangan nilang matuto ng kaunting sosyolohiya para sa isang semestre, ngunit ginagawa namin ito nang magkasama, sa co-teaching, kasama ang isang natural scientist at isang social scientist.

Nag-uugnay ang kalikasan at lipunan

Martin Auer: At hindi mo rin nakikita ang kalikasan at lipunan bilang dalawang magkahiwalay na kaharian, ngunit bilang mga kaharian na patuloy na nakikipag-ugnayan sa isa't isa.

Christoph Goerg: Eksakto. Nakikitungo kami sa mga pakikipag-ugnayan, sa mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawang lugar. Ang pangunahing tesis ay hindi mo maiintindihan ang isa kung wala ang isa. Hindi natin mauunawaan ang kalikasan kung wala ang lipunan, dahil ngayon ang kalikasan ay ganap na naiimpluwensyahan ng mga tao. Hindi siya nawala, ngunit nagbago na siya, nagbago. Ang lahat ng ating ecosystem ay mga cultural landscape na binago sa pamamagitan ng paggamit. Binago natin ang pandaigdigang klima at dahil dito naimpluwensyahan natin ang pag-unlad ng planeta. Wala nang hindi nagalaw na kalikasan. At walang lipunang walang kalikasan. Ito ay madalas na nakalimutan sa mga agham panlipunan. Tayo ay umaasa sa pagkuha ng mga sangkap mula sa kalikasan - enerhiya, pagkain, proteksyon mula sa masamang panahon, mula sa lamig at init at iba pa, kaya tayo ay umaasa sa pakikipag-ugnayan sa kalikasan sa maraming paraan.

panlipunang metabolismo

Martin Auer: Narito ang isang keyword: "social metabolism".

Christoph Goerg: Ang mismong nabanggit ko ay ang "social metabolism".

Martin Auer: Kaya tulad ng sa isang hayop o isang halaman: kung ano ang pumapasok, kung ano ang kinakain, kung paano ito na-convert sa enerhiya at tissue at kung ano ang lalabas muli sa dulo - at ito ngayon ay inilipat sa lipunan.

Christoph Goerg: Oo, sinusuri din natin iyan sa dami, kung ano ang kinakain at kung paano at kung ano ang lumalabas sa dulo, ibig sabihin, kung anong basura ang natitira. Sinusuri namin ang throughput ng tela, ngunit ang pagkakaiba ay binago ng lipunan ang base ng tela nito nang malaki sa buong kasaysayan. Kasalukuyan kaming nasa isang industriyal na metabolismo na mahalagang batay sa fossil fuel. Ang mga fossil fuel ay may base ng enerhiya na wala sa ibang mga sangkap, kaya halimbawa ang biomass ay walang parehong entropy. Sinamantala namin ang isang pagkakataon sa industriyal na metabolismo -- sa pagsasamantala ng karbon, langis, gas at iba pa -- na wala sa ibang mga lipunan noon, at nakalikha kami ng hindi kapani-paniwalang yaman. Mahalagang makita iyon. Lumikha tayo ng hindi kapani-paniwalang materyal na kayamanan. Kung babalikan natin ang isang henerasyon, napakadaling maunawaan. Ngunit lumikha tayo ng isang malaking problema dito - tiyak na may kalamangan na nakuha natin mula sa paggamit ng kalikasan - katulad ng krisis sa klima at krisis ng biodiversity at iba pang mga krisis. At kailangan mong makita ito sa konteksto, sa mga pakikipag-ugnayan. Kaya ito ay isang produkto ng paggamit na ito ng mga mapagkukunan, at kailangan nating seryosohin ang pagtitiwala ng mga lipunan ng tao sa mga mapagkukunang ito. Iyan ang malaking problemang kinakaharap natin ngayon: Paano natin mababago ang industriyal na metabolismo. Iyon ang susi para sa atin.

Ang mga nakaraang innovation na alok ay hindi sapat

Martin Auer: Ngayon ang panimula ay nagsasabi - medyo may katiyakan - na ang mga nakaraang makabagong alok tulad ng berdeng paglago, e-mobility, pabilog na ekonomiya at ang paggamit ng biomass para sa pagbuo ng enerhiya ay hindi sapat upang lumikha ng mga istrukturang angkop sa klima. Paano mo mabibigyang katwiran iyon?

Christoph Goerg: Sa paggamit ng fossil energies, nakagawa tayo ng pagkakataon sa pag-unlad para sa lipunan na hindi natin maipagpapatuloy sa parehong antas. Hindi kahit na sa pamamagitan ng paggamit ng biomass at iba pang mga teknolohiya. Sa ngayon, gayunpaman, walang patunay na magagawa natin ito. Kailangan nating mag-stretch para sa kisame dahil napagtanto natin na kung patuloy tayong gagamit ng fossil fuels, lilikha tayo ng krisis sa klima. At kung ayaw nating gamitin ito, dapat nating isaalang-alang bilang mga lipunan kung gaano pa kalaki ang kaunlaran sa hinaharap? Ang ginagawa natin ngayon: Kolonisasyon natin ang hinaharap. Ngayon ginagamit natin ang pinakamalaking posibleng kaunlaran sa kapinsalaan ng mga susunod na henerasyon. Ang tawag ko ay kolonisasyon. Sa madaling salita, ang kanilang mga pagkakataon ay lubhang nababawasan dahil ngayon tayo ay nabubuhay nang higit sa ating makakaya. At kailangan nating bumaba doon. Ito talaga ang sentral na problemang tinutugunan ng thesis ng Anthropocene. Hindi ito binibigkas sa ganoong paraan. Sabi ng Anthropocene, mayroon tayong edad ng tao ngayon, isang geological age na hinubog ng tao. Oo, nangangahulugan iyon na sa darating na mga siglo, millennia, magdurusa tayo sa mga pasanin ng kawalang-hanggan na ginagawa natin ngayon. Kaya hindi tayo, kundi ang mga susunod na henerasyon. Nililimitahan namin ang kanilang mga pagpipilian nang malaki. At iyon ang dahilan kung bakit kailangan nating baligtarin ang ating kolonisasyon sa panahon, ang ating kolonisasyon sa hinaharap. Ito ang pangunahing hamon ng kasalukuyang krisis sa klima. Higit na ito ngayon sa aming Espesyal na Ulat - Gusto kong bigyang-diin ito - ito ang aking pananaw bilang isang propesor ng panlipunang ekolohiya. Hindi mo makikita iyon sa ulat, hindi ito isang coordinated na opinyon, ito ang konklusyon na nakuha ko mula sa ulat bilang isang siyentipiko.

Martin Auer: Sa ulat, wala kaming recipe book para sa kung paano namin kailangang idisenyo ang mga istruktura, ito ay buod ng iba't ibang pananaw.

Hindi tayo maaaring mabuhay nang matatag bilang mga indibidwal

Christoph Goerg: Ito ay isang napakahalagang punto: Kami ay tahasang nagpasya na mag-iwan ng iba't ibang mga pananaw kung ano sila. Mayroon kaming apat na pananaw: ang pananaw sa merkado, ang pananaw ng pagbabago, ang pananaw sa deployment at ang pananaw ng lipunan. Sa talakayan tungkol sa climate change, ang market perspective lang ang madalas na kinuha, ibig sabihin, paano natin mababago ang mga desisyon ng consumer sa pamamagitan ng price signals. At doon ay napakalinaw na sinasabi ng aming ulat: Sa pananaw na ito, ang mga indibidwal ay nalulula. Hindi na tayo mabubuhay nang matatag bilang mga indibidwal, o sa pamamagitan lamang ng matinding pagsisikap, na may malaking sakripisyo. At ang aming layunin ay talagang kailangan naming makuha ang mga desisyon ng consumer ng indibidwal mula sa pananaw na ito. Kailangan nating tingnan ang mga istruktura. Iyon ang dahilan kung bakit nagdagdag kami ng iba pang mga pananaw, tulad ng pananaw ng pagbabago. Mayroong mas madalas. Ito ay tungkol sa pagbuo ng mga bagong teknolohiya, ngunit kailangan din nilang suportahan ng mga kundisyon ng balangkas, na hindi nangyayari nang mag-isa, gaya ng ginagawa kung minsan. Dapat ding idisenyo ang mga inobasyon. Ngunit kailangan mo ring tumingin nang higit pa sa mga indibidwal na teknolohiya, kailangan mong isama ang konteksto ng aplikasyon ng mga teknolohiya. Madalas sinasabi na kung ayaw mong pag-usapan ang teknolohiya, itikom mo ang iyong bibig. Hindi, kailangan nating pag-usapan ang tungkol sa teknolohiya, ngunit tungkol din sa aplikasyon ng teknolohiya at mga epekto ng teknolohiya. Kung naniniwala tayo na malulutas ng de-kuryenteng motor ang problema sa sektor ng transportasyon, kung gayon tayo ay nasa maling landas. Di hamak na mas malaki ang problema sa trapiko, may urban sprawl, nandiyan ang buong produksyon ng mga de-kuryenteng motor at iba pang sangkap at siyempre ang konsumo ng kuryente. Kailangan mong makita iyon sa konteksto. At iyon ay hindi pinapansin sa mga indibidwal na aspeto ng pagbabago. Iyon ang dahilan kung bakit napagpasyahan naming dagdagan ang pananaw sa merkado at ang pananaw ng pagbabago sa isang pananaw sa paghahatid, halimbawa ang paghahatid ng pampublikong sasakyan, o ang paghahatid ng mga gusali na talagang nagbibigay-daan sa pamumuhay na angkop sa klima. Kung hindi ito ibibigay, hindi rin tayo mabubuhay sa klima. At panghuli ang panlipunang pananaw, ito ang mga pangkalahatang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng lipunan at kalikasan.

Maaari bang mapanatili ang kapitalismo?

Martin Auer: Ngayon, gayunpaman, sinasabi ng kabanatang ito - muli nang malinaw - na ang pandaigdigang kapitalismo ay hindi kumakatawan sa isang napapanatiling paraan ng produksyon at pamumuhay dahil ito ay nakasalalay sa fossil, ibig sabihin, may hangganan, mga mapagkukunan. Ang kapitalismo ba na nakabatay sa renewable energies at isang pabilog na ekonomiya ay hindi maisip? Ano ba talaga ang ibig nating sabihin sa kapitalismo, ano ang katangian nito? Produksyon ng kalakal, ekonomiya sa pamilihan, kompetisyon, akumulasyon ng kapital, lakas paggawa bilang isang kalakal?

Christoph Goerg: Higit sa lahat, ang pagbuo ng mas maraming kapital sa pamamagitan ng paggamit ng kapital. Ibig sabihin kumita. At muling mag-invest ng tubo, gamitin ito, at ang resultang paglago.

Martin Auer: Kaya't hindi ka gumagawa pangunahin upang matugunan ang ilang mga pangangailangan, ngunit upang ibenta at ibalik ang kita sa kapital.

Christoph Goerg: Eksakto. Ang pangwakas na layunin ay ang magbenta upang kumita at muling mamuhunan ito, na gumawa ng mas maraming kapital. Iyon ang layunin, hindi ang benepisyo. At iyon ay magiging isang malaking tanong: Kailangan nating makarating sa pananaw ng kasapatan, at ang kasapatan ay nangangahulugang sa panimula: Ano ba talaga ang kailangan natin? At ano pa ang kaya natin sa hinaharap dahil sa krisis sa klima at sa mga susunod na henerasyon? Iyon ang pangunahing tanong. At kung ito ay posible sa ilalim ng kapitalismo ay isang pangalawang katanungan. Kailangan mong makita iyon. Ngunit sa anumang kaso, kailangan nating - kailangan nating makaalis sa pangingibabaw na ito ng paggawa ng kita para sa kapakanan ng kita. At iyon ang dahilan kung bakit kailangan nating umalis sa pananaw ng paglago. May mga kasamahan na naniniwala na ang krisis sa klima na ito ay maaari ding maalis sa paglago. Inimbestigahan ito ng mga kasamahan ko at hinanap ang lahat ng mga papeles na makukuha sa paksa at tiningnan kung may anumang ebidensya na maaari nating ihiwalay ang ating materyal na kasaganaan mula sa pagkonsumo ng mapagkukunan at mga epekto sa klima. At walang siyentipikong ebidensya para doon. At para sa totoong decoupling. May mga yugto, ngunit ito ay mga yugto ng pagbagsak ng ekonomiya, i.e. ang krisis sa ekonomiya. At nagkaroon ng relatibong decoupling sa pagitan, kaya nagkaroon kami ng kaunting materyal na kayamanan kaysa sa mga side effect. Ngunit kailangan nating lapitan ang paniniwala sa paglago at ang pagpilit na lumago. Kailangan nating lumipat patungo sa isang ekonomiya na hindi na naniniwala sa walang katapusang paglago.

Ang Paglago ba ay Usapin ng Pananampalataya?

Martin Auer: Ngunit ang paglago ba ngayon ay isang katanungan lamang ng ideolohiya, ng paniniwala, o ito ba ay binuo lamang sa ating sistemang pang-ekonomiya?

Christoph Goerg: Pareho ito. Ito ay binuo sa ating sistema ng ekonomiya. Gayunpaman, maaari itong baguhin. Ang sistema ng ekonomiya ay nababago. Malalampasan din natin ang mga hadlang sa istruktura. At doon pumapasok ang paniniwala. Sa ngayon, kung titingnan mo ang paligid sa larangan ng pulitika, wala kang makikitang isang partido na tumatakbo sa isang halalan na hindi nakatuon sa paglago ng ekonomiya. Naniniwala ang lahat na ang paglago ng ekonomiya ang solusyon sa lahat ng ating mga problema, lalo na ang ating mga suliraning panlipunan at pang-ekonomiya. At para magawa iyon, kailangan nating buksan ang espasyo para matugunan natin ang paglutas ng problema nang walang perspektibo ng paglago. Tinatawag ito ng aming mga kasamahan ng pag-unlad. Hindi na tayo makapaniwala, tulad noong dekada 70 at 80, na lahat ng problema natin ay malulutas sa pamamagitan ng paglago ng ekonomiya. Kailangan nating maghanap ng iba pang mga solusyon, isang solusyon sa disenyo na sumusubok na baguhin ang mga istruktura.

Social self-limitasyon

Martin Auer: "Societal self-limitation" ang keyword dito. Ngunit paano ito mangyayari? Sa pamamagitan ng dikta mula sa itaas o sa pamamagitan ng mga demokratikong proseso?

Christoph Goerg: Maaari lamang itong gawin sa demokratikong paraan. Dapat itong ipatupad ng isang demokratikong lipunang sibil, at pagkatapos ay susuportahan ito ng estado. Ngunit hindi ito dapat dumating bilang isang dikta mula sa itaas. Sino ang dapat magkaroon ng lehitimo na gawin ito, sino ang dapat magsabi kung ano ang posible pa rin at kung ano ang hindi na posible? Magagawa lamang iyon sa isang demokratikong proseso ng pagboto, at nangangailangan iyon ng ibang anyo ng siyentipikong pananaliksik. Kahit na ang agham ay hindi dapat magdikta, at hindi rin ito maaaring magdikta. Kaya naman dinagdagan namin ang aming Espesyal na Ulat ng proseso ng stakeholder na kinasasangkutan ng mga stakeholder mula sa iba't ibang lugar ng lipunan: Mula sa puntong ito, ano kaya ang hitsura ng isang lipunan na nagbibigay-daan sa isang magandang buhay at angkop sa klima? At hindi lang kami nagtanong sa mga siyentipiko, kundi sa mga kinatawan ng iba't ibang grupo ng interes. Iyan ay isang demokratikong gawain. Maaari itong suportahan ng agham, ngunit kailangan itong tukuyin sa isang pampublikong espasyo.

Martin Auer: Kung maaari mong paliitin iyon ngayon, maaari mong sabihin: Ito ay talagang mga mahahalagang pangangailangan, ito ay mga bagay na maganda kapag mayroon ka, at iyon ay isang luho na hindi natin kayang bayaran. Maaari mo bang tugunan iyon?

Christoph Goerg: Hindi natin ito lubos na matutugunan. Pero siyempre makakalap tayo ng ebidensya. Halimbawa, ang mga isyu ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya ay may malaking implikasyon para sa mga greenhouse gas emissions. Iyan ang nag-iisang pinakamalaking salik kung marami kang pera. Ang maraming pera ay nauugnay sa mamahaling pagkonsumo. At mayroon talagang mga lugar na maaari mong hayaan nang walang sakripisyo. Kailangan mo ba talagang lumipad sa Paris para sa pamimili sa katapusan ng linggo? Kailangan mo bang lumipad ng napakaraming kilometro bawat taon? Halimbawa, nakatira ako sa Bonn at nagtatrabaho sa Vienna. I gave up flying anyway. Napansin ko na mas mabilis ka sa Vienna o sa Bonn, pero nakaka-stress ka talaga. Kung sasakay ako ng tren, mas mabuti para sa akin. Hindi talaga ako aalis kung hindi ako lilipad doon. Binago ko ang aking time budget. Nagtatrabaho ako sa tren at nakakarating ng relaxed sa Vienna o sa bahay, wala akong stress sa paglipad, hindi ako nagtatagal sa gate at iba pa. Ito ay karaniwang isang pakinabang sa kalidad ng buhay.

Martin Auer: Ibig sabihin, matutukoy ng isang tao ang mga pangangailangan na maaaring masiyahan sa iba't ibang paraan, sa pamamagitan ng iba't ibang mga produkto o serbisyo.

Christoph Goerg: Eksakto. At sinubukan naming harapin iyon sa proseso ng stakeholder. Ipinakilala namin ang aming mga sarili sa mga uri na tulad nito, mga uri sa kanayunan o mga taong nakatira sa lungsod, at nagtanong: Paano magbabago ang kanilang buhay, paano iyon magiging isang magandang buhay, ngunit may mas kaunting polusyon sa klima. At kailangan mong gumamit ng kaunting imahinasyon. Malaki rin ang nakasalalay dito sa istruktura ng mga kondisyon sa pagtatrabaho, at sa gayon din sa istraktura ng badyet sa oras ng paglilibang. At gayundin ang gawaing pangangalaga na mayroon ka sa mga bata at iba pa, ibig sabihin, kung paano sila nakaayos, kung anong stress ang mayroon ka dito, kung kailangan mong maglakbay pabalik-balik, mayroon kang higit na nakakarelaks at nababaluktot na mga pagpipilian para sa klima ng pamumuhay -friendly. Kung mayroon kang nakaka-stress na mga sitwasyon sa trabaho, gumamit ka ng mas maraming CO2, para ilagay ito nang napakasimple. Kaya talagang ginagawa namin ito sa mga badyet ng oras. Nakatutuwang makita na ang mga istruktura ng paggamit ng oras ay may malaking papel sa ating mga paglabas ng CO2.

Martin Auer: Kaya maaari mong sabihin na ang isang pangkalahatang pagbawas sa oras ng trabaho ay gagawing mas madali para sa mga tao?

Christoph Goerg: Sa anumang kaso! Ang higit na kakayahang umangkop ay gagawing mas madali para sa kanila. Hindi mo na kailangang dalhin ang iyong mga anak sa paaralan sa pamamagitan ng kotse, maaari mo ring sumakay sa iyong bisikleta sa tabi nito dahil mayroon kang mas maraming oras. Siyempre, kung gagamitin mo ang kakayahang umangkop upang magbakasyon nang higit pa, pagkatapos ay nagbabalik ito. Ngunit kumbinsido kami - at nakikita rin namin ang katibayan nito - na ang badyet ng CO2 ay maaari ding mabawasan nang may higit na kakayahang umangkop.

kung magkano ang sapat

Martin Auer: Paano mo gagawing kasiya-siya, o ang pangangailangan para sa kasapatan, na napakatotoo na ang mga tao ay hindi natatakot dito?

Christoph Goerg: Hindi mo nais na kunin ang anumang bagay mula sa kanila. Dapat kang magkaroon ng magandang buhay. Kaya naman binibigyang-diin ko na ang kaunlaran, ang magandang buhay, ay tiyak na isang elemento. Ngunit ano ang kailangan ko para sa isang magandang buhay? Kailangan ko ba ng e-mobile sa garahe bilang karagdagan sa aking dalawang petrol engine? Nakikinabang ba iyon sa akin? Nakikinabang ba talaga ako dito, o may laruan lang ako? O prestihiyo ba ito para sa akin? Ang maraming pagkonsumo ay prestihiyo. Gusto kong ipakita na kaya kong mag-weekend trip sa London. Ang prestihiyo na ito ay hindi madaling talikuran, ngunit maaaring magkaroon ng isang pampublikong diskurso tungkol dito: Ano ang mga bagay na talagang gusto ko para sa isang magandang buhay? At tinanong namin ang aming mga kasosyo sa pagsasanay sa tanong na ito. Hindi kung paano natin dapat higpitan ang ating mga sinturon, ngunit ano ba talaga ang kailangan natin para sa isang magandang buhay. At para diyan kailangan natin ng higit pang social security at flexibility.

Martin Auer: Ngayon ay sinasabi rin nito na ang pagbabago sa mga istrukturang pang-klima ay nauugnay sa mga seryosong salungatan ng interes at kahulugan, at dapat na gawain ng ekolohiyang pampulitika na maunawaan ang mga salungatan na ito at magpakita ng mga paraan upang madaig ang mga ito.

Christoph Goerg: Oo eksakto. Mayroon ding pangalawang termino, political ecology. Ito ay malapit na nauugnay sa panlipunang ekolohiya. At mayroong iba't ibang mga paaralan, ngunit sa prinsipyo lahat ng mga paaralan ay sumasang-ayon na ito ay kinakailangang may kinalaman sa salungatan dahil tayo ay nabubuhay sa isang lipunan kung saan ang mga interes ay lubhang magkasalungat. Halimbawa, may mga trabahong nakadepende sa sektor ng automotive. Kailangan mong seryosohin iyon, siyempre ang mga tao ay hindi dapat itapon sa mga lansangan. Kailangan mong bumuo ng mga diskarte sa pagbabago. Kung paano tayo lumipat mula sa ekonomiyang nakasentro sa sasakyan patungo sa ekonomiyang wala nang ganoong hadlang. Maaari mong baguhin iyon. Mayroon ding mga proyekto kung saan maraming lakas ng utak ang inilalagay sa tanong kung paano makamit ang isang conversion. At sa pampulitikang ekolohiya ay maaaring idisenyo ang mga naturang proyekto ng conversion.

Kung titingnan natin ang Alemanya: Posible, halimbawa, na gawin nang walang lignite. Medyo marami ang nagtrabaho sa lignite, at pagkatapos ng 1989 hindi sila nagalit na bahagyang gumuho ang lignite. Masama ito sa kapaligiran, napakarumi na, kahit nawalan sila ng trabaho, sinabi nila: mas maganda ang buhay. Maaari kang gumawa ng katulad na bagay sa ibang lugar kung maaari kang mag-alok sa mga tao ng isang angkop na hinaharap. Siyempre, kailangan mong mag-alok sa kanila ng mga pananaw, at kailangan nilang paunlarin ang mga ito nang sama-sama. Ito ay isang gawain na hindi maaaring gawin nang mag-isa.

Ano ang gawaing kapaki-pakinabang sa lipunan?

Martin Auer: Tinitingnan ko lang ang isang makasaysayang halimbawa, ang Plano ni Lucas. Ang mga manggagawa, ang mga empleyado sa bulwagan ng pabrika, ay bumuo ng mga alternatibo kasama ang mga taga-disenyo at, upang maiwasan ang mga redundancies, hiniling ang "karapatan sa gawaing kapaki-pakinabang sa lipunan".

Christoph Goerg: Ito ay isang napakagandang halimbawa. Iyon ay isang industriya ng armas, at ang mga manggagawa ay nagtanong: dapat ba tayong gumawa ng mga armas? O dapat ba tayong gumawa ng mga bagay na kapaki-pakinabang sa lipunan. At sila mismo ang nag-ayos. Ito ay isang plano para sa isang conversion, mula sa isang pabrika ng armas tungo sa isang hindi-armament factory. At marami ang sumubok na matuto mula rito. Maaari mo itong kunin ngayon, halimbawa, para i-convert ang industriya ng automotive, ibig sabihin, i-convert ito sa ibang industriya. Kailangang idisenyo, hindi dapat shock therapy, hindi dapat malugi ang mga kumpanya. Kailangan mong gawin ito sa paraang sineseryoso ang mga takot sa lipunan at pag-iwas sa mga ito. Nakagawa kami ng mga proyekto dito kasama ang mga unyon. Paano madadala ang mga unyon ng manggagawa sa industriya ng automotive supply sa Austria bilang mga aktor ng isang pagbabago? Upang hindi sila kalaban kundi tagasuporta ng isang pagbabago kung ito ay isasagawa sa makatarungang panlipunan.

Martin Auer: Ipinakita ng mga taong Lucas na: Kami ang mga taong gumagawa ng mga bagay. Ang mga taong ito ay talagang may kapangyarihang sabihin: Hindi namin gustong gawin iyon. Ang mga tao sa supermarket ay talagang may kapangyarihang sabihin: Hindi kami naglalagay ng anumang mga produkto na may palm oil sa mga istante, hindi namin ginagawa iyon. O: Hindi kami gumagawa ng mga SUV, hindi namin ginagawa iyon.

Christoph Goerg: Gumagawa ka ng isang rebolusyonaryong kahilingan na ang mga manggagawa ay may higit na masasabi, hindi lamang tungkol sa oras ng trabaho kundi pati na rin sa mga produkto. Ito ay isang ganap na paksang tanong, lalo na sa sektor ng serbisyo ngayon - hayaan mo akong banggitin si Corona - na ang mga empleyado sa ekonomiya ng pangangalaga ay may mas maraming pagkakataon para sa co-determination sa kanilang lugar. Nalaman namin kung ano ang ibig sabihin ng stress ng epidemya ng corona para sa mga empleyado. At ang paglikha ng mga pagkakataon para sa kanila na tumulong sa paghubog ng kanilang lugar ng trabaho ay ang pangangailangan ng oras.

Nagtatanong ng kapangyarihan at pangingibabaw

Martin Auer: Dinadala tayo nito sa pagtatapos ng kabanatang ito, na nagsasabing ang mga kilusang panlipunan na nagbibigay problema sa mga umiiral na istruktura ng kapangyarihan at pangingibabaw ay ginagawang mas malamang ang mga istrukturang angkop sa klima.

Christoph Goerg: Oo, pointed thesis talaga yan. Ngunit kumbinsido ako na siya ay ganap na tama. Kumbinsido ako na ang kasalukuyang mga krisis at ang mga problema sa likod nito ay may kinalaman sa dominasyon. Ang ilang mga aktor, halimbawa ang mga kumokontrol sa fossil fuels, ay may kapangyarihang istruktura at sa gayon ay nangingibabaw sa ilang mga sektor, at ang kapangyarihang ito ay kailangang sirain. Lalo na sa lugar kung saan ang salitang "mga terorista ng klima" ay talagang may katuturan, lalo na sa kaso ng mga malalaking kumpanya ng fossil energy, i.e. Exxon Mobile atbp., sila ay talagang mga terorista ng klima dahil, kahit na alam nila kung ano ang kanilang ginagawa, nagpatuloy sila. at sinubukang pigilan ang kaalaman tungkol sa krisis sa klima at ngayon ay sinusubukan din nilang gawin ang negosyo dito. At ang mga ugnayang ito sa kapangyarihan ay kailangang sirain. Hindi mo ganap na maaalis ang mga ito, ngunit kailangan mong makamit na ang mga posibilidad para sa paghubog ng lipunan ay maging mas bukas. Nagawa nilang tiyakin na ang salitang "fossil energies" ay hindi kasama sa alinman sa mga kasunduan sa Framework Convention on Climate Change. Ang aktwal na dahilan ay hindi nabanggit. At iyon ay isang bagay ng kapangyarihan, ng dominasyon. At kailangan nating sirain iyon. Kailangan nating pag-usapan ang mga dahilan at kailangan nating magtanong nang walang anumang pagbabawal sa pag-iisip, paano natin ito mababago.

Martin Auer: Sa palagay ko maaari nating iwanan iyon bilang isang huling salita ngayon. Maraming salamat sa panayam na ito!

Larawan sa Pabalat: Jharia Coal Mine India. Larawan: TripodStories sa pamamagitan ng Wikipedia, CC BY-SA 4.0