Pulitika nang walang kompromiso?

"Kami ay nakakaranas ng pinakamalakas na proseso ng pagguho ng demokratiko mula noong mga taon ng 1930 at dapat na kontrahin ito."
Christoph Hofinger, SORA

Ang kahalili sa matrabaho at - para sa parehong mga kalahok at tagamasid - madalas na nakakapagod at nakakabigo na pakikibaka para sa kompromiso ay ang authoritarianism, isang diktatoryal na pagkakasunud-sunod ng lipunan na may limitadong (pampulitika at kultura) pagkakaiba-iba ng opinyon at (panlipunan at personal) saklaw para sa pagkilos. Ang mga kamakailang pag-unlad sa politika ay nagpapakita na ang mga tao sa buong Europa ay mukhang matagal para sa malakas, pampulitikang pinuno na maaaring igiit ang kanilang mga paniniwala sa pulitika bilang uncompromisingly hangga't maaari. Sa anumang kaso, ang pagtaas ng populasyon ng kanang pakpak at matinding partido ay nagsasalita para sa malinaw na ito. Ang mga eksperto ay nakatuon sa kasunduan na ang mga pakpak na may pakpak at matinding pampulitika ay may posibilidad na likas na sumandal patungo sa mga istrukturang awtoridad at pamunuan.

tradeoffs Patakaran
Ang isang kompromiso ay ang solusyon ng isang salungatan sa pamamagitan ng pag-uugnay sa una na magkasalungat na posisyon. Ang bawat panig ay tinatanggihan ang bahagi ng mga pag-angkin nito na pabor sa isang bagong posisyon na maaari nitong kumatawan. Ang isang kompromiso bawat se ay hindi mabuti o masama. Ang resulta ay maaaring maging isang tamad na kompromiso kung saan ang isang partido ay talagang natalo, ngunit din ang isang sitwasyon ng win-win kung saan ang parehong partido ay lumabas sa isang sitwasyon ng labanan na may idinagdag na halaga sa kanilang orihinal na posisyon. Ang huli ay marahil ay bahagi ng mataas na sining ng politika. Sa anumang kaso, ang kompromiso ay nabubuhay sa paggalang sa tumututol na posisyon at bahagi ng kakanyahan ng demokrasya.

Ang kalakaran na ito ay tila kinumpirma ng isang survey ng SORA Institute for Social Research and Consulting, na isinagawa noong Setyembre sa 2016. Inilahad nito na ang 48 porsyento ng populasyon ng Austrian ay hindi na naniniwala sa demokrasya bilang pinakamahusay na anyo ng gobyerno. Bilang karagdagan, ang 36 porsyento lamang ng mga sumasagot ay hindi sumasang-ayon sa pahayag, "Kailangan namin ng isang malakas na pinuno na hindi dapat mag-alala tungkol sa parliyamento at halalan." Pagkatapos ng lahat, sa 2007, porsyento ng 71 iyon. Ang pollster at siyentipikong direktor ng institusyon na si Christoph Hofinger, ay nagsabi sa isang pakikipanayam sa Falter: "Nararanasan namin ang pinakamalakas na proseso ng pagguho ng demonyo mula pa noong 1930 taon at dapat kontrahin ito."

Ang taon ng pagwawalang-kilos

Ngunit ang kahalili ba sa isang paparating na sistemang pampulitika na may awtoridad ay talagang ang buong paninindigan, dahil nararanasan natin ito sa bansang ito? Isang pagwawalang-kilos na magkakasabay sa isang pagkabagabag sa patakaran na umabot sa isang bagong high point year-taon? Dito rin, ang mga numero ay nagsasalita ng isang malinaw na wika: Halimbawa, sa isang poll ng opinyon ng OGM sa taong ito, ang 82 porsyento ng mga sumasagot ay nagsabing wala silang kumpiyansa sa politika at ang porsyento ng 89 ay tulad ng kulang sa mga lokal na pulitiko.
Ang isang mahalagang kadahilanan para sa pagkawala ng kumpiyansa ay isang pansamantalang nakakaganyak na paggawa ng desisyon, pagkilos at reporma sa kawalan ng kakayahan ng aming sistemang pampulitika. Bilang karagdagan sa maraming iba pang mga lugar ng pulitika, halos walang nagbago dito sa mga tuntunin ng demokrasya sa nakaraang taon. Ng mga mahusay na tunog na proyekto ng Pamahalaang Pederal - "Palakasin ang direktang demokrasya", "Isapersonal ang kasakunaan", "Kalayaan ng impormasyon sa halip ng opisyal na lihim" - ay hindi ipinatupad. Hindi namin nais na pag-usapan ang tungkol sa repormang federalismo na na-debate sa loob ng mga dekada. Laban sa backdrop na ito, ang karamihan sa pagboto at democratization reporma inisyatibo (IMWD) ay nagdeklara sa taon na 2016 sa isang taon ng pampulitika.

Pagpipilian: pamahalaan ng minorya

Tulad ng sinasabi, hindi mo magawa ang lahat. Ngunit marahil hindi bababa sa ilan sa mga botante ay maaaring nasiyahan? Hindi man ito nangangailangan ng mga pangunahing pagbabago sa batas, at posible na iyon. Ang isang partido na walang karamihan pagkatapos ng halalan ay bumubuo ng isang pamahalaan - nang walang kasamang koalisyon. Ang kalamangan: Ang programa ng gobyerno ay maaaring gawin nang mas diretso at maaaring mag-apela sa hindi bababa sa bahagi ng populasyon. Ang kawalan: Ang karamihan sa parlyamento ay hindi umiiral, para sa bawat proyekto ay kailangang makahanap ng maaasahang mga kasosyo na hinahangad. Ginagawa nitong hindi matatag ang pamahalaan ng minorya. At ang hakbang ay nangangailangan ng "mga itlog", na kung saan ay tila walang kabuluhan na hinahangad sa tanawin pampulitika sa tahanan. Ngunit pagkatapos nito, ang mas malinaw na mga resulta ng halalan ay maaari ring umunlad muli.

Pagpipilian: mas malakas na mga nagwagi sa halalan

Pumunta ang IMWD sa isang katulad na direksyon. Sa loob ng maraming taon, ito ay nangangampanya para sa isang pagbabagong-buhay ng demokrasya ng Austrian at isang pagpapalakas ng tiwala sa politika. Para sa kadahilanang ito, ang inisyatibo ay nanawagan, bukod sa iba pang mga bagay, dalawang pangunahing reporma ng pagsakop sa Austrian: "Kami ay pumapabor sa major-electoral law law, na nagbibigay ng pinakamalakas na partido ng ilang mga pagpipilian sa koalisyon," sabi ni Prof. Herwig Hösele, Kalihim-Heneral ng inisyatibo. Sa kasong ito, ang pinakamataas na ranggo ng partido - na sinusukat ng resulta ng halalan - ay magkakaroon ng isang hindi mataas na kinatawan ng kinatawan sa parliyamento at makabuluhang papabor sa pagbuo ng isang pederal na pamahalaan na may kakayahang magtrabaho at magpapasya. Ang isang pangunahing bentahe ng karamihan sa sistema ng pagboto ay ang nagtataguyod ng mga malinaw na major majorary ng parlyamentaryo - at sa gayon din ay responsibilidad - at nagdadala ng mas malaking momentum sa politika.

Paglaya mula sa presyon ng partido

Ang pangalawang sentral na hinihiling ng IMWD ay isang mas malakas na orientation ng pagkatao ng pagsugpo. Ito ay upang "matupad ang pagnanais ng populasyon na pumili ng mga tao at hindi mga listahan ng hindi nagpapakilalang partido," sabi ni Hoesele. Ang layunin ng repormang elektoral na ito ay upang mabawasan ang dependency ng mga representante mula sa kanilang partido at sa gayon ay palayain sila mula sa pagkabihag ng kanilang mga kahilingan sa partido. Papayagan nito ang mga MEP na bumoto laban sa kanilang sariling paksyon dahil sila ay pangunahin nang kanilang mga nasasakupan o rehiyon. Gayunman, ang isang kawalan ng pag-aayos na ito, gayunpaman, ay ang karamihan sa mga formasyon sa Parliament ay mas kabait.

Minorya na may nakararami

Sa mga hinihingi nito para sa patakaran ng demokrasya, ang inisyatibo ay labis na kinasihan ng siyentipikong pampulitika na si Klaus Poier, na binuo ang modelo ng "minorya-friendly majority system ng pagboto". Nagbibigay ito na ang pinakamataas na ranggo ng partido ay awtomatikong tumatanggap ng karamihan sa mga upuan sa parlyamento. Lumilikha ito ng malinaw na relasyon sa kapangyarihang pampulitika sa Parliyamento habang tinitiyak ang pagkakaroon ng potensyal ng sistemang pampulitika. Ang modelo ay napag-usapan sa Austria mula noong 1990 taon.

Tamang-tama kumpara ilagay sa kompromiso

Ilang taon na ang nakalilipas, ginawa ng pilosopong Israel na si Avishai Margalit ang kompromiso sa politika mula sa dilim, madilim na sulok ng pampulitikang spectrum ng pagkilos at itinaas ito sa isang mataas na sining ng pagbabalanse ng interes at pinagsasama-sama ang mga magkakasalungat na posisyon. Sa kanyang aklat na "Tungkol sa mga kompromiso - at ang tamad na nakompromiso" (suhrkamp, ​​2011) inilarawan niya ang kompromiso bilang isang kailangang-kailangan na tool ng politika at bilang isang maganda at kagalang-galang na bagay, lalo na pagdating sa digmaan at kapayapaan.
Ayon sa kanya, dapat nating higit na hatulan ng ating mga kompromiso kaysa sa ating mga mithiin at pagpapahalaga: "Ang mga ideya ay maaaring sabihin sa amin ng isang bagay na mahalaga tungkol sa kung ano ang nais nating maging. Sinabi sa amin ng mga kompromiso kung sino kami, "sabi ni Avishai Margalit.

Mga opinyon tungkol sa authoritarianism
"Bagaman ang karamihan sa mga partidong populasyong pakpak na paunang sumunod sa demokratikong mga panuntunan (halalan), subalit subukin nila - ayon sa kanilang ideolohiya - upang masira ang mga demokratikong institusyon at hindi sinasadyang tukuyin ang kani-kanilang" mga tao ", ang" totoong "Austrian, Hungarians, sa kanilang eksklusibong retorika o mga Amerikano, atbp Dahil sila ay kumakatawan - sa kanilang opinyon - ang "mga tao" at sa gayon ang tanging tamang opinyon, dapat nila - kaya ang kanilang argumento - manalo rin. At kung hindi, kung gayon ang isang pagsasabwatan ay isinasagawa. Ipinapakita ng Europa kung ano ang mangyayari kapag ang mga nasabing partido ay nasa kapangyarihan, tulad ng sa Hungary o Poland. Ang kalayaan ng media at ang hudikatura ay agad na hinihigpitan at ang mga oposisyon ay dahan-dahang tinanggal. "
o Univ.-Prof. Dr. med. Ruth Wodak, Kagawaran ng Linguistics, University of Vienna

"Ang Authoritarianism, na sinamahan ng isang pinuno ng charismatic, ay isang pangunahing tampok ng populismong kanan. Mula sa puntong ito, makatuwiran lamang na ang mga kilusan ng populasyon ng kanang pakpak ay laging may posibilidad patungo sa awtoridad at simpleng mga sagot sa mga kumplikadong problema at katanungan. Ang demokrasya ay batay sa negosasyon, kompromiso, kabayaran. Ito ay, tulad ng alam natin, nakakapagod at nakakapagod - at madalas na nabigo sa resulta. Sa mga sistema ng awtoridad, ito ay tila "mas madali ..."
Dr. Werner T. Bauer, Austrian Association para sa Payo sa Patakaran at Pag-unlad ng Patakaran (ÖGPP)

"Ang mga saloobin ng autoritibo ay isang pangunahing tampok ng mga partido na may pakpak na kanan at pakpak na pang-pakpak - at ang kanilang mga botante. Samakatuwid, ang mga partidong ito ay may posibilidad din sa mga sistemang pampulitika ng awtoridad. Ang kanilang pampulitikang pag-unawa sa estado ay nagsasama ng isang homogenous populasyon, ang pagtanggi sa imigrasyon, at ang paghahati ng lipunan sa mga in-group at out-group, ang huli ay kinilala bilang isang banta. Kasama sa mga saloobin ng autoritarian ang pagpayag na isumite sa mga kinikilalang awtoridad, na inaasahan din na mapanatili o ibalik ang nais na pagkakasunud-sunod ng lipunan, kabilang ang sa pamamagitan ng parusa ng hindi pagsang-ayon na mga opinyon o tao.
Mag. Martina Zandonella, Institute for Social Research and Consulting (SORA)

Larawan / Video: Shutterstock.