Bättre att avbryta världens ände

Hur ska vi rapportera om klimatkrisen? Skräckrapporterna kommer tjocka och snabba. Mediefolk fortsätter att berätta för människor att torka, stormar och hungersnöd är precis runt hörnet, att det stigande havet kommer att översvämma kusterna och att fler och fler delar av världen kommer att bli obebodda. De vill skaka upp läsarna, tittarna och lyssnarna så att de flyger mindre, konsumerar mindre, kör mindre och köper mindre kött från fabriksodling. 

Och vad händer: De flesta av dem fortsätter som tidigare. Antingen flyttar de ansvaret på andra eller staten enligt mottot: "Jag ensam kan ändå ingenting ändå". Andra förnekar klimatkrisen och väljer Trots Donald Trump, FPÖ eller AfD. Och många ger upp helt. Hennes slutsats: ”Om världen ändå kommer att ta slut, vill jag verkligen” låta den riva ”. Inget av detta kommer oss någonstans.

Uppmuntran istället för bara skräck

Internetportalen earthrise om tar ett annat tillvägagångssätt: I stället för vetenskapliga figurer och grafik fokuserar det på människor som gör något åt ​​klimatkrisen och som är engagerade i att hålla vår planet beboelig. De går liknande vägar ÖrtreporterAtt Reef reporter och inom affärsjournalistik Låt oss vända på det. Varje fredag ​​presenterar portalens journalister människor och företag som gör ekonomin mer hållbar. De berättar historien om en ung man som reparerar trasiga sneakers, även om det (förmodligen ekonomiskt) inte är värt det. Ett annat avsnitt av nyhetsbrevet rapporterar om uppstarten Återhämtning från München, som bygger en rikstäckande distribution av återanvändbara kaffemuggar, rapporterar en annan om medborgarrörelsen Ekonomisk vändning, som bland annat handlar om hållbara investeringar.

Den veckovisa podcasten Kåt måndag introducerar sociala entreprenörer varje vecka som tjänar sina pengar genom att göra världen lite bättre. Till exempel fick jag därifrån Afrika Greentec Erfaren. Det unga företaget exporterar mobila solsystem till Mali och Niger, där de producerar el för första gången i avlägsna byar. Effekten, känd som Impact, är enorm. Människor som har el kan starta småföretag, tjäna pengar på det och förbättra levnadsförhållandena i byn. Du kan till och med åka dit Investera pengar - bra intresse, men naturligtvis riskabelt. 

Mediekonsumenter vill ha fler goda nyheter, men klickar oftast på de dåliga

I einem Experiment McGill University i Kanada fann till exempel att läsare var mer benägna att läsa negativa nyheter än positiva. Ord som "cancer", "bomb" eller "krig" är lättare att förstå för de flesta människor än vänliga termer som "kul", "leende" eller "baby". Forskare misstänker att vår hjärna under århundraden av utveckling främst utbildades för att reagera på faror. Resultatet: de allra flesta människor bedömer världens tillstånd vara betydligt sämre än det är. Psykologer kallar denna effekt för negativitet. Mycket har blivit bättre de senaste decennierna. Du kan hitta några exempel Här (Engelsk).  

konstruktiv journalistik: Namnklagor OCH visa lösningar

För att få människor ur den negativa attityden och den därmed avskedandet som följer, är allt fler medieproffs engagerade i "Konstruktiv journalistik”I Tyskland finns det nu en onlinemagasin som följer detta koncept: Perspektiv dagligen. Det vill inte bara rapportera om vad som går fel utan också påpeka alternativ och dokumentera förslag på förbättringar. Norddeutsche Rundfunk anordnade en dag med diskussioner och samtal om konstruktiv journalistik i oktober 2020. Du kan se inspelningen här lyssna. 

Objektivitet är en myt

Konceptet är kontroversiellt bland tysktalande journalister. Många tror att du som reporter inte borde ha något gemensamt med någonting, inte ens med en bra. Du hänvisar bland annat till den tidigare moderatoren av det dagliga ämnet Jans-Joachim (HaJo) Friedrichs, som citatet tillskrivs. Även på de tyska journalistskolorna lär sig blivande journalister att de måste rapportera objektivt och inte får ta sida. Men detta påstående är orealistiskt. Även urvalet av berättelserna som trycks eller går genom stationen är subjektivt färgade. Är det inte mer ärligt än en reporter att säga vad du tycker om den aktuella saken? Objektiviteten når sina gränser när media rapporterar i detalj om minoritetsuppfattningar även om de inte har någon saklig grund. Så här kommer koronaförnekare, konspirationstolkar och människor som förnekar klimatkrisen i media, även om nästan alla forskare länge har varit övertygade om det motsatta och också underbyggt denna bedömning. 

Människor har under tiden vant sig vid klimatkrisen. Konsekvenserna rapporteras knappast längre, för vi vet förmodligen alla redan vad som väntar oss. En artikel av Miriam Petzold i till exempel visar hur farligt det är och varför journalister bör engagera sig mot klimatkrisen enorm tidskrift.