Collectivism vs. individualism

"Moderna samhällen kan bara existera om det finns en sund balans mellan kollektivism och individualism."

Sociologen Grigori Judin

Nej, det fanns inget skrik i den alpina republiken när den österrikiska kansler Sebastian Kurz talade i sitt tal till världen World Economic Forum I början av 2020 indikerade mellan linjerna en avgörande systemförändring. Spridda, korta pressmeddelanden utan ytterligare förklaringar, några uttalanden från icke-statliga organisationer - det är det. Sedan början av året har Kurz förklaring om krig mot kollektivismen, som enligt honom endast förde en sak: "... nämligen lidande, hunger och otrolig elände." Europeiskt värdesystem. Eftersom det kort talar "kollektivism" låter det låta som "kommunism", utan snarare önskar "neoliberalism" (se om klimatet här).

"Jag tror att vi alla måste vara försiktiga så att frågan om klimatskydd inte används för att skydda äldre kollektivistiska idéer att annonsera som alltid misslyckades - oavsett var i världen - och som bara förde en sak: nämligen lidande, hunger och otrolig elände. "

Kansler Sebastion Kurz vid World Economic Forum 2020

Tal i Davos: Sebastian Kurz varnar för totalitära tendenser - men vill ha "klimatskydd"

Österrikes premiärminister Sebastian Kurz talade i ett tal vid World Economic Forum (WEF) i Davos för en koppling mellan den ekonomiskt liberala Pol ...

Bakom termer

Men vad ligger bakom villkoren kollektivism och individualismens antagna stolp? Detta hänvisar till värdesystem som prioriterar kollektivet - det vill säga det politiska samhället eller i ett nötskal: för oss alla - eller som fokuserar på individen och hans intressen. En sak däremellan: Det har lite med kommunism att göra. Mycket mer menas: Hur definierar ett samhälle sig?

Det är mycket viktigt att även om kollektivism och individualism felaktigt förstås som motsatser, representerar de faktiskt två oberoende dimensioner i samexistensen. Även om ett samhälle fokuserar på det gemensamma intresset innebär detta inte nödvändigtvis en begränsning av individens frihet. Men: kollektivism och individualism kan också ha en något annan betydelse beroende på perspektivet, till exempel på ekonomisk, politisk eller social nivå.

Definitioner
Enligt kollektivism förstås som ett system med värden och normer där kollektivets välbefinnande har högsta prioritet. Individens intressen är underordnade de sociala gruppernas intressen.
den individualism är ett system av tankar och värderingar där individen är uppmärksamhetsfokus.
Det bör noteras att individualism och kollektivism i en kulturell jämförelse är inte motsatta poler med en enhetlig dimension, utan två helt oberoende dimensioner; i själva verket korrelerar individualism och kollektivism exakt noll i en kulturell jämförelse. * Liksom individualism är kollektivism inte en styv konstruktion, dvs bara för att det finns övervägande kollektivistiska värden i ett samhälle betyder det inte att individualistiska värden inte också finns i det.
Källor: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Ompröva individualism och kollektivism

Den politiska nivån

”Österrike är en demokratisk republik. Din rätt kommer från folket, säger artikel 1 i den österrikiska konstitutionen. Ett val görs inför många olika åsikter. Det är därför de demokratiska systemens uppgift att organisera sig på ett sådant sätt att enskilda intressen är balanserade och beslut baseras på en förmodad övergripande vilja, enligt den rådande åsikten.

Sociala intressen

Oavsett hur man ser på demokrati baseras framgången särskilt på dess framsteg till förmån för kollektivet, befolkningen som helhet. Prestationer som faktiskt bara är socialism aktiverat: mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, solidaritet, sociala förmåner och många andra. Kollektivistiska framsteg, som den nuvarande värdeförändringen till individualism eller nyliberalism vaklar.

Rollmodeller för individualism

Ta USA: s exempel: Den amerikanska drömmen har alltid varit individens och individens frihet. Och han har visat att jämlikhet också kan bli en ekonomisk fråga, att vård av sjuka inte är en självklarhet, att bestämmelsen i ålderdom inte gäller alla.

Ryssland är utan tvekan det bästa exemplet på en förändring i värdesystemet och dess konsekvenser - både politiskt och socialt. "Ryssland är ett av de mest individualistiska länderna någonsin", förklarar sociologen Grigori Judin. Även om två saker är förknippade med sovjetfolk, är kollektivism och hat mot individualism. Judin: ”Vi importerade en beskuren version av det liberaldemokratiska systemet: liberalism utan demokrati. Det sätter oss i en mycket konstig situation. Eftersom alla studier visar att det absolut inte finns någon anledning att inte tänka på sovjet eller dagens ryska folk. I allmänhet är sammansättningen av individualism och kollektivism ett tvivelaktigt åtagande ur samhällsvetenskapens synvinkel: dess grundande fäder var mer upptagna av syntes. "

En balans

Ur sociologisk synvinkel handlar det inte om att kontrastera individualism och kollektivism. Judin: "Moderna samhällen kan bara existera om det finns en sund balans mellan de två. Vårt problem är att det finns en aggressiv individualism i Ryssland, som matas av rädsla och därför förvandlas till brutal konkurrens, total ömsesidig misstro och fiendskap. [...] Om du vill lura dig själv, behöver du bara använda ordet "allmänt god". "

Men det gör inte alla lyckliga, förklarar sociologen: ”Om du säger att det saknas kollektivliv i Ryssland betyder det också att behovet av det alltid finns där. Det finns ett antal tecken på att människor totalt sett har svårt att hantera denna brist. [...] Människan skapas på ett sådant sätt att han behöver kollektiva mål, en identitet. "

Kollektiv säkerhet

Men det finns också andra åsikter: Det faktum att klimatet med social förkylning, likgiltighet och själviskhet är resultatet av obegränsad individualism, bristen på sammanhållning, egot istället för att vi ska skylla, felaktiga diagnoser den tyska filosofen Alexander Grau. Tyskland sjunker i kollektiv komfort: ”Vårt samhälle är inte på något sätt individualistiskt och besatt av autonomi, självständighet och oberoende. Det motsatta är fallet. Djupt rädd och överväldigad av konsekvenserna av en autonom, fri livsstil, längtar modern man efter säkerhet och säkerhet. Det börjar på nivån för privatlivsplanering. […] Individualistiska värden, ett postmodernt livsstil för oberoende individer? I bästa fall på ytan. [...] I stället regerar en permanent pubescent sökning efter mening, som absolut inte har något att göra med oberoende och individualitet, men längtar efter engagemang och kollektiv säkerhet. "

Obegränsad ekonomisk frihet?

Så många åsikter? Inte alls. De som pratar om kollektivism och individualism i dessa dagar betyder alltför ofta den brinnande frågan om nyliberalism eller ekonomisk liberalism. Och även om begreppet kan förstås som ett politiskt begrepp eller en ideologi, menas en sak framför allt: omfattande ekonomisk frihet, kopplad från för mycket regeringsreglering. Helst utan fackförening och arbetsmarknadens parter. Så individualism och kapitalfrihet. Liberaliseringen har pågått länge, till exempel Österrike tog denna väg för några decennier sedan under sköld av privatisering. Till exempel har delar av sjukvården eller socialtjänsten för länge sedan ”privatiserats”, det vill säga ”föreningar” beroende av subventioner eller ”outsourcade” företag som har grundats. Förresten, mestadels under politisk ledning och instruktion.

Vem tjänar politik? Folket?

Obegriplig? Där vissa säger att staten inte längre fullföljer sina mest grundläggande uppgifter för samhället (eller folket), tror andra att detta mandat aldrig har funnits och fortfarande inte existerar. En regering i republiken tjänar endast och ensam. Det finns inget statligt mål "välbefinnande för alla" som är förankrat i konstitutionen. (Här, förresten, om ämnet statliga mål.) Den österrikiska kanslerns ed har följande lydelse: ”Jag lovar att jag kommer att följa republikens konstitution och alla lagar och att jag kommer att göra min skyldighet efter bästa kunskap och tro.” Inget ord att en kansler är där för alla.

Kansler Kurz gör ingen hemlighet för sina individualistiska mål. Ekonomin verkar främst viktig för honom, vilket är legitimt enligt gällande lagstiftning: "Vi behöver ambitiöst miljö- och klimatskydd och samtidigt stark ekonomisk tillväxt och ekonomisk framgång och jag är helt optimistisk att vi kan lyckas om vi som Europeiska unionen lita på våra styrkor, nämligen på vårt öppna samhälle, på vårt fria samhälle och framför allt på vår fria och starka ekonomi i Europa. "

INFO: Vem drar nytta av politik?

En sak är säker: ”Folkets välbefinnande” är inte konstitutionellt etablerat. Endast termen ”republik” är avsedd att antyda allmännyttan, kan läsas på de officiella webbplatserna www.oesterreich.gv.at och www.parlament.gv.at. Regeringen är ansvarig för tolkningen. ”Under tiden sedan 20-talet märkte Wolfgang Mager eller Josef Isensee en rensning av betydelse och inflationär användning av ordet. Termen demokrati bestämde och ersatte termen republik, och oskärpa skillnaderna i betydelsen "regering valda av folket" (demokrati) och "politik som tjänar allmännyttan" (republik), som Hans Buchheim har påpekat " står det på wikipedia.

Foto / Video: Shutterstock.