Elisabeth Oberzaucher
Zjawiska są czymś niewygodnym. Z definicji zjawiska są zjawiskami obserwowalnymi, które mogą być postrzegane przez nasze zmysły. Ale tutaj się kończy.
Dzieci poniżej piątego roku życia przypisują sobie inną wszechwiedzę. Teoria umysłu, to znaczy idea, że inni mają inny horyzont wiedzy niż oni sami, rozwija się później. Dzieci poniżej piątego roku życia również myślą teologicznie, to znaczy zorientowanym na cel: chmury są po to, aby padać, i pada deszcz, aby rośliny mogły rosnąć. W tym sensie dzieci są urodzonymi wierzącymi, ponieważ intuicyjnie wyjaśniają luki w swojej wiedzy i modelach wyjaśniających poprzez nadprzyrodzoną moc.
Wielka siła religii polega na tym, że wyjaśnia ona zjawiska, które wykraczają poza nasze zdolności poznawcze i naukowe. Wszechobecność religii w prawie wszystkich kulturach ludzkich prawdopodobnie można to wytłumaczyć. Nic nie przeszkadza nam jak rzeczy, których nie możemy wyjaśnić. Nadprzyrodzoną siłę, boskość, można dokładnie wykorzystać, aby być odpowiedzialnym poza racjonalnością i nauką za wszystko, co w przeciwnym razie stanowiłoby źródło niepewności jako zjawiska, jako nierozwiązanej tajemnicy. Dlatego psychologicznie uzyskujemy poprzez religię formę uspokojenia, która pozwala naszemu umysłowi, który chce wszystko wyjaśnić, odpocząć. Wykorzystuje się zjawiska nadprzyrodzone, aby znaleźć wyjaśnienie zjawisk wykraczających poza naukową moc wyjaśniającą. Prawdopodobnie dlatego religie są tak rozpowszechnione.
Jakie są zjawiska?
Spróbujmy sobie wyobrazić zjawiska na przykładzie percepcji wzrokowej: proces widzenia charakteryzuje się procesami sensorycznymi i poznawczymi, których interakcja przekłada bodźce świetlne na postrzegane obiekty. Światło uderza w oko, jest skupiane przez aparat optyczny, a następnie uderza w siatkówkę, gdzie bodziec świetlny jest przekształcany na sygnały elektryczne. Złożone wzajemne połączenia nerwów w siatkówce odbierają pierwszą interpretację bodźców świetlnych, co prowadzi do wzmocnienia kontrastu i percepcji ruchu. Już w siatkówce odbywa się interpretacja światła i odległość od czystego zjawiska. Dalsza integracja i interpretacja odbywa się następnie w korze wzrokowej mózgu, dzięki czemu powstaje to, czego doświadczamy jako zdarzenie poznawcze. Cała nasza percepcja jest zatem wynikiem złożonej interakcji procesów w naszym otoczeniu oraz aparacie sensorycznym i poznawczym. Postrzeganie zjawisk samo w sobie nie jest zatem obiektywne. Nasze zmysły i mózg są raczej dostosowane do mezokosmosu, który mniej więcej odwzorowuje nasze potrzeby biologiczne. Zarówno w mikrokosmosie, jak i makrokosmosie, osiągamy nasze granice. Podczas gdy niedostępność i nieobserwowalność w mikrokosmosie mieszczą się w granicach percepcji sensorycznej i przetwarzania poznawczego, wydarzenia w makrokosmosie wykraczają poza nasz horyzont głównie w sensie poznawczym.
Wyjaśnienie jako koniec
Ponieważ zjawiska są poza naszym światem wyjaśnień i zrozumienia, nie są one statyczne. Ich istnienie kończy się raczej fenomenem, gdy nauce udało się wyjaśnić. Wyjaśnienia można dokonać na różnych poziomach i tylko wtedy, gdy wszystkie poziomy zostały wyjaśnione, można mówić o fakcie naukowym.
Główne pytania badawcze
Laureat Nagrody Nobla Nikolaas Tinbergen (1951) sformułował cztery pytania, na które należy odpowiedzieć, aby zrozumieć zachowanie. Te cztery pytania są kluczowymi pytaniami, które napędzają badania w biologii. Ważne jest tutaj spojrzenie na całość, więc nie zadowolenie z odpowiedzi, ale rozważenie wszystkich aspektów:
Pytanie o bezpośrednią przyczynę dotyczy mechanizmów fizjologicznych leżących u podstaw zachowania. Pytanie o rozwój ontogenetyczny bada, jak powstaje on w ciągu życia. Pytanie o wartość adaptacji bada funkcję, cel zachowania. Kwestia rozwoju ewolucyjnego dotyczy warunków ramowych, w których pojawiło się takie zachowanie.
Przereklamowana nauka
Ponieważ ignorancja wiąże się z niepewnością, mamy tendencję do przeceniania naszej wiedzy, a nawet w obszarach, w których baza wiedzy jest bardzo ograniczona, możemy zacząć od uzasadnionej sytuacji faktycznej. Nasze poszukiwanie odpowiedzi prowadzi do przeszacowania siły wyjaśniającej nauk, co prowadzi do przeszacowania wyników badań naukowych. Jednocześnie nauka jest coraz bardziej pod ostrzałem: wyników, które uznano za bezpieczne, nie można odtworzyć. Sprzeczne badania prowadzą do sprzecznych stwierdzeń na ten sam temat. Jak należy klasyfikować takie zmiany? Podczas gdy nauka pomaga lepiej zrozumieć kontekst, zapewnia prawie nigdy ostateczne odpowiedzi.
Nasze myślenie
Mechanizmy poznawcze i strategie decyzyjne człowieka są odzwierciedleniem tej dychotomii zjawisk i wydarzeń możliwych do wyjaśnienia. Jak opisuje Daniel Kahnemann w swojej książce „Szybkie myślenie, wolne myślenie”, nasze myślenie wydaje się przebiegać w dwóch etapach: na poziomie fenomenologicznym, z niepełnymi danymi i brakiem wiedzy na temat połączeń, używany jest system 1. Jest szybki i emocjonalnie zabarwiony, i prowadzi do automatycznych, nieświadomych decyzji. Jednoczesną siłą i słabością tego systemu jest jego odporność na luki w wiedzy. Niezależnie od kompletności danych podejmowane są decyzje.
System 2 jest wolniejszy i charakteryzuje się celowym i logicznym równoważeniem. Większość decyzji jest podejmowanych przy użyciu Systemu 1, tylko kilka jest podnoszonych na drugi poziom. Można powiedzieć, że nasze myślenie jest zadowalające czystymi zjawiskami na duże odległości i rzadko wymaga głębszego zrozumienia. Jest zatem podatna na przyjmowanie nierealistycznych sposobów myślenia z powodu prostej heurystyki. Nasze trudności w radzeniu sobie z prawdopodobieństwami i częstotliwościami są zakorzenione w dominacji Systemu 1. Tylko celowe korzystanie z systemu 2 pozwala nam zrozumieć naturę i zakres relacji.
Odpowiedzialność za decyzję
W przypadku zróżnicowanego zakresu odkryć naukowych w świecie mediów często brakuje miejsca i czasu. Dlatego obowiązkiem poszczególnych osób jest stworzenie tego zróżnicowanego obrazu i rozważenie, w jaki sposób te ustalenia powinny wpłynąć na nasze działania. Chociaż jakikolwiek wzrost dodatkowej wiedzy pozwala nam podejmować bardziej świadome decyzje, a tym samym optymalizować nasze działania, proces ten zwykle nie jest uproszczony, ale raczej bardziej złożony. W rozważaniach należy uwzględnić nie tylko liczbę czynników, ale także ich znaczenie.
Podejmowanie świadomych decyzji na podstawie złożonych relacji jest zatem skomplikowaną sprawą. Nie tylko ze względu na wygodę, ale także z powodu konieczności ciągłego podejmowania decyzji, w większości rezygnujemy z odmiennego poglądu. Na fenomenalnym poziomie polegamy na przeczuciu jelit, aby nie zostać obezwładnionym. Jest to całkowicie adaptacyjna strategia, która ma uzasadnienie dla małych codziennych czynności. Dogłębna refleksja jest niezbędna do podejmowania decyzji politycznych, które mają głęboki wpływ na nasz świat działania: podstawowe rozważania na temat demokracji, zrównoważonego rozwoju lub celów życiowych, jeśli zostaną poinformowane i zróżnicowane, mogą zapewnić solidne ramy, które kształtują nasze szybkie decyzje.
Nowe informacje mogą zmienić te ramy. Tylko jeśli stale dostosowujemy nasze ramy decyzyjne, zapobiegamy zastoju - zarówno na poziomie osobistym, jak i społecznym. Dalszy rozwój jest podstawą funkcjonujących systemów. Akceptacja status quo jako niezmiennego stoi na przeszkodzie temu procesowi. Na początku zawsze jest ignorancja; tylko poprzez generowanie wiedzy następuje dalszy rozwój. Rozpoznanie zjawisk, a tym samym rzeczy wykraczających poza to, co nauka może wyjaśnić lub zrozumieć, wymaga otwartego sposobu myślenia, który może zaakceptować rzeczy przekraczające granice poznawcze.
Zdjęcia / video: Shutterstock.
