Helmut Melzer
Det var et resultat av ekstremt sukkersjokk og brutal sommervarme, hardt arbeidet kunnskap: Det perfekte produktet er ikke synonymt med brus. Vi ønsker å ha en forfriskende drink som smaker sensasjonell, men sørger også for miljø- og helsemessige forhold uten skyldig samvittighet, riktig kjøling. Nil, selv om vi kom over noen sterkt anbefalt produkter.
Slik testet vi
Samlet sett ble 32-brus fra hjemmemarkedet blindt smakte og gradert i henhold til tre kriterier. Siden vi bare ønsker å gi positive anbefalinger, ble bare de beste drikkene i den samlede vurderingen presentert. Det grunnleggende kravet til testen var fraværet av kunstige tilsetningsstoffer.
Økologi - Miljøvennligheten ble vurdert i henhold til kriteriene for emballasje, opprinnelse, organisk, rettferdig handel og resirkulering. For en basisverdi av 5 pluss og minuspoeng ble tildelt. Eksempel: Til glass sto vi nøytral, aluminiumsburger og plastflasker ble gitt en utløser.
Helse - Helsefaktoren ble vurdert av sukkerinnhold / kalorier, ingredienser, bio og fruktjuice kvalitet. For en basisverdi av 5 pluss og minuspoeng ble tildelt. Eksempel: Fra en kalorifelt av 35 kcal var det en straff, et pluss for under 15 kcal. Direkte juice eller fruktjuice uten konsentrat ble også belønnet.
Smak - Seks jurymedlemmer vurderte smaken i blindproever - uten å se merke eller emballasje. Det resulterende gjennomsnittet bestemmer smakkarakteristikken. Den høyeste poengsummen var 9,7, den laveste 3.
Dilemmaet: de seks dommerne likte litt limonader under den omfattende blindsmakingen, men de var ofte skuffende når det gjaldt økologi eller helse. Rollemodeller basert på våre kriterier fant lite godkjenning fra ganen. Og så var det ekstreme tilfeller: drinker som antyder økologi eller velvære, men tilsynelatende sendes halvveis rundt om i verden, eller tilsvarer definitivt ikke et rimelig sunt forbruk. Riktignok er smak forskjellig, og de rette økologiske og helsekriteriene kan også diskuteres. Men: lange transportruter eller manglende detaljer om det eksakte produsentlandet? Aluminium og plast? Tilsett sukker? Saftkonsentrater? Pseudosunne sukkerbomber?
Konklusjonen av testen: Fremfor alt emballasjen - enten aluminium, plast, men også engangsglass (nøytralt vurdert) - økologisk utilfredsstillende. Hvor er de store innovasjonene? Tross alt bruker noen drinker pappemballasje (med plast eller aluminiumsforsegling) - men vi likte det ikke.
Greenpeace var for øvrig også alvorlig skuffet over den siste markedskontrollen: plastflasker, bokser og ikke-returflasker i glass erstatter i økende grad miljøvennlige returflasker - enten det gjelder øl, mineralvann, juice, limonade eller vin. I motsetning til den gjenbrukbare glassflasken, som kan fylles opp til 40 ganger, går enveisflaskene rett til søpla. Blant de 32 brusene som ble testet, var det bare en returflaske (Bio-Zisch fra Völkl)! I testen var produkter produsert i Østerrike helt klart en fordel med et ekstra poeng på grunn av transportveiproblemet. Akkurat som organiske og fairtrade-produkter, ikke-fra-konsentrat juice, lave kaloriverdier og helsefremmende ingredienser.
Det endelige resultatet presenterer de beste 15-drikkene i henhold til de tre kriteriene for smak, økologi og helse, uansett uten kunstige tilsetningsstoffer. La dem smake godt og avstå fra tradisjonelle limonader eller angivelig øko-drikker. I alle fall bør kjøpet være oppmerksom på informasjonen: Er innholdet, hva emballasjen lover?
Her kan du finne de beste organiske drikker
Foto / Video: Alternativ.
