Gery Seidl
Et kompromiss er løsningen av en konflikt gjennom gjensidig frivillig avtale, med gjensidig avvisning av deler av de respektive kravene.
Det er slik dette ordet er definert. Høres bra ut, men dessverre oppnås det sjelden. Spesielt frivilligheten og den tosidige fraskrivelsen for å oppnå slike. For meg handler det om ansvar.
Når vi ser på vår sosiale utvikling, føler jeg imidlertid ofte at mannen er mer og mer villig til å gi opp ansvaret. Frivillig, fordi hun ikke vil ta ham med makt. Ennå!
"For noen andre å forlate ansvaret i vanskelige saker høres veldig behagelig ut, men du må ikke klage hvis beslutningen ikke stemmer overens med din egen ide - hvis du har en i det hele tatt."
Å passere på andres ansvar i vanskelige saker lyder veldig behagelig, men da kan du ikke klage hvis beslutningen ikke stemmer overens med din egen ide - hvis du har en i det hele tatt. Hvis vi gir vår stat eller gruppen stater vi har rett til å bestemme seg over oss, vil denne tanken bare følge oss med følelsen av sikkerhet når vi innser at vi bare vil ha det beste for oss. I det ser jeg allerede det første problemet. Hva er det beste og hvem er vi?
Interesser er ofte diametralt motsatt til angivelig en og samme ting. Tenk bare på lønnsforhandlingene til Metallers, TTIP eller Ceta. Tusenvis av interesser, lobbyer, tau lag, potensielle vinnere og tapere er funnet på slike store emner. Så hvordan finner du en løsning der det ikke er noen tapere uten å avsløre hele sannheten?
Beslutningstakere er avhengige av eksperter. Eksperter stoler på råd, og bedømmere kan være på lov, på hva du vet eller hvor du vil gå. "Man". En annen variabel.
Kjøttindustrien ønsker å mate befolkningen med kjøtt. Med mye kjøtt, som produserer det så lønnsomt som mulig. Bonden i Paraguay vil ha lov til å beholde bare sitt felt, som hans familie har lyktes i generasjoner for å sikre levestandarden. Hvem vil vinne?
Jeg gir med det beste av min kunnskap og samvittighet fra ansvaret, jeg kan bare håpe at det går rett mellom fortjenesten på kjøttmarkedet og bondenes liv. Men siden jeg skjønner at det er annerledes, spesielt i dette tilfellet, har jeg reservasjoner. Så hva kan du gjøre hvis dine representanter ikke lenger representerer deg som du forestiller deg?
Følgende muligheter:
1. Jeg kjøper bare kjøtt der det er vist seg å være en kjøttproduksjon som jeg kan representere med mine moralske verdier.
2. Jeg slutter å spise kjøtt.
3. Jeg avler mitt storfe selv, slakt og behandler det, ellers
4. Jeg forstyrrer mine moralske verdier.
Uten å underbygge det med statistikk, er følelsesmessig det fjerde mest brukte punktet. På den ene siden skjer kjøttproduksjonen i utelukkelse av offentligheten, fordi staten ikke viser stor interesse for å bringe oss nærmere en sås lidelse fra fødselen til hennes død. Det interessante med sigaretten er noe annet. Utallige eksempler ville ha plass her.
"Hvis du skulle tjene penger med fred, ønsker jeg alle de involverte gode gevinster. Men historien lærer oss at ingen noensinne har blitt rike med sannheten. "
Uten å ønske å gjøre ting for enkelt for meg på dette punktet, mistenker jeg faktorpengene bak 100 prosent av alle beslutningene. Kanskje det er greit, og vi må bare endre skiltet. Hvis du skulle tjene penger fra fred, ønsker jeg alle de involverte gode gevinster. Men historien lærer oss at ingen har blitt rik på sannheten. Så vår generasjon må bare skrive en ny historie. Ikke slut å stille spørsmål når ting ikke er klare til de som har glemt at det er en "gjensidig frivillig avtale, med gjensidig avvisning av deler av kravene i hvert tilfelle", som skal sikre at alt er bra. Det høres ikke ut som virkeligheten, men en drøm.
«Spør med hver ide, hvor den kommer fra og med hver organisasjon, som den tjener.»
Bertolt Brecht
Jeg er så fri og konkluderer med et Brecht-sitat: "Spørsmål med hver ide, hvor den kommer fra og med hver organisasjon, som den tjener." Jeg tror at alene kan vi forhindre mye ondskap og ta skjebnen igjen i hånden. Den enkelte er ikke ansvarlig for hele verden, men han er ansvarlig for det han gjør. I denne forstand vil vi handle i fremtiden slik vi ønsker våre kolleger å gjøre. Spørsmålet om hvorfor vi ikke gjorde noe - da da. Det kommer definitivt.
Foto / Video: Gary Milano.
