Fairtrade: tid for utopier

Regissør Kurt Langbein (Bilde til venstre) har nylig blitt prisverdig og ekstremt positiv Dokumentasjon "Tid for utopier" brakt til kino. Alternativredaktør Helmut Melzer griper muligheten med ham og Rettferdig handelAdministrerende direktør Hartwig Kirner (høyre) for å gjennomføre en ganske detaljert samtale, som vi bringer her i original lengde.

ALTERNATIV: Jeg så filmen i går, og jeg likte det. Spesielt fordi det går i en retning, der også viser alternativ.

KURT LANGBEIN: Da er vi nesten brødre i ånd.

ALTERNATIV: Vi er brødre i ånd, tror jeg, alt her. Selvfølgelig snakker vi om filmen i samtalen, men jeg vil diskutere litt mer. En diskusjon om et spørsmål som skjer flere ganger i filmen, som generelt er vårt emne generelt, nemlig hva er egentlig den største spaken. Hva er den beste måten å oppnå den meget omtalte transformasjonen til et samfunn som tenker annerledes? Dette er selvfølgelig mange forskjellige små prosjekter tatt sammen, Fairtrade er et stort trekk. Og en film om Fairtrade er selvsagt også en god spak. Men: Er det eksisterende systemet forandret via forbruk? Mange betaler fortsatt bare prisen på et produkt.

Langbein: Mitt svar er klart ja. Jeg tror at forbrukerbevegelser, virkelig uavhengige og gode merkelapper som Fair Trade, i motsetning til den styrt av industrien ærekrenkende etiketter som tjener bare markedsføring optimalisering, er et svært viktig bidrag til holdningsskapende arbeid og for å bygge opp momentum, og også identifisert gjør at det er et sterkt behov er der. Fairphone går på en lignende måte, så å si, innenfor markedslogikken for å prøve å produsere rettferdige produkter, men de vet også at dette bare er delvis. Du kan se det også, og de gjemmer ikke det. Men jeg tror at målet fortsatt er et stykke fortsetter og logisk også et stykke er lenger unna, og det er nesten å bryte jernteppet, som vi kaller en markedsøkonomi, jernteppet mellom produsenter og forbrukere. Og jeg håper meg og forventer at forbrukerorganisasjoner oppstå med bevegelser som Fair Phone søker mye mer direkte utveksling og direkte informasjon til forbrukerne. Og det er i prinsippet mulig, mener jeg, viser eksempelet på Hansalim i filmen. Som utvekslingen foregår som vi gjør i et lite solidarisk landbruk. Og jeg tenkte faktisk, "Det er flott, det er fint, men det er aldri en stor sak." Og du kan se at det fungerer.

1,5 kan gi millioner av mennesker direkte fra bøndene med regional, fersk økologisk mat. Utvekslingen skjer direkte, og markedet er slått av i saken, med behagelig resultat at bøndene får betydelig mer enn de ville fått en fair trade produkt, nemlig 70 prosent av hva betaler forbrukerne , Så det ville være neste skritt.

For meg er disse to former for aktivt engasjement med den ødeleggende kraften i dette økonomiske systemet i positiv forstand ikke mot hverandre, men faktisk med hverandre. Men det er fortsatt to etapper i en utvikling som jeg mener at det må skje, slik at våre barn og barnebarn å bo på dette selvfølgelighet, er det ikke, har fortsatt en sjanse til å leve rimelig på denne jord.

HARTWIG KIRNER: For meg er det definitivt en måte å forandre verden på gjennom bevisst forbruk. Mer forbruk vil ikke forbedre verden. Selvfølgelig, hvis jeg kjøper flere sko, flere biler, flere mobiltelefoner, vil verden ikke bli bedre. Det vil bli bedre ved å kjøpe mer bevisst. Jeg har personlig satt et eksempel for meg selv. Jeg har alltid kjøpt relativt billige sko nå, og nå har de tre parene brutt opp etter å ha på seg dem ti ganger fordi de var så billige, tenkte jeg, "Hva gjør du? Du kaster bort tre par sko her om et år, selv om du faktisk kan, hvis du kjøper et fornuftig par som kan vare syv, åtte år. "Det kan koste mye mer i begynnelsen, men på slutten av dagen har jeg et produkt, som jeg har mye mer glede av.

Det er det problemet vi ofte har, er at vi feilt tror at bærekraft er et offer, det vil si en avvisning av ens eget velvære.

Det samme problemet hadde biobevægelsen i begynnelsen, at vi trodde at disse var bare gummiprodukter. Men det er lenge borte, økologiske produkter er nå virkelig en av de gode produktene. Og følelsen av at jeg fortsatt må konsumere og spise et produkt som ikke på en eller annen måte skader miljøet, gjør meg personlig lykkeligere, som om jeg spiser noe produkt. Og det samme gjelder for hvert bærekraftig aspekt. Vi må slutte å presentere dette bærekraftsemnet med en oppløftet pekefinger og koble den sammen med denne avvisningen og asketisk aura.

Langbein: Det handler om det, men vi tror at vi alle er enige om at vi trenger en betydelig reduksjon av mengden forbruksvarer. Men det er ikke en avvisning, men det kan være en gevinst i livskvalitet. I den samarbeidende Kalkbreite, som også kan ses i filmen, bruker folk omtrent en fjerdedel av sin energi på å leve som andre, de gjør uten biler, og de har et lavere forbruk per kvadratmeter plass. Dette er alt du tror er svært restriktive. Men de lever fantastisk, det er et glatt, hyggelig liv, selvbestemt, fordi de tar alle beslutninger kollektivt, fordi det er et samarbeid som fortjener navnet sitt, og ikke bare en etikett.

Disse eksemplene viser at reduksjon av forbrukeren på ingen måte er en begrensning på livskvalitet. Tvert imot, som den gamle klok herre Fromm har sagt: Orienteringen til å være, er faktisk ikke bare bedre, men vakrere enn orienteringen mot å ha.

Kirner: Det er en veldig god uttalelse. Jeg kan absolutt signere det.

ALTERNATIV: Men har du inntrykk av at flertallet av vårt samfunn forstår og forstår dette? Vi lever i et samfunn som kjøper hvor mange prosent av Fairtrade-produkter?

Kirner: Dette er nå en relativt god prosentandel, godt over halvparten.

Langbein: Men ikke det totale forbruket.

Kirner: Nei.

ALTERNATIV: Nøyaktig, det er poenget.

Langbein: Mer enn halvparten av folket velger av og til økologiske produkter.

ALTERNATIV: Et utrolig antall mennesker kjøper økologiske produkter, men ikke utelukkende, men nå og da. Og det er poenget. Jeg sammenligner dette også med dette engasjementet i dag, som i sannhet bare om Likes og den såkalte Clicktivism utløper. Det betyr at du føler deg aktiv og engasjert når du signerer en petisjon online, som er gjort innen 15 sekunder. Det er bra og viktig, men det er ikke ekte aktivisme. Så spørsmålet mitt er, hva med resten som ikke følger med, noe som egentlig sannsynligvis vil utgjøre en estimert 70 prosent av vårt samfunn?

Langbein: Det er ingen ting, uten tvil. Og jeg er fortsatt overrasket når jeg ser en kolonne med studenter i det niende distriktet, som alle kjøper noe slags næringsmiddel, selv om kvelden. Jeg tenker for meg selv: Jeg er virkelig på en øy. Dette er selvfølgelig en problematisk trend.

Og hvis du ser på det totale forbruket av mat, er vi fortsatt langt fra en rimelig utvikling, fordi en rimelig utvikling kalles bare regional, frisk og så organisk.

Som en fundamental nytenkning er nødvendig for at en bonde jordbruk i det hele tatt fortsatt kan eksistere, og så fortsetter vi halvveis sunt fôr oss og ikke av nå importere på bekostning av den tredje verden, mer enn halvparten av landene der folk allerede ikke nok Ha mat. Men den andre siden, tror jeg, burde allerede bli sett. Det er egentlig ingen alvorlige bevis der, men flere og flere sier: "Nei, jeg foretrekker å gå med meg selv. Jeg setter opp en Food Coop eller arbeid der med, jobber jeg med på en Tauschkreis, jeg bli med Commons bevegelse på eller felles velferd Økonomi. "Mange mennesker også ta aktive skritt, men samlet er dette ikke tilstrekkelig synlig. Jeg mener, et petisjon er fint som et signal, men det fizzles og har egentlig ikke noe stoff. Men hva disse menneskene mangler er en felles fortelling og bilder av fremtiden, der vi faktisk ønsker å gå sammen. Og jeg forstår for eksempel filmen som et lite bidrag til en slik felles fortelling, og jeg forstår også bevegelser som Fairtrade som et bidrag til denne fortellingen. Bare vi trenger fortellingen som helhet, vi trenger visjoner som gir oss felles: Det vi kunne gå. Dette er samfunnet etter vekst, og det er ikke i feighet og aske, men dette er et vakkert liv som handler om det, et bedre liv og et ressursbesparende liv. Og der ønsker vi alle å gå. Og denne delte fortellingen er noe som fortsatt mangler. Og jeg tror det er hva de skal bygge og fortelle.

Kirner: Det er faren for å si, "De andre forstår ikke." Det er ikke sant. Hvis vi ser på regionale produkter, er det for eksempel en stor bekymring for østrigerne at vi bruker regionale produkter. Det vil ikke være noen fra mindre utdannede klasser i landlige Østerrike som ikke sier: "Jeg synes det er flott at vi spiser produkter som vokser i min region."

ALTERNATIV: Men poenget er at når de går til supermarkedet, kjøper de fruktene fra fjerntliggende land, selv om det også er regionale produkter i området.

Kirner: Det er også den ene siden. På den annen side, er supermarkeder i stadig større grad å ha sine egne hjørner med lokal mat, selv i landlige områder.

Og det er ingen tilfeldighet, men et resultat av presset fra forbrukere som vil ha og trenger det. Og det må bare bli sterkere og det må bli sterkere raskere.

Vel, utålmodigheten som jeg hører fra dine spørsmål deler jeg helt fordi vi ikke har så mye tid igjen. Hvert år bruker vi verdens ressurser to ganger, så å si, men vi har bare en verden. Så det er virkelig på tide å gjøre en betydelig endring.

ALTERNATIV: Derav, som du sa deg selv, går denne endringen merkbart. Jeg tror vi alle føler dette. Om det er tilstrekkelig og om vi faktisk har 25 år eller om vi fortsatt vil se på det så sakte, er det spørsmålet. For meg er nøkkelen om det faktisk er den største spaken. For eksempel, hvis jeg ser på vår klimastrategi, hvilken bærekraftighet tar to skritt tilbake fra mange ngo-sosialt synspunkt ...

Kirner: Men jeg kan ikke lette ansvarsansvarlig og delegere den til noen politiske beslutningstakere i Wien eller i Brussel. Jeg er ansvarlig for det. Bare i dag, da jeg kjørte opp, leste jeg en interessant artikkel om plast i organisk avfall. Det er ikke politikerens feil, men folkene som er for lat for å fjerne plasten fra kassen. Plastpose jeg kaster inn er selvfølgelig fordelt på feltene. Vi er ansvarlige for det.

For øyeblikket er det fasjonabelt å kritisere bærekraftig bevegelse og si at forbrukerne ikke er ansvarlige for alt. Det stemmer, men de er ansvarlige for mye.

Langbein: Men jeg vil også unngå å avvise politikken fra ansvaret og påpeke allerede at mange av de største økologiske syndene de siste årene har oppstått av manglende regulering. Og hvis vi nå har regjeringer som ser i disse forskriftene et nesten fiendtlig bilde og sier det ikke er nødvendig, så er det viktig å ta vare på det. Jeg tror at vi må kreve at politikken faktisk oversetter funnene av økologisk vitenskap til lover, og selvfølgelig er hele EU i etterspørsel, ikke bare Østerrike. Hva hindrer politikken i å begrense denne kriminelle nonsensplastikken i disse mengdene ved forskrifter? Det motsatte er sant, det er mer og mer, plastbeholdere øker mer og mer, spesielt med bekvemmelighetsprodukter. Alt er pakket i plast. Selvfølgelig kan lovene eller må gripe inn, fordi forbrukeren alene er for svak. Og vi må flytte politikken der.

Og det kan være en lobby. For tiden viser landbrukspolitikken hvor godt det kan gjøre det, hvor storindustri og store penger gjør musikk, så å si, og hele politikken danser på denne musikken.

ALTERNATIV: Det er det beste eksemplet på glyfosat. Denne utviklingen har gått helt feil politisk.

Langbein: Ja, og den virkelige problematisk på glyfosat er min mening som et helse journalist for ikke tror det er et kreftfremkallende, men den virkelige problematisk er at dette er en musikalsk akkompagnement og en spak på en helt vanvittig utvikling i landbruket, nemlig genetisk hybrid frø Næringslivet prøver nå å hevde seg med forferdelig press over hele verden og med hjelp av europeisk politikk. Som du kan se, kan politikken gjøre mye. I så fall vil det føre til at frømangfoldet blir begrenset overalt, og småbarn vil ha enda færre muligheter enn tidligere.

ALTERNATIV: Er emnet selvrealisering, som også forekommer i film, en stor faktor for å motivere mennesker i dette området?

Kirner: Selvrealisering, selvbestemmelse, vil jeg si, for jeg er ikke forbruket av marionett, men skaper livet mitt og har muligheter til å påvirke det. Dette er noe som, tror jeg, må vi fokusere litt mer på. Amerikanerne har det mye sterkere enn oss i Europa i sine gener, i deres mentalitet at de er ansvarlige for sitt eget liv. Europene skyver noen ganger litt unna.

Og jeg er enig i at politiske ordninger er absolutt nødvendige, men jeg tror vi har det i våre egne hender. Og det er vakkert hvis jeg kan bestemme meg selv.

Jeg gjør livet mitt slik jeg vil ha det, og ikke fordi noen andre vil at jeg skal ha et bestemt merke eller kanskje jeg må ha to biler foran døren. Det er mitt valg.

Langbein: Men for det også trenger jeg rammebetingelser. Og denne formen for selvråderett, tror jeg dette er svært viktig fordi vi trenger som mennesker resonans og lider av fremmedgjøring er den grunnleggende forutsetning i økonomien, som er i arbeid, enten de er landbruksprodukter fra bønder eller kommersielle og industrielle. At insentiver går i feil retning, er et produkt av politikk. Og dette produktet er ikke irreversibel, og det bør reverseres.

Å fremme kooperative økonomiske former ville være en politisk oppgave, og vi burde kreve det. Fordi man er den enkelte oppførsel og den andre er arbeidet. Og arbeidsformene er for øyeblikket fortsatt svært fjernt fra selvbestemte former. Og hvis man fremmer håndverk produksjonsformer igjen, og hvis du bonde landbruksproduksjonsformer igjen fremmer snarere enn den store agribusiness og stor industri, forholdene er annerledes.

ALTERNATIV: Fordi du takler dette, er det selvsagt fundamentalt forståelig fra et politisk synspunkt at industri og store selskaper får spesiell støtte fordi de selvfølgelig skaper et helt annet nivå av jobbsøking.

Kirner: Siden jeg må motsette meg nå. Spesielt i Østerrike er mellomstore bedrifter de som skaper arbeidsplasser.

ALTERNATIV: Fra mitt synspunkt gjør du selvfølgelig det lettere for deg selv ved ganske enkelt å støtte store selskaper på en rekke måter for å opprettholde eller utvide jobber. Hvordan kunne du snu det? Ved å markedsføre SMB eller håndverksbedrifter mer?

Kirner: For eksempel på energiområdet er det også en reell feil å tenke at for eksempel den sentrale energiforsyningen som vi har for tiden, skaper flere jobber enn en desentralisert.

Det ville være en stor mulighet for nye jobber for å fremme alternativ energi. Og jeg tror at vi er delvis og også de politiske beslutningstakerne i en tenkning grep, noe som ganske enkelt ikke lenger er oppdatert.

Fordi alternativ energi ville ha mye potensial, og hvis du forsøkte å styre vårt energisystem i retning av å grønne, også når det gjelder skatter, ville skape jobber, ikke ødelegge.

Langbein: Jeg tror også at vi ville være godt anbefalt å gå et skritt videre. Fordi presset til å vokse er iboende i vårt økonomiske system, og politikken ligger etter, og det eneste som betyr noe, er vekst. Det teller virkelig mye, ikke bare positivt, men også ressursforbruk, som ikke lenger er bærekraftig.

Og jeg tror vi må også gå trinnvis og klokt, men ut av denne vekstlogikken. Men kapitalismen kan ikke overleve uten vekst, den trenger det, så vi trenger andre former for økonomi.

Og kooperative produksjonsformer er per definisjon utover denne logikken. Selvfølgelig, når de konkurrerer i det økonomiske systemet, er de alltid tvunget til å gjøre kompromisser, men selve beslutninger og kriterier for beslutninger er fundamentalt forskjellige. Du kan se det i store kooperativer eller kooperative foreninger som fortsatt jobber og ikke bare er etiketter.

Raiffeisen var samarbeidende for to hundre år siden, og nå er det et globalt selskap som bare bruker denne etiketten. Så, ikke alt som kalles kooperativ er samarbeidende.

Men jeg tror at vi er godt rådet til å stille krav til politikere også om at slike oppstart og tiltak fremmes fordi de bare gjør en annen økonomi synlig.

ALTERNATIV: Nøkkelord Raiffeisen. Hvordan kan det skje? Selvfølgelig snakker vi om en annen tid, ikke noe spørsmål.

Langbein: Ser tilbake litt, kan du se at selv den opprinnelige Raiffeisen samvirkebevegelsen ikke ønsker å ringe inn spørsmål det økonomiske systemet klar, men bare visse former for utveksling og samarbeidsformer har hengt opp ved siden av den. Hun var bevisst ikke en systemoverskridende bevegelse. Og slike bevegelser, hvis de ikke er forsiktige, så snart de kommer til en viss størrelse, blir nesten uunngåelig fordømt for å gifte seg med systemet fordi ellers de ikke kan utvikle seg videre. Og det er akkurat det som skjedde. Selv de store boligkooperativene, som oppsto av en tilsvarende vurdering, har blitt helt integrert i systemet. Det er, tror jeg, to eller tre boligkooperativer i dag som fortjener navnet deres, som virkelig prøver å lage billige, energieffektive boliger og ikke maksimere profittene. Og forbrukerkooperativene har degenerert seg i tristhet i sosialdemokratiet. For det meste brøt de ned fordi de ganske enkelt ikke lenger var i live og demokratisk organisert.

Men feilen i denne samarbeidsbevegelsen fra før 150, 200 år, burde ikke friste oss til å si at det ikke virker. Det finnes internasjonale eksempler som viser at det allerede fungerer.

Mondragón i Baskerland, for eksempel, er en kooperativ forening. Vi var der også, som bare fant ingen plass i filmen. De staver ut ideen om samarbeid innen bedrifter, mellom bedrifter og i regionen, og finansierer utdanningsinstitusjoner og forskningsinstitusjoner fra kooperativer der. Dette viser at dette kan gå mye lenger og at det er bevegelser som allerede er i stand til å stille spørsmål til den helt ensidige fiksering på vekst og pengemultiplikasjon.

Økonomene må flytte ut av sine komfortable markedet økonomiske-ideologiske stol, som er empirisk bevist mange ganger å være feil, og virkelig en seriøs teoretisk debatt begynne mot ettervekst samfunn.

Og der trenger du modeller og overganger, det er slike aspekter garantert grunninntekt sikkert en rolle. Hvor stor det skal være, bør være gjenstand for debatten. Men vi må også løse eksistensen av lønnsomt arbeid som det nå forstås, på en annen måte, for ellers vil alt bryte opp, og da vil vi faktisk møte en desivilisering. Og vi må også vurdere sosialt meningsfylt og nødvendig arbeid utenfor arbeidet, som bare ville være rettferdig og rimelig, og dermed også skape en annen forståelse av vår sosiale samhold.

Kirner: Emnet er: vi kan ikke stoppe teknologiske fremskritt, det er helt umulig. Du trenger ikke å være en apokalyptisk å si at hvis vi ikke gjør det, gjør noen andre det.

Med andre ord, hvis vi ikke møter de teknologiske innovasjonene i Europa, vil andre, og de vil kunne produsere så billig i sammenheng med denne markedsøkonomien at vi blir tvunget ut av markedet.

Med andre ord må vi finne en måte å håndtere det, og så langt, etter min mening, har vi ganske enkelt mislyktes. Det er denne lette lille planten som den ubetinget grunninntekt, som ble kastet i løpet, men jeg savner virkelig alternativene. Vi vil ikke ha en generasjon mer tid til å finne løsninger.

ALTERNATIV: Men det ser ikke ut som om det skal være politisk rettet i noen retning. Søkeord maskin eller salgsautomat skatt.

Langbein: For øyeblikket er det tvert imot i Østerrike. Men hvis du er optimistisk, kan du også si at dette kan være en liten episode. Fordi hvis vi fortsetter å drive politikk blindt og bakover, kjører vårt samfunn til veggen. Og jeg tror flere og flere mennesker gjenkjenner det.

ALTERNATIV: Vi ønsker transformasjonen til bærekraft, fornybar energi, til samarbeidsmodellen, til postvekst. Men hvordan oppnår vi det? Med andre ord, kan dette fungere i det kapitalistiske systemet ved muligens å utnytte funksjonen til systemet for å styrke sin egen utvikling? Det er faktisk hva Fairtrade gjør. Eller krever det virkelig en stor endring i reglene ved å si: "Vi vil virkelig myke og forandre kapitalismen nå." Det ville da i utgangspunktet måtte foregå på et høyere nivå, for eksempel på EU-nivå.

Langbein: Det må være, uansett, tror jeg. I det første trinnet skal vi huske hva du skal 1945 20 til 30 var år den politiske leveregel, nemlig å lage rimelige sjakler av kapitalismen og for å skape forhold som holder den ødeleggende effekten av kapitalismen, søkeord finanskapitalismen, innenfor grensene igjen. Det er dagens ordre.

Behovet av timen ville være å vurdere hva en økonomi som er fri for logikk for vekst kan se ut. Og det må være andre dominerende faktorer enn den eneste økningen av penger som et prinsipp, for ellers vil vi forbli i vekstlogikken, og vi kan egentlig ikke overleve selskaper som ikke vokser. Med andre ord trenger vi andre former for økonomisk aktivitet, først og fremst, og forhåpentligvis i fremtiden som den dominerende formen for økonomisk aktivitet.

Kirner: Ja, jeg skriver det på den måten.

ALTERNATIV: Det svarer egentlig ikke på spørsmålet mitt. For meg er nøkkelpunktet: Hva tar det for å fundamentalt forandre økonomien? Hvordan kommer en transformasjon til et post-vekstsamfunn?

Kirner: Jeg tror det er derfor initiativ som Fairtrade er viktige, og ikke bare oss, men mange andre samarbeidende tiltak hvis de får oss til å se at ting er forskjellige. At vi ikke tror det må fortsette og fortsette. Og jeg er allerede avhengig av neste generasjon. Det er alltid sagt at ungdommene har noe annet i tankene. Men det er ikke sant. Når jeg ser på hvor mye idealisme og fremtidsrettet tenkning, mine barn og deres miljø og mange andre i skolene jeg foredler på går på jobb her, er jeg allerede optimistisk for at dette kan gjøres relativt raskt.

Vi tenker alltid på disse lineære utviklingene. Det er ikke slik. Fairtrade har også tatt 15 år for å komme i gang, og i løpet av det siste tiåret har det vært et veritabelt oppadgående momentum.

Det lignet på Bio, det tok lengre tid å komme i gang, og da gikk det opp. Slike utviklinger kan gå relativt fort. For eksempel har en bil ikke lenger samme status for unge i dag som det gjorde for oss da da. Selvfølgelig er de unge i forbruk, fordi hver av oss ønsker å konsumere og eie, men ikke i den grad vi har.

Langbein: Vi finner det vanskelig å finne praktikanter som kan kjøre bil, fordi det ganske enkelt ikke betyr noe for disse menneskene. Men jeg ønsket å legge til noe annet: det er også kraften til eksempler og bilder.

Da jeg hørte på deg, skjedde det for meg at jeg var i Uganda i den første Fairtrade Gold Mine i Afrika. Du har sett henne. Og jeg visste ikke omfanget av det før, men der 100 millioner mennesker jobber med hendene for å grave våre ressurser ut av bakken. Jeg hadde et helt annet bilde. 100 millioner mennesker. Og der kan du se hvilke utrolige store endringer det er for de menneskene som nå jobber i denne Fairtrade-gullgruven, i et samarbeidende, samarbeidsorganisert.

Sikkerhetsstandardene er fortsatt litt forældede, men det er ikke mer død, men det er et rimelig arbeid. De kan gjøre uten kvikksølv og få 95 prosent i stedet for 30 prosent av verdensmarkedsprisen for gullet. Disse tiltakene gjør plutselig livet mulig. Så vi bør spre slike bilder, fordi de viser hver person som faktisk ønsker å ødelegge noe med produktene han kjøper, at det ikke er nødvendig at han ødelegger noe med det. Slike bilder har strøm.

ALTERNATIV: Selvfølgelig er det mye. Men når vi snakker om bilder og historier, må du uunngåelig også observere vårt medielandskap. Og siden det ikke ser ut som dette innholdet ville bli sterkt overført.

Kirner: Mediekritikk er for tiden på vogue, og det er derfor jeg finner det veldig vanskelig å presse inn i dette hornet. Jeg synes det er bare viktig for pressen å gjøre jobben sin. Imidlertid har jeg et problem med å kontinuerlig søke å tiltrekke seg oppmerksomhet og leter etter noe som oppfordrer folk til å lese det. Ta for eksempel den politiske situasjonen i Østerrike alene. Vi lever i et ekstremt stabilt land som i de siste årtier har hatt politiske beslutningstakere å gjøre en god jobb, du må bare si det. Selvfølgelig er det ting som ikke gikk bra, men bunnlinjen er at vi kom ut av den økonomiske krisen veldig bra. Vi bor i et land hvor ingen har å sulte til døden, og i utgangspunktet har alle helsepersonell. Så vi er faktisk i en god situasjon.

Og likevel blir skandalen hele tiden søkt. Selvfølgelig må du også avdekke ting. For eksempel, hvis det er et problem med sykehuset, må du påpeke det. Men det er et problem at du alltid er fokusert på den.

Langbein: Medienes tendens til hysteri for en kortvarig suksess er selvsagt problematisk. Og vi bør alle jobbe mot det og forsøke å holde våre kolleger fra å gå videre i denne dynamikken. Det er ikke en medieverden, men det er veldig forskjellige medieverdener. Og det er også medieverdenen for bærekraftig spørring og visning og bilder av fremtidens tegning og diskusjon stimulerende, og det må styrkes. Selvfølgelig kan politikken gjøre det med sine subsidier og annonser, som de for tiden gjør.

 

ALTERNATIV: La oss gå tilbake til masseforbruk. Etter min mening trenger man en verdiendring.

Langbein: I alle fall.

ALTERNATIV: Derfor kom jeg til temaet media. Etter min mening er de fleste av våre idealer helt feilaktig fokusert. For mange er idealet i vårt samfunn noen som er rike, noen som er populære, en popstjerne, en skuespiller.

Langbein: Men hvorfor velger folk nå den høyre populistiske eller til og med langt rett vei? Fordi de er redd og fordi de føler seg som tapere. De legger merke til at de blir hengt opp. Du merker at bare en svært liten del, og i tusen rekkevidde, kan stige til disse rikene.

De fleste er blant de tapere av denne utviklingen. På den annen side er det bevegelse av mennesker som beveger seg mot tilfredshet, livtilfredshet, ønsker et annet liv, en annen økonomi.

Jeg håper virkelig at i denne konkurransen, kan taperen og vinneren av et nytt liv til slutt få mer kraft fra de gode bildene av et annet, bedre liv. For øyeblikket er det ikke slik, jeg er enig med deg.

Kirner:

Jeg mener bare at begrepet do-gooder er blitt et skittent ord, er faktisk helt forvrengt. Jeg husker, jeg vokste opp i en tid da disse idealistene var helter, Gandhi og som de ble kalt. Disse var menneskene du ønsket å etterligne. Men i løpet av nittitallet ble Wall Street bankfolk generelle rollemodeller.

Langbein: Men det begynner å bryte.

Kirner: Ja, det er ikke gitt av Gud.

Langbein: Men det er bare en likegyldig raseri nå. Denne sinne kan styres, og det skjer nå i retning av høyden populisme.

ALTERNATIV: Men i feil retning.

Langbein: Selvfølgelig, i feil retning. Men det er ikke Gud-gitt at det må være slik.

Kirner: Jeg er litt mer optimistisk om det nå. For eksempel, når jeg ser på USA, har folk bare hatt slik sinne fordi de føler at ingen bryr seg om dem. Deretter velger du noen som i det minste later til å snakke for dem og forandre noe for dem. Hvis du ser på disse såkalte fly-over-statene, hvor mye elendighet har oppstått der de siste tiårene, har jobber gått tapt, og selvfølgelig vil folk etter hvert se etter big deal, og det er nå valgt.

Spørsmålet er, og det vil være hovedpunktet i Europa generelt: kan vi snakke med disse menneskene igjen?

Jeg mente også at med eliten at man ikke burde gi inntrykk av at dette er et program bare for utdannet overklasse. Det er et emne som skal flytte alle. Hvis jeg kjøper et produkt her, for eksempel en banan, vil jeg ikke at arbeideren på den andre siden av verden lever i forferdelige forhold. Fordi jeg heller ikke vil ha det.

Noen som jobber på en fabrikk vil også respekteres og få en anstendig lønn. Og med det kan du nå folk allerede. Og jeg tror Fairtrade gjør det bra. Og andre kan også gjøre det, inkludert regionalisme. Denne samarbeidsøkonomien kan være noe som folk kan bruke til å adressere.

ALTERNATIV: Jeg er helt enig med deg. Dessverre er jeg allerede i kritisk posisjon under hele samtalen.

Kirner: Det er også din jobb.

ALTERNATIV: I utgangspunktet er jeg også en optimist. Men trenger det ikke fortsatt aktuelle, oppdaterte regler, for eksempel med hensyn til økologi, om transport av produkter fra for eksempel Kina til Europa? For eksempel, en miljøavgift på alle produkter som reiser lengre enn 300 kilometer.

Langbein: Med skatt er kontrollert og med skatter må kontrolleres. Det er bare helt feilaktig kontrollert for øyeblikket. Overbelastningen av arbeidsinntektene akselererer prosessen med at mindre og mindre arbeidskraft vil være nødvendig. At transporten er offentlig subsidiert i en form betyr at vi nesten bare har produkter med oss ​​som produseres på den andre siden av verden fordi de produseres der litt billigere.

Men hvis du ser på de økologiske konsekvensene av denne vanvittigheten med metoden, er regningen ikke riktig. Vi trenger andre regninger. Vi må kreve rimelige retningslinjer fordi vi har behov for dem.

Kirner: Vi kommer fra en epoke der produktene måtte bli billigere, slik at folk hadde råd til dem, og at velstanden kunne økes. Men vi er nå virkelig på en terskel, der det ikke virker lenger.

Hvis produktene blir billigere, vil vi ikke kunne skape mer rikdom for et stort antall mennesker. Vi kan gjøre det hvis vi forbruker rimelig og om vi også utvikler jobbene regionalt her i Europa og USA og også i Kina.

Langbein: Bærekraftig forbruk er ikke et buzzword, men et krav på timen.

Kirner: Ja. Dette er noe som virkelig kan være en absolutt motor for jobbvekst. Og denne forandringen i å tenke at, for eksempel, skatter energi og lindrer arbeidskraft.

Hvis vi ser på oss selv, at vi betaler 50 prosentskatt, er arbeidsgiveren igjen 30 prosent, det er en enorm skattebyrde, som i virkeligheten er på arbeideren. Energi er derimot beskattet relativt lavt. også Automatisering, maskinarbeider.

Jeg sier ikke at det er en enkel løsning på det. Men hvis vi ikke gjør det snart, vil denne momentum intensivere, og til slutt vil det ikke være nok arbeidsskatt. Da trenger vi en annen løsning.

Langbein: Og nok en gang tilbake til min nåværende lidenskap: Eksemplene i filmene viser at når folks skjebne, hun flyttet og livsformer som påvirker den, ta den i hånden, design muligheter er til en viss grad fordi, som vi vanligvis ikke tror mulig.

1,5 kan gi millioner av mennesker med regional, fersk økologisk mat. Man kan tro mot et globalt selskap som Unilever og si: Nei, vi vil ikke la fabrikken flytte oss til øst, men vi vil okkupere det i tre år, til selskapet gir vei.

Hvis dette skjer på dørstokken din, vil hver av oss si at det aldri virker. Og se, det gikk. Det viser ganske enkelt at alt avhenger av oss alle for å ta saker i egne hender. Vi lever i et demokrati, og i et demokrati kan politikken påvirkes av mennesker. La oss starte med det.

ALTERNATIV: Men er det ikke den forskjellen at disse handlingene og tiltakene fungerer når de er direkte berørt?

Langbein: Ja, men vi er alle direkte berørt.

ALTERNATIV: Ja, men det er langt borte fra oss. Hvis jeg er en østerriksk bonde, er jeg mer tilbøyelig til å ta initiativ enn om jeg er en forbruker som nå kjøper økologiske produkter.

Langbein: Men bare bevegelser som den organiske bevegelsen og Fairtrade viser at det er mulig, øyeblikket det blir klart hva jeg påvirker med mine innkjøpsbeslutninger. Og det er hva det handler om, du må gjøre disse tilkoblingene. I et samfunn basert på arbeidsdeling, kan man ikke lenger produsere bildene direkte, noe som selvfølgelig er den foretrukne måten. Det er fornuftig selvfølgelig om forbrukeren kjenner bonden som lager grønnsaker, men det vil ikke alltid fungere. Og at du kjenner alle miner i Katanga, som leverer kobolten til batteriene i våre mobiltelefoner, det fungerer heller ikke. Men det kan overføres ved å gi organisasjoner som Fairtrade og lignende, som overtar denne plasserings- og informasjonsfunksjonen.

ALTERNATIV: Et godt eksempel er Hansalim i Sør-Korea. Er dette noe som mangler i Europa?

Kirner: Kanskje ikke i samme grad som Hansalim, men de sveitsiske handelsmenn er fortsatt samarbeidsstrukturerte. Så det er veldig bra, selv om ikke denne direkte forbindelsen til omfanget som i Sør-Korea eksisterer. Det spiller en rolle, også i Sveits, men ikke i den grad jeg kan se det, som i Sør-Korea.

Langbein: Jeg tror fast at dette er et veldig viktig punkt.

ALTERNATIV: Er dette et gap i markedet?

Langbein: Ja.

Og jeg er optimistisk. I hvert fall i Tyskland har nå kjørt diskusjonene under disse mat bur og solidariske landbruks initiativ til Slow Food-bevegelsen, som faktisk alle deler denne bekymringen på noen måte, men de trå svært få som fra en større felles organisasjon er opprettet.

Fordi da, selvfølgelig, er denne bevegelsens kraft ganske forskjellig, som om de hver arbeider individuelt for seg selv. Så, individualismen har gått litt for langt og kooperativet bør være der. Jeg håper at det er denne bevegelsen.

ALTERNATIV: Hansalim er ikke grossist, men også markedsfører? Har du også butikker?

Langbein:

Hansalim er et samarbeids mellom flere 10.000 småbønder, som er medlemmer av samarbeidet, og 1,5 millioner forbrukere som er medlemmer av denne foreningen, og en liten, mager logistikk i mellom, som forvalter med bare 30 prosent av utgiftene, inkludert foredling av mat så tofu produksjon og så videre for å gjøre 2000 landbruksprodukter og å gi innbyggerne med bare regional, utelukkende fersk mat, og nesten utelukkende organisk.

Og på den ene siden har de små bøndene et økonomisk perspektiv, for i stedet for 20 til 25 prosent av forbrukerprisen, får de plutselig 70 prosent. Dette kan også overleve en bondebonde, og det kan være fra bonde yrket og et normalt yrke, hvor man har råd til fritid. Det er den viktige nøkkelen, overlevelsen av bondestrukturer, det faktum at bønderne blir et yrke som andre, med hensyn til mulighetene for å leve. På den annen side kan du ikke gå til en supermarkedkjede i byene, som de dessverre er, og kjøpe økologisk frukt fra Chile hos Denn.

ALTERNATIV: Hvordan ser det ut fra forbrukersiden? Er de medlemmer?

Langbein: Ja. Bare medlemmene kan få sine varer der.

ALTERNATIV: Men det er ingen supermarkeder?

Langbein: Dette er 220 butikker, med noen få kommer hvert år. Hvert år 60.000 nye samarbeidende medlemmer, kommer til det fordi det er svært attraktive. Hvis du er medlem der, kan man se den tilbudte pris, produktene, ellers ikke. Og prisene er diskutert hvert år mellom forbrukere og produsenter, og satt slik at bøndene vet at de gjennom hele året, uavhengig av verdensmarkedet svingninger eller andre varianter, får sin fast pris for sine mandariner eller deres avlinger eller deres soyabønner.

 

ALTERNATIV: Her er vi tilbake på verdien presentasjonen. Tross alt, de fleste starter en bedrift for å tjene, ikke bare for å leve.

Langbein: Jeg ville nekte det i tilfelle. Samarbeid Hansalim er etablert 30 år som et svært lite initiativ som noen samarbeidsvillig med oss ​​i dag, og kanskje har vokst innen 30 år så fordi det gir bøndene en god og stabil inntekt. Dette er faktisk i strid med utarming av våre bønder, bortsett fra de store bøndene. Det gir også forbrukere i byene regionale, ferske råvarer. Dette er en forretningsmodell som går mye lenger enn bare økning i penger. men jeg tror bare, og at vi har tilstrekkelig diskutert at flere og flere folk faktisk leter etter andre former for økonomisk aktivitet og realisering av sine egne som går utover ren penger for å lage eller multiplikasjon av penger som et mål i seg selv vonstatten.

Kirner: Selvfølgelig kan dette også være et alternativ for eksisterende handelsfolk å bevege seg i den retningen. Fordi internetthandel er noe som, tror jeg, denne sektoren er veldig skjelvende for, fordi dette er neste skritt fremover i denne anonymiseringen. Og regionale produkter, eller produkter hvor du vet hvor de kommer fra, og hvor du har arbeidsforholdene bak dem under kontroll, er noe de regionale handelsfolkene kan skille fra en stor, anonym avsender. For samarbeidsstrukturer er spørsmålet om dette fortsatt vil være raskt i størrelse i dag i Østerrike. Poenget er: det er en veldig ung samarbeidspartner. Selvfølgelig, når kooperativer er opprettet, er det alltid mye fart etter dem. Jeg husker alltid eksemplet på Nicaragua. Der kjører du fra neste by to timer med jeep. Men folkene der har ikke en jeep, noe som betyr at de reiser langt for å markedsføre sine varer.

Hvis et kooperativ samler en lastebil og samler varene fra bøndene, er det et stort skritt fremover for dem. En bonde i Nicaragua får ingen kreditt. Det vil si, de kan bare gi hverandre kreditt. Slik kom samarbeidssystemet til i Europa.

Langbein: Ja. Og ganske mange Fairtrade-prosjekter er organisert samarbeidende.

Kirner: Vi prøver å gjøre dette i samarbeid med eksisterende butikkjeder. Og vi prøver å gjøre fremgang i eksisterende strukturer. Dette betyr at det utvikles samarbeidsstrukturer blant bøndene, som deretter kan levere så direkte som mulig til forhandlerne i Europa. Noen ganger trenger du mellommenn fordi de for eksempel håndterer fortolling. Men poenget er at verdikjedene skal bli mer gjennomsiktige og kortere, og betalingsstrømmene til hvem som får det som også skal bli mer gjennomsiktig. Og det er noe vi for tiden ser på som en veldig stor utvikling i forsyningskjeder. Denne blockchain-teknologien kan også spille en rolle i at leveringsstrømmer lett kan spores. Så det er ting som skjer som har potensial til å endre seg mye de neste ti eller 20 årene. Så det betyr at jeg er helt optimistisk for at det kan lykkes.

ALTERNATIV: Til slutt, hva ville være topp prioritet? Hva må skje? Hva ville vært det viktigste, den største spaken? Vi har allerede nevnt at forbrukeren bør konsumere tilsvarende, det er klart. Trenger det et press på politikken?

Langbein: Nå nærmer vi oss de første spørsmålene, men de er allerede blitt besvart. Jeg vil gjenta meg selv nå.

ALTERNATIV: Jeg trenger et siste ord.

Langbein: Det trenger begge deler. Og det er ikke spaken, men det er mange spaker. Dette er også en realisering fra arbeidet mitt på filmen at det bare er forskjellige tilnærminger og forskjellige løfter, og at det handler om oss alle, fordi vi har innsett at verden ikke vil fungere hvis vi fortsetter slik Som i fortiden, er en av disse løftene, det være samarbeidsbevegelser eller at vi spiser regionalt og frisk igjen i stedet for å følge de destruktive veiene i mat- og landbruksindustrien. Vi må ta saker i egne hender med en følelse av sivilmod at vi ikke har råd til noe, og absolutt ikke fra denne politikken. Jeg ønsker også denne politikken et veldig kort liv. På den annen side må vi støtte initiativer som Fairtrade eller lignende, som søker å skape meningsfull åpenhet i den komplekse forsyningskjeden på verdensmarkedet og for å sikre rettferdige forhold i begynnelsen av denne kjeden. Poenget er å gjøre oss oppmerksomme på at vi har vår fremtid i våre hender, og at vi bare kan endre det hvis vi tar det vi har i våre hender i egne hender.

Kirner: Det som nå er nødvendig er forståelsen for at verden faktisk har blitt bedre de siste tiårene. Det er ikke et desperat sted. Det blir bedre og bedre for mange mennesker, velstanden stiger, vi lever lenger, vi lever sunnere enn noen gang før. Og vi kan gjøre det vi har sagt her, at vi virkelig trenger et nytt system hvis vi ønsker å overleve bølgene av teknologisering som er i ferd med å komme gjennom til oss, politisk. Vi trenger nye måter å gå videre.

Med oppskrifter fra forrige århundre er ikke problemene til 21. Century blir løst. Vi må virkelig ta en veldig konkret titt på hvordan vi takler problemene og hvordan vi kan gjøre livet verdt å leve for våre barn og barnebarn. Og det er behov for nye måter og enkeltpersoners ansvar å konsumere slik at de ikke overan bruker jorden, og ikke byrde seg selv med ting som ingen trenger likevel, men for å konsumere rimelig, for å spise sunn mat. Og det løser bare mange problemer.

Vielen Dank fürs Lesen!

Foto / Video: Melzer / Option.