Mira Kolenc
I mitt miljø er det noen mennesker som leder et ikke-forhold. Denne formen for forholdet er spesielt merkbar for miljøet slik det er rapportert. Uansett hvordan en historie begynner, om foreldre eller venner ble møtt, gjort en tur sammen eller gjort en tur til en svensk møbelbutikk, slutter det alltid med setningen "Men vi er ikke i et forhold".
En annen funksjon er at bare en del av paret kaller ut et ikke-forhold, mens den andre siden ikke tar det for alvor, men bare for mange fakta snakker seg. Men fordi det ikke er noen offisiell forpliktelse til et forhold, slutter hver fortelling med tillegg at til tross for alt dette ikke er et forhold. Derav er denne setningen uttalt nøyaktig av den delen av paret som ikke utbrød ikke-forholdet, men aksepterer det. Høres komplisert. Det er også.
På en eller annen måte må jeg tenke på Alice in Wonderland. Så du vet, denne fantastiske barnboken fra den britiske forfatteren Lewis Carroll, som du definitivt bør lese som voksen igjen.
På eventyrturen møter tittelens heltinne Alice blant annet en hatter og hans bemerkelsesverdige vennekrets som skal feire tefest. Ikke helt frivillig, som det viser seg. Hatteren forteller Alice om sitt tidligere vennskap på den tiden, som han kunne påvirke som han ønsket. Men med Queen of Hearts 'ordre til å hylle Hatteren for hans feilaktige sangytelse - tankene er en stor lidenskap for regenten - tiden sto stille. Siden da fortsetter klokken ikke, og for hatteren og hans venner er det alltid fem, så alltid tid til ettermiddagste. Du er fanget i en uendelig tefestidning.
Alice forlater dette galte samfunnet fremmedgjort, men tenker det ville være flott hvis det tok tid å gjøre det på bursdagen sin. Fordi da kunne du feire 364-dager bursdag. Og "Festivalen ville bli kalt bursdag."
Kanskje Alice-delen av et ikke-forhold tror det akkurat. Han finner tilstanden av manglende eksistens av et forhold så spennende at han vil stoppe tid og alltid feire et ikke-forhold. Høres romantisk, ikke sant?
Hadde det hele ikke noe bitter ettersmak. Og ikke fordi Alice-delen kunne dyrke noen Tindergärten side om side og offisielt ja også. Det er ikke så mye et spørsmål om monogami, for det er ofte proklamert og verdsatt i ikke-relasjoner. Snarere handler det om hvorfor byrden synes å være så vanskelig for en forpliktelse til en annen person, men liker å tilbringe tid med det samme.
Og da vi blir eldre, blir det stadig vanskeligere å få den forpliktelsen ut av munnen. Jo mer liv stivner, jo mer kompromissløs blir vi mot andre. Noen ganger rett, noen ganger feil. Det er godt å vite hva du vil og ikke vil ha lenger, men vi bør ikke være kategoriske. Livet skjer alltid i mellom. Høres tritt, men det er.
På et tidspunkt er det sagt, dagene er over når du snør på en fest, neste morgen gjør noe og så en gang plutselig sammen. Enkelheten gir vei til mistillit og veier sine egne behov, etterfulgt av spørsmålet om hva man er (fortsatt) villig til å gi opp for en annen person.
Jeg tror ikke så mye på å måtte utfordre en må-ha-du-nå-en-samtale, enten noen vil eller ikke vil, si det eller la det være. Og unnlatelse er også en uttalelse. Ja, jeg kan virke litt sta i denne forbindelse, men det viser seg alltid at alt er ganske enkelt på slutten av dagen. Resten er bauble. Vakkert og spennende faktisk, men også smertefullt. Fordi et ikke-forhold forblir bare det til slutt, vil et forhold uten en reell forpliktelse og en del lide. Mens den andre delen sier at han aldri har lovet eller påpekt fra begynnelsen at et forhold ikke er mulig. Selv om ens egne handlinger kunne ha reist motsatte forhåpninger.
Hvert forhold betyr å gjøre kompromisser på mange nivåer samtidig. Det er bra, alt annet ville være kjedelig. Men jeg tror at minst en ting er uunnværlig som et grunnleggende grunnlag: et klart ja til hverandre. Det var på grunn av takknemlighet.
Foto / Video: Oskar Schmidt.
