Elisabeth Oberzaucher
Verschijnselen zijn iets ongemakkelijks. Per definitie zijn verschijnselen waarneembare verschijnselen, iets dat door onze zintuigen kan worden waargenomen. Maar het eindigt hier.
Kinderen jonger dan vijf jaar toeschrijven aan andere alwetendheid. De theorie van de geest, dat wil zeggen het idee dat anderen een andere horizon van kennis hebben dan zichzelf, ontwikkelt zich later. Kinderen jonger dan vijf jaar denken ook theleologisch, dus doelgericht: de wolken zijn er om het te laten regenen, en het regent zodat de planten kunnen groeien. In deze zin zijn kinderen de geboren gelovigen, omdat ze intuïtief leemtes in hun kennis en verklaringsmodellen verklaren door een bovennatuurlijke kracht.
De grote kracht van religie is dat het ons uitleg geeft over verschijnselen, dingen die onze cognitieve en wetenschappelijke capaciteiten overstijgen. De alomtegenwoordigheid van religies in bijna alle menselijke culturen kan waarschijnlijk hierdoor worden verklaard. Niets stoort ons als dingen die we niet kunnen verklaren. De bovennatuurlijke kracht, de goddelijkheid, kan juist worden gebruikt om buiten de rationaliteit en wetenschap verantwoordelijk te zijn voor alles dat anders een bron van onzekerheid zou vormen als een fenomeen, als een onopgelost mysterie. Psychologisch verwerven we daarom door religie een vorm van geruststelling die onze geest, die alles wil verklaren, tot rust laat komen. Men gebruikt het bovennatuurlijke om een verklaring te vinden voor verschijnselen die verder gaan dan de wetenschappelijke verklaringskracht. Dat is waarschijnlijk de reden waarom religies zo wijdverspreid zijn.
Wat zijn verschijnselen?
Laten we ons de fenomenen voorstellen met behulp van het visuele beeld: het proces van zien wordt gekenmerkt door sensorische en cognitieve processen, waarvan het samenspel lichtstimuli vertaalt in waargenomen objecten. Licht valt op het oog, wordt gefocust door het optische apparaat en valt dan op het netvlies, waar de lichtstimulus wordt omgezet in elektrische signalen. Complexe verbindingen van de zenuwen in het netvlies zien een eerste interpretatie van de lichtstimuli, wat leidt tot contrastverbetering en bewegingsperceptie. Reeds in het netvlies vindt een interpretatie van het licht plaats, en een afstand van het zuivere verschijnsel. Verdere integratie en interpretatie vinden dan plaats in de visuele cortex van de hersenen, zodat wat we ervaren als een cognitieve gebeurtenis ontstaat. Al onze perceptie is daarom het resultaat van een complexe interactie van processen in onze omgeving en de sensorische en cognitieve apparaten. De perceptie van verschijnselen is daarom op zichzelf niet objectief. Integendeel, onze zintuigen en hersenen zijn afgestemd op een mesokosmos die min of meer onze biologische behoeften in kaart brengt. Zowel in de microkosmos als in de macrokosmos bereiken we onze grenzen. Hoewel de ontoegankelijkheid en niet-waarneembaarheid in de microkosmos zowel binnen de grenzen van sensorische waarneming als cognitieve verwerking liggen, gaan gebeurtenissen van de macrokosmos vooral in cognitieve zin voorbij onze horizon.
Uitleg als einde
Omdat verschijnselen buiten onze wereld van uitleg en begrip liggen, zijn ze niet statisch. Integendeel, hun bestaan eindigt als een fenomeen wanneer de wetenschap erin is geslaagd een verklaring te geven. De verklaring kan op verschillende niveaus worden gegeven en pas als alle niveaus zijn verduidelijkt, kan er sprake zijn van een wetenschappelijk feit.
Centrale onderzoeksvragen
Nobelprijswinnaar Nikolaas Tinbergen (1951) formuleerde vier vragen die moesten worden beantwoord om gedrag te begrijpen. Deze vier vragen zijn de belangrijkste vragen die onderzoek in de biologie stimuleren. Belangrijk is de mening van het geheel, dus niet de tevredenheid met een antwoord, maar de overweging van alle aspecten:
De vraag naar de directe oorzaak houdt verband met de fysiologische mechanismen die ten grondslag liggen aan gedrag. De vraag van ontogenetische ontwikkeling onderzoekt hoe dit zich in de loop van het leven voordoet. De kwestie van de aanpassingswaarde onderzoekt de functie, het doel van het gedrag. De kwestie van de evolutionaire ontwikkeling heeft betrekking op de randvoorwaarden waaronder het gedrag naar voren kwam.
Overgewaardeerde wetenschap
Omdat onwetendheid wordt geassocieerd met onveiligheid, hebben we de neiging om onze kennis te overschatten, en ook op gebieden waar de kennisbasis uiterst beperkt is, kunnen we uitgaan van een gefundeerde feitelijke situatie. Onze zoektocht naar antwoorden leidt ertoe dat we de verklarende kracht van de wetenschappen overschatten, wat leidt tot een overwaardering van de bevindingen van wetenschappelijke studies. Tegelijkertijd komt de wetenschap steeds meer onder vuur te liggen: bevindingen die als veilig werden beschouwd, kunnen niet worden gereproduceerd. Tegenstrijdige studies komen tot tegenovergestelde verklaringen over hetzelfde onderwerp. Hoe moeten dergelijke ontwikkelingen worden geclassificeerd? Hoewel de wetenschap helpt om de context beter te begrijpen, biedt deze bijna nooit definitieve antwoorden.
Ons denken
De cognitieve mechanismen en beslissingsstrategieën van mensen zijn een weerspiegeling van deze dichotomie van verschijnselen en verklaarbare gebeurtenissen. Zoals Daniel Kahnemann in zijn boek 'Snel denken, langzaam denken' beschrijft, lijkt ons denken in twee stappen te worden gedaan: op fenomenologisch niveau, met onvolledige gegevens en een gebrek aan kennis over de verbindingen, wordt het systeem 1 gebruikt. Het is snel en emotioneel gekleurd en het leidt tot automatische, onbewuste beslissingen. De gelijktijdige kracht en zwakte van dit systeem is de robuustheid van kennislacunes. Ongeacht de volledigheid van de gegevens, worden beslissingen genomen.
Het systeem 2 is langzamer en wordt gekenmerkt door opzettelijke en logische weging. De meeste beslissingen worden genomen met behulp van System 1, slechts een paar worden naar het tweede niveau gebracht. Je zou kunnen zeggen dat ons denken tevreden is met pure verschijnselen over lange afstanden en zelden vraagt om een dieper begrip. Het is daarom geneigd om onrealistisch te denken vanwege eenvoudige heuristieken. Onze moeilijkheden bij het omgaan met waarschijnlijkheden en frequenties zijn geworteld in de dominantie van het Systeem 1. Alleen door doelbewust gebruik te maken van het 2-systeem kunnen we inzicht krijgen in de aard en omvang van relaties.
De verantwoordelijkheid van de beslissing
Voor een gedifferentieerde berichtgeving over wetenschappelijke bevindingen ontbreekt vaak ruimte en tijd in de mediawereld. Daarom blijft het de verantwoordelijkheid van individuen om dit gedifferentieerde beeld te creëren en om af te wegen hoe deze bevindingen onze acties zouden moeten beïnvloeden. Omdat elke toename van aanvullende kennis ons in staat stelt beter gefundeerde beslissingen te nemen en onze acties te optimaliseren, is het proces meestal niet vereenvoudigd, maar complexer. Niet alleen het aantal factoren, maar ook hun relevantie moet in de overwegingen worden opgenomen.
Het maken van weloverwogen beslissingen op basis van complexe relaties is daarom een gecompliceerde aangelegenheid. Niet alleen vanwege het gemak, maar ook vanwege de noodzaak om doorlopende beslissingen te nemen, hebben we grotendeels afgezien van een gedifferentieerd beeld. Op een fenomenaal niveau vertrouwen we op ons buikgevoel om niet ongeschikt te worden tot actie. Dit is een grondig adaptieve strategie, die zijn rechtvaardiging heeft voor de kleine dagelijkse acties. Diepgaande reflectie is onmisbaar voor fundamentele beslissingen die onze wereld van handelen op een fundamentele manier beïnvloeden: basisoverwegingen van democratie, duurzaamheid of levensdoelen, indien geïnformeerd en gedifferentieerd, kunnen een solide raamwerk vormen dat onze snelle beslissingen vormgeeft.
Nieuwe informatie kan dit kader veranderen. Alleen als we ons besluitvormingskader voortdurend aanpassen, voorkomen we stilstand - zowel op persoonlijk als op sociaal vlak. Verdere ontwikkeling is de kern van functionerende systemen. De acceptatie van de status-quo als onveranderlijk staat dit proces in de weg. In het begin is er altijd onwetendheid; alleen door het genereren van kennis is er verdere ontwikkeling. De herkenning van verschijnselen, en dus van dingen die verder gaan dan wat de wetenschap kan verklaren of begrijpen, vereist een open denkwijze die dingen kan accepteren die boven cognitieve grenzen uitstijgen.
Foto / Video: Shutterstock.
