Nee, de verlangens van de meeste mensen zijn beperkt

door Martin Auer

Economische leerboeken leggen het basisprobleem van economie graag als volgt uit: de beschikbare middelen voor mensen zijn beperkt, maar de verlangens van mensen zijn onbeperkt. Dat het de menselijke natuur is om steeds meer te willen, is over het algemeen een wijdverbreid geloof. Maar is het waar? Als het waar zou zijn, zou het een grote hindernis zijn om de hulpbronnen die de planeet ons geeft op een duurzame manier te gebruiken.

Je moet onderscheid maken tussen wensen en behoeften. Er zijn ook basisbehoeften die steeds opnieuw moeten worden bevredigd, zoals eten en drinken. Hoewel deze nooit volledig kunnen worden bevredigd zolang een persoon leeft, is het niet nodig dat iemand er steeds meer van verzamelt. Het is vergelijkbaar met de behoeften aan kleding, onderdak, enz., waar goederen steeds opnieuw moeten worden vervangen als ze verslijten. Maar onbeperkte verlangens hebben betekent steeds meer goederen willen verzamelen en consumeren.

Psychologen Paul G. Bain en Renate Bongiorno van de Universiteit van Bath in Groot-Brittannië hebben een experiment uitgevoerd [1] uitgevoerd om meer licht op de zaak te werpen. Ze onderzochten hoeveel geld mensen in 33 landen op 6 continenten zouden willen hebben om het “absoluut ideale” leven te kunnen leiden. De respondenten moeten zich voorstellen dat ze kunnen kiezen tussen verschillende loterijen met verschillende bedragen aan prijzengeld. Het winnen van de loterij brengt geen verplichtingen van dankbaarheid, professionele of zakelijke verplichtingen of verantwoordelijkheden met zich mee. Voor de meeste mensen is het winnen van de loterij de beste weg naar rijkdom die ze zich kunnen voorstellen. De prijzenpotten van de verschillende loterijen begonnen bij $ 10.000 en vertienvoudigden elke keer, d.w.z. $ 100.000, $ 1 miljoen enzovoort tot $ 100 miljard. Elke loterij zou dezelfde winkansen moeten hebben, dus het winnen van $ 100 miljard zou net zo waarschijnlijk moeten zijn als het winnen van $ 10.000. De veronderstelling van de wetenschappers was dat mensen met onbeperkte verlangens zoveel mogelijk geld zouden willen, d.w.z. dat ze zouden kiezen voor de hoogste winstkans. Alle anderen die voor een mindere overwinning kozen, zouden duidelijk beperkte verlangens moeten hebben. Het resultaat zou de auteurs van economische leerboeken moeten verbazen: slechts een minderheid wilde zoveel mogelijk geld krijgen, tussen de 8 en 39 procent, afhankelijk van het land. In 86 procent van de landen geloofde een meerderheid van de mensen dat ze hun absoluut ideale leven zouden kunnen leiden van $ 10 miljoen of minder, en in sommige landen zou $ 100 miljoen of minder voldoende zijn voor de meerderheid van de respondenten. Er was weinig vraag naar bedragen tussen de 10 miljoen en XNUMX miljard. Dit betekent dat mensen ofwel voor een - relatief - bescheiden bedrag besloten, ofwel alles wilden. Voor de onderzoekers betekende dit dat ze de respondenten konden verdelen in de 'onverzadigbare' en degenen met beperkte verlangens. Het aandeel "vraatzuchtig" was ongeveer hetzelfde in economisch "ontwikkelde" en "minder ontwikkelde" landen. "Insatiables" werden vaker gevonden onder jongeren die in steden woonden. Maar de relatie tussen de "vraatzuchtige" en degenen met beperkte verlangens verschilde niet naar geslacht, sociale klasse, opleiding of politieke voorkeur. Sommige 'vraatzuchtigen' zeiden dat ze hun rijkdom wilden gebruiken om sociale problemen op te lossen, maar de meerderheid van beide groepen wilde de winst alleen voor zichzelf, hun familie en vrienden gebruiken. 

$ 1 miljoen tot $ 10 miljoen - het bereik waarin de meeste respondenten hun absoluut ideale leven zouden kunnen leiden - wordt als rijkdom beschouwd, vooral in armere landen. Maar dat zou naar westerse maatstaven geen buitensporige rijkdom zijn. In sommige delen van New York of Londen zou met een miljoen dollar geen gezinswoning kunnen worden gekocht, en een fortuin van $ 10 miljoen is minder dan het jaarinkomen van de topmanagers van de 350 grootste Amerikaanse bedrijven, dat tussen $ 14 miljoen en $ 17 ligt miljoen. 

Het besef dat de verlangens van de meeste mensen allerminst onverzadigbaar zijn, heeft verstrekkende gevolgen. Een belangrijk punt is dat mensen vaak niet handelen naar hun eigen overtuigingen, maar naar wat zij aannemen dat het geloof van de meerderheid is. Als mensen weten dat het "normaal" is om beperkte verlangens te hebben, zijn ze volgens de auteurs minder vatbaar voor de constante prikkels om meer te consumeren. Een ander punt is dat een belangrijk argument voor de ideologie van onbeperkte economische groei wordt ontkracht. Aan de andere kant kan dit inzicht meer gewicht geven aan argumenten voor een belasting op de rijken. Een belasting op vermogen van meer dan $ 10 miljoen zou de "absoluut ideale" levensstijl van de meeste mensen niet beperken. Het besef dat de verlangens van de meeste mensen beperkt zijn, zou ons moed moeten geven als we willen pleiten voor meer duurzaamheid op alle terreinen van het leven.

_______________________

[1] Bron: Bain, PG, Bongiorno, R. Bewijs uit 33 landen betwist de veronderstelling van onbeperkte behoeften. Nat Sustain 5:669-673 (2022).
https://www.nature.com/articles/s41893-022-00902-y