Fenomena: Apa yang berlaku kepada mereka?

Fenomena adalah sesuatu yang tidak selesa. Dengan definisi, fenomena adalah fenomena yang dapat dilihat, sesuatu yang dapat dilihat oleh deria kami. Tetapi ia berakhir di sini.

Kanak-kanak di bawah umur lima atribut kepada pengetahuan sains yang lain. Teori fikiran, iaitu, idea yang lain mempunyai ufuk yang berbeza pengetahuan daripada diri mereka, berkembang kemudian. Kanak-kanak di bawah umur lima tahun juga berfikir secara teologi, iaitu orientasi matlamat: awan ada di sana untuk menjadikannya hujan, dan hujan sehingga tumbuh-tumbuhan dapat tumbuh. Dalam pengertian ini, kanak-kanak adalah orang yang beriman kerana mereka secara intuitif menerangkan jurang dalam pengetahuan dan model penjelasan mereka melalui kuasa ghaib.

Kuasa besar agama adalah bahawa ia memberikan penjelasan untuk fenomena, perkara-perkara yang melampaui kemampuan kognitif dan saintifik kita. Ketiadaan agama di hampir semua kebudayaan manusia mungkin dapat dijelaskan oleh ini. Tidak ada yang mengganggu kita seperti perkara yang tidak dapat kita jelaskan. Kekuatan ghaib, ketuhanan, dapat digunakan dengan tepat untuk bertanggungjawab melampaui rasionalitas dan sains untuk segala hal yang akan menjadi sumber ketidakpastian sebagai fenomena, sebagai misteri yang tidak dapat diselesaikan. Oleh itu, secara psikologi, kita memperoleh melalui agama suatu bentuk keyakinan yang membolehkan minda kita, yang ingin menerangkan segala-galanya, datang untuk berehat. Satu menggunakan supernatural untuk mencari penjelasan untuk fenomena di luar kuasa penjelasan saintifik. Itu mungkin mengapa agama begitu meluas.

Apakah fenomena?
Mari kita bayangkan fenomena menggunakan contoh persepsi visual: proses melihat dicirikan oleh proses deria dan kognitif, interaksi yang menerangkan rangsangan cahaya ke objek yang dirasakan. Cahaya menyerang mata, difokuskan oleh alat optik dan kemudian menyerang retina, di mana rangsangan cahaya diterjemahkan menjadi isyarat elektrik. Sambungan kompleks saraf di retina merasakan tafsiran pertama rangsangan cahaya, sehingga membawa kepada peningkatan kontras dan persepsi pergerakan. Sudah di retina penafsiran cahaya berlaku, dan jarak dari fenomena tulen. Integrasi dan tafsiran selanjutnya berlaku di korteks visual otak, supaya apa yang kita alami sebagai peristiwa kognitif timbul. Oleh itu, semua persepsi kami adalah hasil dari interaksi kompleks proses dalam persekitaran kita dan alat deria dan kognitif. Oleh itu, persepsi fenomena itu sendiri tidak objektif. Sebaliknya, pancaindera dan otak kita disesuaikan dengan mesokosm yang lebih kurang memperlihatkan keperluan biologi kita. Dalam kedua-dua mikrokosmos dan makrokosmos, kita mencapai had kami. Walaupun ketidakupayaan dan tidak dapat dilihat dalam mikrokosmos berada dalam had persepsi deria serta pemprosesan kognitif, peristiwa makrokosem melampaui cakrawala kita terutamanya dalam pengertian kognitif.

Penjelasan sebagai akhir

Oleh kerana fenomena di luar penjelasan dan pemahaman dunia kita, mereka tidak statik. Sebaliknya, kewujudan mereka berakhir sebagai fenomena apabila sains telah berjaya memberikan penjelasan. Penjelasan boleh dibuat pada tahap yang berbeza, dan hanya apabila semua tahap telah dijelaskan dapat seseorang bercakap tentang fakta saintifik.

Soalan-soalan pusat penyelidikan

Pemenang Hadiah Nobel Nikolaas Tinbergen (1951) merumuskan empat soalan yang perlu dijawab untuk memahami tingkah laku. Empat soalan ini adalah soalan utama yang mendorong penyelidikan dalam bidang biologi. Penting di sini adalah pandangan keseluruhan, jadi tidak kepuasan dengan jawapan, tetapi pertimbangan semua aspek:
Persoalan segera berkaitan dengan mekanisme fisiologi yang mendasari tingkah laku. Persoalan perkembangan ontogenetic mengkaji bagaimana ini timbul dalam perjalanan hidup. Persoalan nilai penyesuaian mengkaji fungsi, matlamat tingkah laku. Persoalan perkembangan evolusi berkaitan dengan keadaan kerangka di mana tingkah laku itu muncul.

Sains berlebihan

Oleh kerana kejahilan itu dikaitkan dengan ketidakpastian, kita cenderung untuk memaksimumkan pengetahuan kita, dan bahkan di kawasan di mana asas pengetahuan sangat terhad, kita boleh bermula dari situasi fakta yang kukuh. Pencarian kami untuk jawapan membawa kita untuk memaksimumkan kuasa penjelasan sains, yang membawa kepada penaksiran lebih banyak penemuan kajian saintifik. Pada masa yang sama, ilmu semakin meningkat di bawah kebakaran: penemuan yang dianggap selamat tidak boleh diterbitkan semula. Kajian bertentangan tiba pada kenyataan bertentangan mengenai topik yang sama. Bagaimanakah perkembangan sedemikian dikelaskan? Walaupun sains membantu untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik mengenai konteks, ia memberikan jawapan yang hampir tidak pernah pasti.

Pemikiran kita
Mekanisme kognitif dan strategi keputusan manusia adalah mencerminkan dikotomi ini fenomena dan peristiwa yang dijelaskan. Seperti yang dinyatakan oleh Daniel Kahnemann dalam bukunya "Pemikiran yang cepat, berfikir perlahan", pemikiran kita seolah-olah dilakukan dalam dua langkah: Pada tahap fenomenologi, dengan data yang tidak lengkap dan kekurangan pengetahuan mengenai sambungan, sistem 1 digunakan. Ia cepat dan emosi berwarna, dan ia membawa kepada keputusan automatik, tidak sedarkan diri. Kekuatan serentak dan kelemahan sistem ini adalah kekukuhan kepada jurang pengetahuan. Tidak kira kelengkapan data, keputusan dibuat.
Sistem 2 lebih lambat dan dicirikan oleh penyeimbangan yang disengaja dan logik. Kebanyakan keputusan dibuat menggunakan Sistem 1, hanya beberapa yang dibangkitkan ke tahap kedua. Orang boleh mengatakan bahawa pemikiran kita berpuas hati dengan fenomena murni sepanjang jarak jauh, dan jarang meminta pemahaman yang lebih mendalam. Oleh itu, ia terdedah kepada cara pemikiran yang tidak realistik kerana heuristik mudah. Kesukaran kami dalam menangani kebarangkalian dan kekerapan adalah berakar pada dominasi Sistem 1. Hanya dengan sengaja menggunakan sistem 2 kita boleh mendapatkan pemahaman tentang sifat dan sejauh mana hubungan.

Tanggungjawab keputusan itu

Untuk liputan yang terselindung dari penemuan saintifik, ruang dan masa sering kurang dalam dunia media. Oleh itu, ia tetap menjadi tanggungjawab individu untuk membuat gambar yang dibezakan ini dan untuk menimbang bagaimana penemuan ini akan mempengaruhi tindakan kita. Walaupun keuntungan dalam pengetahuan tambahan membolehkan kita membuat keputusan yang lebih baik dan dengan itu mengoptimumkan tindakan kita, proses itu biasanya tidak dipermudahkan, tetapi lebih kompleks. Bukan sahaja bilangan faktor, tetapi juga kaitannya harus dimasukkan dalam pertimbangan.

Oleh itu, membuat keputusan yang berpengetahuan berdasarkan hubungan rumit adalah suatu hal yang rumit. Bukan sahaja kerana kemudahan, tetapi juga kerana keperluan untuk sentiasa membuat keputusan, kami menolak pandangan yang berbeza untuk sebahagian besar. Pada tahap yang fenomenal, kita bergantung kepada perasaan usus kita, agar tidak menjadi tidak berkesudahan. Ini adalah strategi yang sepenuhnya menyesuaikan diri, yang mempunyai justifikasi untuk tindakan harian yang kecil. Refleksi yang mendalam adalah penting untuk keputusan dasar yang sangat mempengaruhi dunia kita tindakan: pertimbangan asas mengenai demokrasi, kemapanan, atau tujuan hidup, jika dimaklumkan dan dibezakan, dapat memberikan kerangka yang solid yang membentuk keputusan cepat kita.

Maklumat baru boleh mengubah rangka kerja ini. Hanya jika kita sentiasa menyesuaikan rangka kerja membuat keputusan kita, kita akan terhenti - secara peribadi dan juga pada tahap sosial. Perkembangan selanjutnya adalah teras sistem berfungsi. Penerimaan status quo sebagai berdiri kekal dalam proses ini. Pada mulanya selalu ada kejahilan; hanya melalui generasi pengetahuan ada pembangunan lebih lanjut. Pengiktirafan fenomena, dan dengan itu perkara-perkara di luar ilmu sains boleh menjelaskan atau memahami, memerlukan minda terbuka yang boleh menerima hal-hal yang melampaui batas kognitif.

Photo / Video: Shutterstock.