Veronika Janyrova
"Undang-undang lobi (di Austria), misalnya, memperuntukkan tingkah laku dan kewajiban pendaftaran untuk perwakilan kepentingan dan pelobi, tetapi undang-undang ini tidak termasuk ruang dan tidak memberi gambaran kepada umum mengenai isi kandungan aktiviti lobi."
Kes lobi tersembunyi dan meragukan serta pengaruh haram terhadap keputusan politik menyertai skandal rasuah seperti bayangan panjang. Selambat-lambatnya sejak jawatankuasa siasatan Eurofighter di Austria pada tahun 2006 dan 2007, lobi di Austria dan nasihat politik mendapat kecurigaan umum terhadap rasuah.
Tidak menghairankan bahawa kepercayaan orang Austria terhadap politik merosot selama bertahun-tahun. Sejauh ini, pada tahun 2017, 87 persen penduduk tidak percaya atau tidak sedikit pun dalam politik (tinjauan OGM atas nama Inisiatif untuk Pengunduran Majoriti dan Pembaharuan Demokratik, 2018). Dan sangat mustahil ini akan bertambah baik tahun ini.
Tetapi bukan hanya pelobi profesional dan penasihat politik yang berusaha mempengaruhi keputusan politik. Banyak pelaku sosial mencapai matlamat ini - institusi ilmiah, yayasan, badan pemikir, persatuan, NGO, juga kumpulan sekolah dan persatuan ibu bapa. Dan hampir semuanya mewakili kepentingan ideologi atau kepentingan tertentu.
Pandangan ke belakang dan pandangan ke hadapan
Sebagai perbandingan antarabangsa, perundingan politik sebagai industri di Austria agak muda. Selama setengah abad, keseimbangan kepentingan sosial berlaku terutamanya pada tahap perkongsian sosial. Kumpulan kepentingan dominan (Dewan Tenaga Kerja AK, Dewan Perniagaan WKO, Dewan Pertanian LKO, Gabungan kesatuan sekerja ÖGB) dapat dikendalikan dengan baik. Persaingan politik tidak terlalu rumit dengan dua parti dominan. Semasa bergabung dengan EU dan di bawah kepimpinan Wolfgang Schüssel, kumpulan minat tradisional akhirnya ditolak ke belakang.
Ahli sains politik menulis mengenai perkara ini Anton Pelinka: "Perkembangan nasihat politik di Austria ditandai dengan ciri khas: penundaan. Selari dengan penundaan demokrasi secara umum dan diperkuat oleh fungsi parti negara yang terlalu berfungsi, struktur dan fungsi nasihat politik, yang sesuai dengan demokrasi liberal, hanya berkembang perlahan di Austria. "
Tidak mungkin permintaan untuk nasihat dasar akan menurun pada masa yang akan datang. Perkembangan dan permainan sosial, ekonomi dan politik terlalu rumit hari ini untuk itu. Di samping itu, jenis pengganti dan bukan pemilih menjadi penting dan memberi unsur politik yang tidak dapat diramalkan kepada ahli politik. Akhir sekali, masyarakat yang semakin bebas dan dibezakan itu sendiri menuntut perhatian, penyertaan dan penyertaan demokratik yang lebih banyak.
Mengenai permainan hujah percuma
Sesungguhnya, hak untuk mewakili kepentingan seseorang adalah ciri penting demokrasi liberal yang terbuka. Ini juga merangkumi pertukaran maklumat antara persatuan, syarikat dan kumpulan kepentingan di satu pihak dan politik, parlimen dan pentadbiran di pihak lain. Contohnya, bukan hanya teori sosial liberal yang berpendapat ini Transparency International, yang terus memantau dan menganalisis korupsi di negara ini: “Idea asas melobi dan melobi adalah penentuan, penyertaan dan penyertaan orang dan organisasi yang dipengaruhi oleh keputusan atau perkembangan sosial atau lain-lain.
Tetapi penentuan bersama ini harus cukup terbuka dan telus, "kata Eva Geiblinger, Ketua Pegawai Eksekutif Transparency International - Austrian Chapter. Bermain hujah bebas dan pelaksanaan yang terbaik adalah pemahaman demokrasi yang menarik. Dan itu bukan utopia, kerana ada cukup pengalaman dan konsep untuknya.
Melobi di Austria: Tidak semua domba berwarna hitam
Terdapat juga nasihat dasar yang serius. Tugas utama anda adalah untuk menyediakan kepakaran politik dan pentadbiran. Ini merangkumi fakta yang disahkan serta analisis mengenai kesan dan kesan sampingan keputusan politik yang diinginkan dan tidak diingini.
Ilmuwan politik Hubert Sickinger, misalnya, menggambarkan maklumat bagi pembuat keputusan sebagai "mata wang yang sah" melobi, "kerana itu perlu dan berfungsi untuk kualiti keputusan politik". Menurutnya, lobi adalah wajar dari sudut politik demokratik, jika sebanyak mungkin kepentingan mempunyai peluang yang realistik untuk didengar dan keputusan tidak dibuat berdasarkan maklumat sepihak.
Malangnya, dia juga harus menyedari bahawa melobi di Austria, terutama melalui agensi dan jabatan lobi dalaman, biasanya berlaku secara rahsia: "Mata wang" pelobi sebenarnya adalah rangkaian politik mereka dan pandangan mendalam mengenai fungsi sistem pentadbiran politik-politik ". Malah standard rasmi boleh dipengaruhi dengan cara ini. Advokasi harus menjadi perniagaan awam dalam demokrasi terbuka, kerana perbincangan terbuka mengenai Soalan dan minat fakta juga yang menentukan kualiti keputusan politik.
Banyak cadangan untuk ini datang dari perundingan politik itu sendiri. Sebagai contoh, penasihat politik Feri Thierry meminta legitimasi kerja perundingan itu, misalnya melalui pengumpulan maklumat dan ketelusan bebas, serta melalui penjelasan umum mengenai isu-isu politik, pengambilan keputusan dan pilihan tindakan di satu pihak dan kepentingan yang berkaitan di pihak lain. Menurutnya, ketelusan inilah yang mendorong penyatuan kepentingan sosial dan konflik.
Untuk mengembalikan kredibiliti industri, Persatuan Hal Ehwal Awam Austria (ÖPAV) dan Majlis Lobi dan Hal Ehwal Awam Austria (ALPAC) telah mengenakan kod tingkah laku kepada anggotanya, yang dalam banyak hal melampaui kerangka undang-undang.
Keadaan undang-undang: melobi di Austria
Ini kerana ini sangat miskin di Austria. Walaupun mereka dipasang berkali-kali setelah pengunduran diri Ernst Strasser, masih ada keperluan yang besar untuk penyesuaian semula. Walau bagaimanapun, tahun 2012 adalah peristiwa yang sangat penting dalam konteks ini: Majlis Nasional meluluskan Akta Ketelusan Lobi dan Lobi, Akta Parti Politik, memperketat peruntukan jenayah terhadap rasuah dan Akta Ketidaksesuaian dan Ketelusan untuk Ahli Parlimen. Ini menetapkan jalan yang penting, tetapi sayangnya kebanyakan undang-undang ternyata relatif tidak bergigi.
Contohnya, Undang-Undang Melobi, memperuntukkan tingkah laku dan kewajiban pendaftaran untuk perwakilan kepentingan dan pelobi, tetapi tidak termasuk ruang dan tidak memberi gambaran kepada umum mengenai isi kandungan aktiviti melobi. Dia hanya melihat nama dan penjualan. Menurut Hubert Sickinger, ia lebih merupakan daftar industri daripada daftar ketelusan sebenar. Tetapi walaupun ini hampir tidak berguna. Berbanding dengan 3.000-4.000 pelobi profesional yang dianggarkan oleh ÖPAV di Austria, hanya 600 orang yang berdaftar pada masa ini, iaitu hampir seperlima. Sebaliknya, Akta Ketelusan Media, yang menetapkan bahawa institusi publik diharuskan melaporkan pengeluaran dan pelaburan PR, memiliki tingkat pelaporan hampir 100 persen.
Ianya berfungsi
Kritikan terhadap undang-undang lobi ada di mana-mana dan tuntutannya mulai dari perluasan dan sanksi kewajiban pendaftaran, lebih banyak ketelusan di pihak badan pemerintah, hingga jejak perundangan yang akan membuat publik dan dapat difahami, atas cadangan siapa peraturan dan undang-undang tertentu kembali.
Situasinya serupa dengan Akta Ketidaksesuaian dan Ketelusan untuk Anggota Parlimen, yang memperuntukkan tugas untuk melaporkan pendapatan dan fungsi pengurusan mereka. Laporan ini tidak diperiksa dan tidak disahkan maklumat palsu. Ini juga merupakan alasan untuk kritikan berkala terhadap Majlis Eropah, yang, selain kawalan dan sekatan maklumat, juga meminta kode etik bagi anggota parlimen dan peraturan yang jelas untuk berurusan dengan pelobi. Yang terakhir, dia juga meminta larangan yang jelas terhadap anggota parlimen yang bertindak sebagai pelobi sendiri.
Tunjukkan aliran wang dan maklumat
Kelemahan undang-undang parti ditunjukkan kepada kami pada tahun 2019. Undang-undang kebebasan maklumat juga penting bagi Austria, seperti yang dituntut oleh Forum Kebebasan Maklumat selama bertahun-tahun. Ini memberikan - bukannya "rahsia rasmi" khusus Austria - hak sivil untuk mengakses maklumat dari agensi kerajaan. Ini akan melampaui aliran wang dari dan ke pihak dan ahli politik dan, misalnya, menjadikan penggunaan hasil cukai dan keputusan politik menjadi umum dan dapat difahami.
Secara keseluruhan, situasi perundangan Austria mengenai memerangi rasuah dan pengaruh tidak adil terhadap undang-undang dan keputusan politik lebih buruk daripada buruk. Dalam kegelapan adalah baik untuk gemuruh. Keperluan untuk mengejar ketinggalan adalah sangat besar dan selagi peraturan permainan yang jelas dan telus tidak dibuat untuk ahli politik dan bisikan mereka, rasa tidak puas hati dengan politik dan reputasi rendah serikat mereka tidak akan berubah.
Melihat ke belakang, seseorang harus berterima kasih kepada Ernst Strasser, kerana pandangan tentang jurang moralnya membantu pengubahsuaian undang-undang secara langsung. Dan ada banyak petunjuk bahawa bekas Naib Canselor Heinz Christian Strache tidak akan kekal sepenuhnya tanpa pindaan undang-undang. Walaupun undang-undang sesekali ini jauh dari politik berorientasi masa depan, tercerahkan dan boleh dipercayai, urusan ini - serupa dengan skandal arak tahun 1970-an - sekurang-kurangnya menunjukkan kesan pembersihan.
INFO: Indeks rasuah dan lobi di Austria
Transparency International membentangkan Indeks Persepsi Rasuah (CPI). Denmark, Finland dan New Zealand tetap tidak tercabar di tiga tempat teratas pada 2018, dengan Sudan Selatan, Syria dan Somalia berada di tangga teratas.
Austria telah meningkat ke tempat ke-76 dengan 100 dari 14 mata yang dapat dicapai, yang dimilikinya bersama-sama dengan Hong Kong dan Iceland. Austria memperoleh 2013 mata sejak 7. Walaupun Austria masih menduduki tempat ke-16 tahun lalu, kedudukan teratas dari tahun 2005 - tempat ke-10 - belum dapat dicapai. Dalam perbandingan EU, Austria juga ketinggalan di belakang Finland dan Sweden (tempat ke-3), Belanda dan Luxembourg (tempat ke-8 dan ke-9) serta Jerman dan Inggeris (tempat ke-11).
Pada kesempatan penyampaian CPI 2018, Transparency International memperbaharui paket permintaannya, yang ditujukan kepada Majlis Nasional dan Kerajaan Persekutuan, tetapi juga kepada perniagaan dan masyarakat sipil. "Kami yakin bahwa pemenuhan syarat-syarat yang terkandung di dalamnya akan membawa peningkatan yang signifikan tidak hanya dalam situasi sebenarnya, tetapi juga dalam penilaian antarabangsa Austria sebagai lokasi perniagaan," menekankan Eva Geiblinger.
Langkah-langkah yang diperlukan:
- Penyemakan undang-undang dan daftar lobi - terutamanya setelah mendapat kritikan dari Mahkamah Audit
- Dasar universiti: Kewajipan pendedahan untuk kontrak antara sains dan industri, misalnya mengenai pembiayaan pihak ketiga swasta universiti Austria
- Perluasan ketelusan di kawasan perbandaran Austria
- Ketelusan dalam pemberian kewarganegaraan (pasport emas)
- Mengamalkan undang-undang kebebasan maklumat
- Kewajipan undang-undang untuk mendedahkan manfaat dari industri farmaseutikal kepada doktor dan anggota profesion kesihatan lain serta daftar penerbitan pusat
- Whistleblowing: Jaminan perlindungan undang-undang bagi pemberi maklumat dari sektor swasta, seperti yang telah dilakukan untuk penjawat awam
- Revisi UU Partai Politik untuk memungkinkan untuk menghindari larangan derma, ketelusan sumbangan kepada partai dan kandidat dan kepatuhan terhadap batasan biaya iklan pemilihan, dapat dikendalikan dan dapat dikenakan.
