सामूहिकता वि. व्यक्तीत्व

"सामूहिकता आणि व्यक्तीत्ववादात संतुलित संतुलन असेल तरच आधुनिक समाज अस्तित्वात असू शकतात."

समाजशास्त्रज्ञ ग्रिगोरी ज्युडिन

नाही, जेव्हा ऑस्ट्रियाचे चांसलर सेबॅस्टियन कुर्झ जगासमोर भाषण करत होते तेव्हा अल्पाइन प्रजासत्ताकात कोणताही आक्रोश नव्हता जागतिक आर्थिक मंच २०२० च्या सुरुवातीच्या रेषांदरम्यान एक महत्त्वपूर्ण सिस्टम बदल दर्शविला गेला. अधिक स्पष्टीकरण न देता विखुरलेले, लघु प्रेस विज्ञप्ति, स्वयंसेवी संस्थांचे काही विधान- इतकेच. वर्षाच्या सुरूवातीपासूनच, कुर्झ यांनी सामूहिकतेविरूद्धच्या युद्धाच्या घोषणेत केवळ एक गोष्ट आणली आहे: "... म्हणजे, दु: ख, भूक आणि अविश्वसनीय दु: ख." आणि या घोषणेवरून असे दिसून येते की सध्याचा टर्निंग पॉईंट देखील ब changes्याच बदलांना घेऊन आला आहे: एक अस्तित्त्व युरोपियन मूल्य प्रणाली. कारण लवकरच "सामूहिकता" बोलतो, "कम्युनिझम" सारखा आवाज आणतो, परंतु "नवउदारमतवाद" साठी शुभेच्छा देतो (येथे हवामान संबंधित पहा).

“मला वाटते की आपण सर्वांनीच सावधगिरी बाळगली पाहिजे की वृद्ध व्यक्तींच्या संरक्षणासाठी हवामान संरक्षणाच्या मुद्द्यांचा गैरवापर होऊ नये एकत्रित कल्पना जगात कुठेही असो - आणि नेहमीच अयशस्वी ठरलेल्या जाहिरातींसाठी आणि याने फक्त एक गोष्ट आणली आहे: म्हणजे दु: ख, भूक आणि अविश्वसनीय दु: ख. "

वर्ल्ड इकॉनॉमिक फोरम 2020 मध्ये चांसलर सेबॅशन कुर्झ

दावोसमधील भाषण: सेबेस्टियन कुर्झने सर्वसत्तावादी प्रवृत्तींचा इशारा दिला - परंतु "हवामान संरक्षण" हवे आहे

आर्थिकदृष्ट्या उदारमतवादी पोल यांच्यात दुवा साधण्यासाठी ऑस्ट्रियाचे पंतप्रधान सेबॅस्टियन कुर्झ यांनी दावोस येथे वर्ल्ड इकॉनॉमिक फोरम (डब्ल्यूईएफ) येथे भाषण केले.

अटी मागे

पण सामूहिकता आणि व्यक्तीवादाच्या मानल्या जाणार्‍या अँटिपोल या शब्दामागे काय आहे? हे सामूहिक प्राधान्य देणारी मूल्य प्रणाली संदर्भित करते - म्हणजेच राजकीय समाज किंवा थोडक्यात: आपल्या सर्वांना - किंवा त्या व्यक्ती आणि त्याच्या हितावर लक्ष केंद्रित करतात. यामधील एक गोष्ट: साम्यवादाशी याचा फारसा संबंध नाही. बरेच काही म्हणजे: समाज स्वतःची व्याख्या कशी करतो?

हे फार महत्वाचे आहे: जरी सामूहिकता आणि व्यक्तीवाद चुकीच्या पद्धतीने विरोधी म्हणून समजले गेले असले तरीही ते सहकार्याने प्रत्यक्षात दोन स्वतंत्र आयामांचे प्रतिनिधित्व करतात जरी समाज सामान्य हितसंबंधांवर लक्ष केंद्रित करत असला तरीही हे स्वतंत्र स्वातंत्र्यावर निर्बंध घालण्याची आवश्यकता नसते. पण: सामूहिकता आणि व्यक्तिमत्ववाद देखील दृष्टीकोनानुसार थोडा वेगळा अर्थ ठेवू शकतो, उदाहरणार्थ आर्थिक, राजकीय किंवा सामाजिक पातळीवर.

व्याख्या
खाली सामूहिकता मूल्ये आणि निकषांची एक प्रणाली म्हणून समजले जाते ज्यात सामूहिकतेचे कल्याण सर्वोच्च प्राधान्य देते. एकत्रितरित्या आयोजित केलेल्या सामाजिक समुहातील व्यक्तींचे हितसंबंध अधीन असतात.
डर व्यक्तिवाद विचार आणि मूल्यांची एक प्रणाली आहे ज्यात व्यक्तीचे लक्ष असते.
हे नोंद घ्यावे की सांस्कृतिक तुलनामध्ये व्यक्तिवाद आणि सामूहिकता एकसमान परिमाणांच्या विरुद्ध ध्रुव नाहीत, परंतु दोन पूर्णपणे स्वतंत्र परिमाण आहेत; वस्तुतः व्यक्तिमत्व आणि सामूहिकता हा सांस्कृतिक तुलनेत अगदी शून्याशी संबंधित आहे. * व्यक्तीवादाप्रमाणेच समाजवाद ही एक कठोर रचना नाही, म्हणजेच समाजात प्रामुख्याने एकत्रित मूल्ये आहेत याचा अर्थ असा नाही की त्यामध्ये व्यक्तिवादी मूल्येही अस्तित्त्वात नाहीत.
स्रोत: डी. ऑयझरमन, एचएम कून, एम. केमेलमेलियर: पुनर्विचार वैयक्तिकृतता आणि सामूहिकता

राजकीय पातळीवर

“ऑस्ट्रिया हे लोकशाही प्रजासत्ताक आहे. तुमचा हक्क लोकांकडून आला आहे, ”असे ऑस्ट्रियन घटनेतील कलम १ मध्ये म्हटले आहे. बर्‍याच वेगवेगळ्या मतांच्या समोर निवड केली जाते. म्हणून प्रचलित मतानुसार वैयक्तिक हित संतुलित असेल आणि ठरलेल्या एकंदर इच्छेनुसार निर्णय घ्यावेत अशा पद्धतीने स्वत: ला व्यवस्थित करणे हे लोकशाही प्रणालींचे कार्य आहे.

सामाजिक हितसंबंध

लोकशाहीकडे एखाद्याने कसे पाहिले याकडे दुर्लक्ष करून त्याचे यश विशेषत: संपूर्ण लोकसंख्येच्या व लोकांच्या बाजूने केलेल्या कामगिरीवर आधारित आहे. उपलब्धि ज्या प्रत्यक्षात फक्त आहेत समाजवाद सक्षम: मानवाधिकार, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, एकता, सामाजिक लाभ आणि इतर बरेच. सामूहिक कृत्ये, ज्या सध्याच्या मूल्यांमध्ये व्यक्तिवाद किंवा नवउदारवादात बदल घडतात.

व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका मॉडेल

यूएसएचे उदाहरण घ्याः अमेरिकन स्वप्न नेहमीच व्यक्तीचे आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे होते. आणि त्याने हे दाखवून दिले की समानता हा एक आर्थिक प्रश्न देखील बनू शकतो, आजारी व्यक्तींची काळजी घेणे ही बाब नक्कीच नाही, ती म्हातारपणाची तरतूद प्रत्येकाला लागू होत नाही.

राजकीय आणि सामाजिक दृष्टिकोनातून - मूल्यव्यवस्थेतील बदलाचे आणि त्याच्या परिणामाचे रशिया वादविवादाने सर्वोत्कृष्ट उदाहरण आहे. समाजशास्त्रज्ञ ग्रिगोरी ज्युडिन सांगतात, “रशिया हा आतापर्यंतचा सर्वात वैयक्तिक देश आहे. जरी दोन गोष्टी सोव्हिएत लोकांशी संबंधित असले तरी सामूहिकता आणि व्यक्तीवादाचा द्वेष. ज्युडीनः “आम्ही उदारमतवादी-लोकशाही व्यवस्थेची सुव्यवस्थित आवृत्ती आयात केलीः लोकशाहीविना उदारमतवाद. हे आपल्याला एका विचित्र परिस्थितीत ठेवते. कारण सर्व अभ्यासांवरून दिसून येते की सोव्हिएत किंवा आजच्या रशियन लोकांबद्दल विचार न करण्याचे कोणतेही कारण नाही. सर्वसाधारणपणे, व्यक्तिमत्व आणि सामूहिकता यांचे संक्षिप्त रुप हा सामाजिक विज्ञानाच्या दृष्टीकोनातून एक शंकास्पद उपक्रम आहे: त्याचे संस्थापक वडील संश्लेषणाशी अधिक संबंधित होते. "

शिल्लक

समाजशास्त्रीय दृष्टिकोनातून सांगायचे तर ती व्यक्तीत्व आणि सामूहिकतेच्या विरोधाभासी नाही. ज्युडीन: "जर दोघांमध्ये आरोग्य संतुलन असेल तरच आधुनिक संस्था अस्तित्वात असू शकतात. आमची समस्या अशी आहे की रशियामध्ये एक आक्रमक वैयक्तिकता आहे, जी भीतीमुळे पछाडली आहे आणि म्हणूनच क्रूर प्रतिस्पर्धा, संपूर्ण परस्पर अविश्वास आणि वैर मध्ये बदलते. […] आपण स्वत: ला एक मूर्ख बनवू इच्छित असल्यास, आपल्याला फक्त "कॉमन गुड" हा शब्द वापरायचा आहे. "

परंतु यामुळे सर्वांना आनंद होत नाही, समाजशास्त्रज्ञ स्पष्ट करतात: “जर आपण असे म्हणता की रशियामध्ये सामूहिक जीवनाचा अभाव आहे तर याचा अर्थ असा आहे की त्याची गरज नेहमीच असते. अशी अनेक चिन्हे आहेत जी लोकांना या कमतरतेचा सामना करण्यास एकूणच अडचणी येत आहेत. [...] माणूस अशा प्रकारे तयार केला गेला आहे की त्याला सामूहिक ध्येये, एक ओळख आवश्यक आहे. "

सामूहिक सुरक्षा

परंतु इतर मते देखील आहेतः सामाजिक शीतलता, उदासीनता आणि स्वार्थाचे वातावरण हे असंयमित व्यक्तिमत्व, एकरूपतेचा अभाव, अहंकार त्याऐवजी आपण दोषी आहोत, जर्मन तत्वज्ञानी अलेक्झांडर ग्रेयू चुकीचे निदान करते. जर्मनी सामूहिक सांत्वनात बुडत आहे: “आपला समाज कधीही व्यक्तिवादी आणि स्वायत्तता, स्वातंत्र्य आणि स्वातंत्र्याने वेडलेला नाही. उलट प्रकरण आहे. एक स्वायत्त, मुक्त जीवनशैली, आणि आधुनिक माणूस सुरक्षितता आणि सुरक्षिततेची अपेक्षा करतो या परिणामामुळे गंभीरपणे घाबरलेला आणि भारावून गेला आहे. याची सुरूवात खाजगी आयुष्याच्या नियोजनाच्या पातळीवर होते. […] स्वतंत्र मूल्ये, स्वतंत्र व्यक्तींचे आधुनिक जीवनशैली? उत्कृष्ट पृष्ठभाग वर. […] त्याऐवजी, शाब्दिक अर्थाचा कायमचा तरूण शोध, ज्यांचा स्वातंत्र्य आणि व्यक्तिमत्त्वाशी काही संबंध नाही, परंतु वचनबद्धता आणि सामूहिक सुरक्षेची अपेक्षा आहे. "

अमर्याद आर्थिक स्वातंत्र्य?

इतकी मते? अजिबात नाही. आजकाल जे लोक एकत्रितपणे आणि व्यक्तीवादाबद्दल बोलतात त्यांना बहुधा नवउदारवाद किंवा आर्थिक उदारमतवादाचा ज्वलंत मुद्दा म्हणायचा असतो. आणि जरी हा शब्द राजकीय संकल्पना किंवा विचारसरणी म्हणून समजू शकतो, परंतु एक गोष्ट सर्वांपेक्षा महत्त्वाची आहेः अर्थव्यवस्थेचे व्यापक स्वातंत्र्य, बरेच सरकारी नियमनापासून अलिप्त. आदर्शपणे युनियन आणि सामाजिक भागीदारांशिवाय. म्हणून व्यक्तीत्व आणि भांडवल स्वातंत्र्य. उदारीकरण बर्‍याच काळापासून चालू आहे उदाहरणार्थ उदाहरणार्थ ऑस्ट्रियाने काही दशकांपूर्वी खासगीकरणाच्या वेषात हा मार्ग स्वीकारला. उदाहरणार्थ, आरोग्यसेवा किंवा सामाजिक सेवांचे भाग फार पूर्वीपासून “खाजगीकरण” झाले आहेत, म्हणजेच अनुदान किंवा “आउटसोर्स” कंपन्या स्थापन झालेल्या “संघटना” वर अवलंबून आहेत. तसे, मुख्यतः राजकीय दिशानिर्देश आणि निर्देशांखाली.

कोण राजकारण करीत आहे? लोक?

अकल्पनीय? जेथे काही लोक असे म्हणतात की राज्य यापुढे समाजासाठी (किंवा लोक) सर्वात मूलभूत कामे पूर्ण करीत नाही, तर इतरांचा असा विश्वास आहे की हा आदेश कधीच अस्तित्वात नाही आणि अजूनही अस्तित्वात नाही. प्रजासत्ताक सरकार फक्त आणि एकटेच काम करते. घटनेत निश्चित केलेले "सर्वांचे कल्याण" असे कोणतेही राज्य उद्दिष्ट नाही. (येथे, मार्गाने, राज्य गोलांच्या विषयावर.) ऑस्ट्रियाच्या कुलपतींच्या शपथेवर असे लिहिले आहे: "मी प्रजासत्ताकाच्या घटनेचे आणि सर्व कायद्यांचे बारकाईने पालन करेन आणि माझे पूर्ण ज्ञान व श्रद्धा ठेवून माझे कर्तव्य करीन असे मी वचन देतो." सर्वांच्या हितासाठी कुलगुरू नाहीत असे कोणतेही शब्द नाहीत.

कुलपती कुर्झ आपल्या वैयक्तिक उद्दीष्टांचे कोणतेही रहस्य करीत नाहीत. अर्थव्यवस्था त्याच्यासाठी प्रामुख्याने महत्त्वपूर्ण वाटते, जी सध्याच्या कायद्यानुसार वैध आहे: "आम्हाला महत्वाकांक्षी पर्यावरण आणि हवामान संरक्षणाची आवश्यकता आहे आणि त्याच वेळी मजबूत आर्थिक वाढ आणि आर्थिक यश आवश्यक आहे आणि मी युरोपियन युनियन म्हणून आपण यशस्वी होऊ शकतो याबद्दल मी पूर्णपणे आशावादी आहे. आमच्या सामर्थ्यावर अवलंबून रहा, म्हणजे आमच्या मुक्त समाजावर, आमच्या मुक्त समाजावर आणि मुख्य म्हणजे युरोपमधील आपल्या मुक्त आणि मजबूत अर्थव्यवस्थेवर. "

INFO: राजकारणाचा फायदा कोणाला?

एक गोष्ट निश्चित आहे की "लोकांचे कल्याण" हे कोणत्याही प्रकारे संवैधानिकपणे स्थापित केलेले नाही. केवळ "प्रजासत्ताक" हा शब्द सर्वसाधारण चांगल्या गोष्टी सूचित करण्याच्या उद्देशाने अधिकृत वेबसाइट www.oesterreich.gv.at आणि www.parlament.gv.at वर वाचला जाऊ शकतो. अर्थ लावण्यासाठी सरकार जबाबदार आहे. “२० व्या शतकापासून आतापर्यंत वुल्फगँग मॅगर किंवा जोसेफ इसेन्सी यांना या शब्दाचा अर्थ आणि चलनवाढीचा उपयोग स्पष्ट होताना दिसले. हंस बुचाइम यांनी म्हटल्याप्रमाणे लोकशाही हा शब्द प्रजासत्ताकासाठी निश्चित केला आणि त्याऐवजी "लोकांद्वारे निवडलेले सरकार" (लोकशाही) आणि "सामान्य लोकांची सेवा करणारे राजकारण" (प्रजासत्ताक) या अर्थातील मतभेद अस्पष्ट करते. त्यावर म्हणतात विकिपीडिया.

फोटो / व्हिडिओ: Shutterstock.